本田雙環知識產權案生變

在長達7年的馬拉松式的法律程序之后，本田技研工業株式會社（以下簡稱本田）和河北雙環汽車股份有限公司（以下簡稱雙環）之間的外觀設計專利案發生新的變化。

11月26日，最高人民法院作出判決，撤銷北京市第一中級法院2006年第779號判決、北京市高級法院2007年第274號判決與及國家知識產權局專利復審委員會第8105號決定。

這意味著，由雙環方面提起的“宣告本田涉案專利權無效的申請”宣告失敗。如果國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱復審委）不下達新的無效宣告決定，那么本田方面已重新擁有原有的外觀設計專利權。

而一旦本田方面獲得外觀專利權的重新確權，那么始于2003年本田訴雙環的侵權訴訟將可能重新開始。本田知識產權部門一位工作人員對《財經》記者稱，目前還未決定下一步如何處理。

雙方外觀專利糾紛始于2003年9月，本田發現雙環將要生產、銷售的“來寶S-RV”車型酷似本田的CR-V，于是委托律師進行交涉。

此后，雙方在河北和北京兩地分別提起訴訟。2003年10月16日，雙環先向石家莊中級法院提出了“依法確認原告雙環生產和銷售的來寶S-RV旅行車外觀設計未侵犯被告本田外觀設計專利權”的訴訟請求。同年11月13日，本田以CR-V的整體和前后保險杠的外觀設計專利權受到侵犯為由，將雙環及其經銷商北京旭陽恒興經貿有限公司訴至北京市高級法院，并索賠1億元人民幣。

系列訴訟并未了結，雙環向復審委提出宣告本田涉案專利權無效的申請，2006年3月7號復審委作出了第8105號決定，本田涉案專利權宣告無效。

但本田并未放棄。對復審委的決定，本田先后在北京市第一中級法院提出行政訴訟，失敗后上訴，但二審亦敗訴。2010年2月4日，最高法院作出裁定，決定提審。2010年7月15日，此案開庭審理。

據判決書，最高法院確認此前北京市第一中級法院、北京市高級法院認定的事實基本屬實，但“適用法律有誤，應予糾正”。判決書依據《專利審查指南》，詳細解釋了該指南中“常識性了解”“綜合”和“整體”3個概念。

由于此案為行政案件，最高法院不能直接判定專利權是否有效，而只能選擇撤銷原判或發回重審，但這次判決并沒有發回重審，并且在撤銷原判決的同時也撤銷了復審委的決定。

一般而言，被法院撤銷的決定，復審委會予以糾正，但如果有相關方提出申請，也不排除再次作出無效宣告的可能。

據悉，最高人民法院提審此類涉及外觀專利案件非常少見。此案之后，最高人民法院還提審了另外兩起外觀專利權案。

近年來，涉及中國汽車企業的外觀專利的訴訟并不鮮見，接連發生了“通用SPARK”與“奇瑞QQ”、 “雙環CEO”與“寶馬X5”、“菲亞特熊貓”與“長城精靈”以及“尼奧普蘭星航線”與“中大Ａ9”等多起外觀設計專利侵權訴訟。