快速讀真有幫助嗎？具有欺騙性難以又快又好

新浪科技訊 北京時間10月5日消息，據國外媒體報導，多數科學研究顯示，快速讀只是一種形式的略讀。由於讀與話不同，不是一種天生的本能，因此單純強調一目十行的快速讀一旦完全摒棄了默讀、回視和眼跳，將無法做到令人越讀越快且維持正常讀時的理解程度。專家研究認為，快速讀具有一定的欺騙性。如果想要既盡可能迅速地讀完大塊頭書本，又能通篇讀完后理解深刻，專家建議兩個方法：多讀以增加詞彙量，或者挑選你熟悉領域的書本讀。

略讀在某種情況下還是受人歡迎的。諸如Spritz的快速讀應用軟件有其快速讀特色，有助於人們快速瀏覽較短的電子郵件和文本，特別是在微小的智能穿戴手錶屏幕上。有人抱怨，“手機應用軟件表徵圖右上角的標記顯示，我的離線讀軟件Inspapaper帳戶下有667篇未讀的文章，12篇未下載的小等待我去亞馬遜伺服器下載，142條未點擊讀的電子郵件。我感覺自己完全進入了‘買書如山倒，讀書如抽絲’的晚期癥狀。和大多數人一樣，我整個一頭被文字給淹沒了。”

難怪如今能把事情做完和崇尚高效率的人群，越來越多傾向於掌握快速讀技巧——讀速度非常迅速，但理解程度完全不會降低。試問，誰會不願意以每分鐘2500個字的讀速度輕輕鬆松讀書單？

無論是伊夫林-伍德的讀動態學目標和蒂姆-費利斯的PX項目，還是應用軟件Spritz和無數快速讀技巧，無不希望幫助讀者具備這種快速高效的讀能力，它們有的要求你讀時連默讀都不要，有的要求你一目十行，還有的要求你目不轉睛。不幸的是，根據數十年的心理學研究以及最新的視覺處理系統觀點，做事越快意味準確度越低。你可以學會越讀越快嗎？完全可以。但是你會發現，你可能根本不理解這些內容，殘酷點地就是完全不懂。

快速讀的欺騙性

對於大多數受過教育的人來，他們的讀速度相當於一名拍賣師的講話速度(每分鐘250至400個字)，並能對讀內容有良好的理解。相比較而言，兩個人的日常對話速度較慢，大約在每分鐘150至160個字之間(這也是播客和有聲讀物的推薦語音速度)。這使得普通讀成為一個極其複雜的過程。加州大學聖迭戈分校的認知心理學家伊麗莎白-舒特表示：“如果你理解並欣賞這些文字，很顯然，沒有人能夠以每分鐘1000或2000個字的速度進行讀，同時還能保持與以每分鐘200或400個字的速度讀時同樣水平的理解力。”

在一篇名為“內容太多，時間太少：我們是如何讀，快速讀真的有幫助嗎？”的研究論文中，舒特與合著者詳細闡述了讀所包含的心理與視覺過程——從眼睛看到的文字元號，到依據背景知識進行的認知。這是一段視覺與心理過程的複雜雙人舞，需要高度依賴語言。

讀和書寫與話不同，借用進化心理學和語言學家斯蒂芬-朋克的話來就是，前二者“從認知角度來看不是天生的”。父母無須教嬰兒話——話是人類的一種本能，而書寫則不是與生俱來的能力。為什麼了解這一點很重要呢？這是因為讀和書寫不僅是一種視覺過程，二者的基礎還是語言和話。這點認識對了解人類是如何處理和理解書寫內容，意義深遠，因為几乎所有快速讀技巧都忽視或曲解了這一點。

無視你大腦的聲音

對快速讀而言，最壞的一個習慣就是：默讀。默讀時，讀者的大腦中能聽到這些文字，但是嘴上卻不發聲。舒特指出：“由於所有人都是先學會和聽，再學會讀，因此几乎所有人都傾向於在讀時讀出聲音。”

對於快速讀的支持者而言，默讀僅僅是人類學會大聲誦讀時的一次性殘余物。按照他們的理論，壓制默讀可以減少內部發音對個人內部讀速度的拖延。那麼問題就來了：當科學家竭力讓人們學摒棄默讀——讓人們在讀時不斷哼唱，或者在感應到人們聲帶有活動時播放一段樂音——理解能力就會急劇下降。舒特稱：“有許多證據顯示，當人們通過視覺認識文字時，他們會試讀出這些文字，以便於理解它們。”

試想一下，當你給人出示一些單詞，這些單詞聽起來與另外一個單詞的發音類似，接要求他們進行一個迅速的判斷——比如，“這個單詞是一種食物，是或不是？”。舒特：“如果你給人們一個不代表食物的單詞，如MEET(碰見)，但是這個單詞讀音很象一種食物‘肉’(M-E-A-T)的發音，那麼即使這個答案是錯誤的，他們也極有可能回答‘是’”。即便人們做出了正確的回答，他們的反應時間也相對長一些。如果你給他們一個視覺上相近的單詞，如MELT(融化)，他們可以馬上作出正確的回答。”

盡量避免回視和眼跳

現代快速讀技巧還把縮短讀所需時間作為努力目標，盡量避免回視和眼跳。回視指的是人們在讀過程中，當碰到不理解的內容時，迅速且無意識地回顧前面內容。眼跳指的是在讀過程中，眼睛的黃斑中心凹在從一個字移到另一個字時，讀者眼瞼發生的0.1秒突然震顫。人們在這些單詞上作的250毫秒短暫停留，被稱為注視時間。

Spritz公司運用一項被稱為“快速視覺呈現任務”的技術，將單詞中被稱為“最佳識別點”的核心字母以特殊的色標記起來，就能讓我們的大腦一下子調動出單詞的數據，從而省卻眼球掃描的時間。然而，科學顯示這種讀方式有可能對讀者的理解力生負面影響。舒特在之前的研究中就發現，摒棄讀者回顧並重讀內容的方式，將損害他們對文本的理解力。她表示：“由於應用程序和軟件並不了解人們是怎樣讀，不知道讀者有怎樣的內部呈現方式，因此它們無法彌補讀者理解力的不足。”

同樣，快速讀認為從技術層面來看，在眼跳過程中人們無法獲得任何新的視覺信息，然而研究人員卻發現，眼跳時認知處理仍然存在並持續。簡而言之，即使在那0.1秒時間波動中，你的大腦仍然努力在理解你的讀內容。那麼，如果避免了眼跳，結果會。。。。。。

讀懂本文的意思了嗎

伍迪-愛倫是這樣概括快速讀：“我曾去培訓班上過快速讀訓練課程，可以在二十分鐘內讀完《戰爭與和平》，而且還是俄文。”她的這句話不但被用來抨擊快速讀，還令人們對快速讀感覺完全難以置信。監測人的眼球活動不難，測量人的讀速度也不難，難的是評測讀者對文本的理解程度。

舒特承認：“評測對文本的理解程度是一個公開的難題。什麼才是真正理解一個句子、一個段落，或者一篇文本？讀完成后，你對某些文字的真正意思、全文的主旨，以及字裏行間的意思到底了解了多少？有研究表示，讀行為會依據你為了理解文本所提出的問題而變化。例如，如果人們預計會被問到某個特點單詞的意思，他們的的讀方式會有所不同。”

要對文本的開放式摘要進行理解評分，看起來過於主觀。因此，諸如舒特等研究人員通常通過在句子或段落后設置多選題，來評測讀者對文本的理解程度。但是，這些測試只能做到和提出的問題一樣好——錯誤的答案會反襯出正確的答案。(彬彬)