巴塞爾III代表國際金融監管改革大趨勢

金融監管的目標是為了維護金融體系的穩定，而金融危機的爆發不僅是金融體系內部矛盾、金融與經濟體系矛盾的一種爆發，更是對當時金融監管的有效性提出質疑，從美國次級貸款市場引發的這場次貸危機同樣也是如此。危機爆發后，國際金融監管組織針對危機中爆發的問題展開了大刀闊斧變革，其中以巴塞爾銀行監管委員會對其倡導的巴塞爾資本系列協議的改進最為受到關注。1988年推出的巴塞爾資本協議和2004年推出的巴塞爾新資本協議一度被國際銀行監管者作為監管實踐的重要標桿，然而其缺點也在次貸危機中暴露無遺，巴塞爾委員會針對這些不足和質疑提出了一系列的修訂方案，并將其作為巴塞爾資本協議III正式推出。巴塞爾III作為國際金融監管的代表性交流平臺，在一定程度上代表了國際金融監管改革的大趨勢。

巴塞爾III旨在從銀行個體和金融系統兩方面加強全球金融風險監管。在單個銀行實體(微觀審慎)層面，意圖提高銀行及其他金融機構在市場波動時期的恢復能力，使銀行能夠更好地抵擋經濟金融風險的壓力。主要內容包括對原有資本監管要求的完善和流動性標準的建立。在整個金融體系(宏觀審慎)層面，力求減少具有潛在系統性風險的銀行對整個金融業的影響，以對全球長期金融穩定和經濟增長起到支持作用。

1。從資本監管的變革看監管標準的提升。無論是在巴塞爾III的微觀審慎還是宏觀審慎框架下，都涉及到資本框架改革，這也反映出資本監管改革仍舊是巴塞爾III的核心。巴塞爾委員會通過加強資本監管框架提升銀行業的抗風險能力；改革監管資本的數量和質量，擴大風險覆蓋范圍；引入杠桿率限制資本的風向敏感性和銀行體系過高的杠桿化程度，并對資本計量中度量和模型風險提供額外保護。同時，通過在資本框架中引入宏觀審慎因素，以抑制順周期性和金融機構間相互聯系和影響造成的系統性風險。資本監管指標作為巴塞爾協議一貫秉承的核心指標，其定義的改變和標準的提高都彰顯了日趨嚴格的監管趨勢。因為金融創新在金融危機中的沖擊力顯著，新的監管框架對于金融創新的監管日益嚴格。從金融體系杠桿化程度不斷提高的現狀來看，新的監管框架對于金融監管的標準日益提升。

2。從流動性監管的引入看監管范圍的日益擴大。商業銀行借短貸長的期限轉換功能和高杠桿率的經營特點從本質上決定了流動性風險防范在銀行經營中的重要性。近年來，由于全球金融市場的流動性相對充足以及對流動性風險的嚴重性認識不足，流動性風險監管問題沒有得到商業銀行和監管機構應有的關注。然而危機中系統流動性風險的瞬間枯竭提醒了監管當局從流動性風險角度實施監管的重要性。從監管指標的范圍看來，資本已經不再是各國監管者關注的唯一指標。從監管關注的情景范圍來看，監管者已經不僅關注正常市場條件下的金融安全，同時對極端壓力情景下的金融穩定給予了更多的關注。

3。從宏觀審慎監管的提出看監管理念的變化趨勢。巴塞爾III提出了要從宏觀審慎的視角對銀行業進行監管的理念，這不僅包括在時間維度上對金融體系順周期性的調整、在跨業維度上對系統重要性機構的加強監管和危機處置，同時還包括從宏觀審慎監管的角度考慮監管當局組織架構的重建和監管協作能力的提高等。從監管的重點來看，更加注重具有系統重要性的金融機構的監管。從監管的手段來看，對于順周期性的調整逐漸引起監管當局的重視。從監管的組織架構來看，逐步形成適用于功能監管的組織框架。從監管的協調機制來看，更加注重國際監管合作。

4。從巴塞爾資本協議III的落地看銀行業的應對。雖然作為G20的一分子，實施巴塞爾協議在大方向上勢在必行，然而實施標準的設定和過渡期的安排都應充分考慮中國銀行業的實際盈利狀況和國際競爭力。首先，在巴塞爾II和巴塞爾III同時實施的背景下，只有做實巴塞爾II并逐步達到巴塞爾III的要求才是較為現實的可行之舉。其次，如何運用創新資本工具，做到核心一級資本、一級資本和總資本有所區分可以成為商業銀行應對資本大幅提升的主要手段。最后，將風險管理的意識滲透到銀行經營活動中，防止出現“兩張皮”現象，不斷提升銀行的風險管理能力。