重新聚焦投資回報 正視主動型基金的「價值」

CFA協會（CFA Institute）總裁兼首席執行官施博文撰文指出，很多人都忽略一個事實︰部分的統計顯示，多達86%的主動型基金表現遜於基准，但從定義上來說，真正的被動型基金全部表現都遜於基准。為什麼？因為除非被動型基金進行某類主動投資，或不收取任何管理及行政費，否則這些基金的表現必然落後於基准。這篇文章具有一定的借鑒意義。

被動型投資坐享其成

在市場爭論主動與被動型投資的優劣時，投資者和監管機構都忽略一個重點︰如果沒有主動型投資，被動型投資根本不能為任何人帶來利潤。實際上，被動型投資者只是「搭順風車」，待主動型基金經理努力研究後坐享其成，但所付出的代價卻遠低於研究投資所需的開支。投資界媒體從未注意到這個道德問題，或關注這個實際上「補貼」被動型投資者的情況，對主動型投資者是否公平。反之，媒體質疑主動型投資的價值，而從不承認如果沒有主動型投資，被動型投資根本不會存在，更遑論蓬勃發展。只有在市場走勢變動時，被動型投資者方可獲利，而主動型基金經理正是市場變動的功臣。

主動型投資者為市場定價（Price Discovery），是一項高成本和高價值的活動，而被動型投資者只須以甚低費用便可從中受益，而且是全面受益。晨星資料顯示，自2007年以來，全球被動型互惠基金的管理資產總值飆升320%，至6萬億美元；但主動型管理基金同期增長卻顯著放緩，只有54%，管理資產總值為24萬億美元。

今天市場的競爭環境對被動型基金有利，但被動型投資要繼續蓬勃發展，主動與被動型投資市場必先取得平衡。監管機構可發揮什麼作用？當局日後在考慮如何規管市場時，須注意兩者並非處於公平的競爭環境。歐洲監管機構已就主動型基金經理的投資收費采取行動，但對於可坐享其成的被動型基金收費，為何卻不以為然？

目標主導策略看長線

主動型基金經理無疑須深切反省，重新評估應在哪些范疇提供增值及如何增值，而首要改善的或許是投資表現。被動型投資的出現和日益普遍的主因之一，是主動型基金的存在價值不外乎是與基准的按季表現比較。從數學的角度來看，在扣除費用後，表現落後基准的基金必然會多於表現領先的基金。主動型基金經理的存在意義是否只限於比較基金與基准表現？為何不致力實現增長與價值，以及恰當運用資本市場，即把資金調配至風險調整後回報最佳的市場范疇？這才是投資管理業為社會帶來的真正價值，而被動型基金經理根本無參與這項崇高的任務。

最優秀的主動型基金經理采用目標主導的策略，集中於長遠投資目標。畢竟，在持續低息的環境下，主動型基金經理需要制訂與其價值相稱的收費模式。目前，管理費占投資回報的百分比實在過高。

現時基金業界正爭相調低收費。舉例來說， 歷史悠久的知名主動型投資管理公司Fidelity Investments近日宣布，調低27只指數互惠基金和交易所買賣基金的收費，以吸引更多資金流入被動型投資策略。此舉無可厚非，因為投資者已經表態，他們日益追捧被動型基金，多於成本較高但未能提供預期價值的主動型基金。Fidelity Investments的發言人表示，他們仍「相信主動型管理的優勢」。現實情況是，如果不能提供價值，則無任何優勢可言。

聚焦投資回報棄基准概念

筆者認為，若業界不正視這個「價值」的問題，主動型管理基金勢必繼續收縮。貝萊德首席執行官勞倫斯芬克（Larry Fink）的看法與我相近。他在上月表示，由於太多基金經理未能為投資者帶來高於基准的回報，預期資產管理業將出現整合，而投資者將「大舉」轉投指數型投資。

主動型基金經理需要重新定位，聚焦於投資回報，而非管理資產的增長。他們需要嘗試推出不受基准限制、投資鎖定期較長及收費較低的投資組合。最重要的是，在主動型基金經理的策略，必須摒棄「基准」概念。（文章來源：hkej）