中國智庫要懂得提高自己的曝光率

美國智庫是如何取得成功的？

賓西法尼亞大學智庫與公民社會項目教授麥甘撰文指出，

智庫是思想和創新的催化劑，所以對於一個像中國一樣在經濟上飛速發展並在國際上不斷嶄露頭角的國家來說，求助於這些機構以幫助制訂它的國際和國內政策並不令人驚訝。具體地來說，智庫和身在其中的學者們的貢獻變得越來越重要，特別是在經濟、氣候變化、社會經濟發展、國際政策和重大戰略和安全問題領域。

從2013年起，中國國家主席習近平已經在不同場合中強調了建立新型中國智庫的重要性，以便能夠推動政策磋商制度化、提高中國軟實力並實現中國治理結構的現代化。實際上，自從習近平當選以來，提及智庫的次數比其他組織都要多。除此之外，中國的國家發展和改革委員會在第十三個五年計劃（2016-2020）中也強調了中國智庫在擴展中國國際視野和優化戰略規劃中應該扮演的角色。人們期望新一代的中國智庫能夠與世界頂尖的智庫競爭並且努力趕上美國與歐洲頂尖機構取得的成就，例如布魯金斯研究所（brookings institute）、卡內基國際和平基金會（carnegie endowment for international peace）、查塔姆研究所（the chatham house）和法國國際關係研究所（french institute of international relations）。中國智庫仍然大大受限，且在國際和國內都缺乏知名度和影響力。

為了消除這些障礙，對於中國智庫的發展，中國應該考慮向已經成功取得國際影響力的海外頂尖智庫學習。

筆者無意將美國的模式作為智庫的完美模型，而是希望介紹那些幫助美國模式成功地在世界獲得矚目的重要因素。美國智庫模式允許它們在以下三個方面充分發展：在不斷提升的組織多樣性方面的專業化更強，透明度更高，以及在資金及研究上的影響力和顯著的獨立性。研究美國智庫環境的最重要的原因是因為這里是世界上最活躍的智庫實驗室，她為智庫創新、品牌建設、產品發展、市場規則和發布方式提供了平臺。這些獨特且多樣的規則使美國智庫得以獲得並保持更大的資金自主性、透明度以及在政策制訂過程中的影響力。而世界上其他地區的許多智庫也都做了好的榜樣，每年的《全球智庫指數報告》(http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&context=think_tank)（global go to think tanks index）就試圖找出這些世界上最優秀的智庫，比如，巴西的瓦加斯基金會（fgv），印度政治與公共政策中心（hindu center for politics and public policy），韓國的韓國發展研究所（korean development institute）以及亞洲研究所（asian institute），以及德國的阿登納基金會（kas）都是全球智庫里的優秀范例。這些智庫在不同的政治和經濟系統里蓬勃發展。中國智庫可以向這些創新型智庫學習，也可以向美國智庫學習，以完善自我的發展。中國現在最主要的目標就是要建立起全球聞名的智庫。為了評估哪些方面可以為中國智庫所用，中國必須關注其他國家智庫成功的例子，在實現公共政策研究、政策分析和組織機構現代化的過程中，將全球智庫最好的特質融合進來。

毋庸置疑，中美兩國的智庫模式有諸多不同，因此，兩國智庫的發展前景也會有本質的區別。其中最明顯的是，美國的智庫群體比中國的智庫更加多元。除此之外，美國以及西方的智庫特別強調科學的方法論和社會科學的研究方法。而且，它們都享有高度的自主權和來源廣泛的資金支援，這些都有助於催生所謂的 “獨立的政策研究”。正因為智庫高度的自主權，它們能夠催化各種學派之間不同的意識形態和思想論述的競爭，並在重要的政策問題上幫助引導精英和大眾的觀點。

但是，在中國，許多智庫都幾乎完全隸屬於政府，接受諸如國務院部委等政府部門的資助，在政府的行政等級制度下運行。雖然這些政府下屬的智庫在中國占據主導地位，但也有一批新型智庫正在崛起，它們追求資金和學術上的獨立，更注重對經濟問題的研究。在未來中國經濟發展的過程中，將會有更多富有的人資助中國的智庫，給他們更多的研究和資金的自主權。

下表總結了中美智庫之間的主要區別：

除了政治和經濟方面的不同，中國智庫可以在一些重要的方面向美國的智庫學習，包括為政策創新提供一個有活力的實驗室，有規則性地利用媒體的力量，以及確保資金來源地多樣性。戴安·斯通（diane stone）的《capturing the political imagination: think tanks and the policy process（捕捉政治的想像力：智庫和公共政策）》和筆者的《the strategy and structure of the public policy research industry in the us（美國公共政策研究產業的規則和結構）》都探索了智庫共同的趨勢，重視市場營銷和推廣，以應對資金來源、媒體曝光度以及政治影響力等方面與日劇增的競爭。這就是說，有質量的研究已經不再是決定一個智庫形象以及他們是否能夠走向全球化的唯一因素了。

智庫必須積極提高自己的曝光率，以便建立一個公眾形象，從而更好地吸引決策制定者、外國公眾以及捐助者的注意，這是美國智庫尤其擅長的領域。比如，美國戰略與國際研究中心（center for strategic and international studies，簡稱csis），有規則地利用了蘋果（apple）產品崛起的趨勢，成為了第一個通過itunes播客（podcast）來發布講座以及討論的智庫。事實證明，對科技發展以及社交媒體的投資，對於宣傳一個智庫的品牌和名字是十分關鍵的。美國模式已經顯示，對互聯網和社交媒體的運用可以突破傳統社交的限制。如果中國的智庫要變成世界上出色的智庫，則需要發展他們的溝通規則以及提高他們在社交媒體上的曝光度。這樣他們就更能夠有效地傳達他們的主張，並且將他們的研究推廣給更多人。而智庫交流的國際價值是由研究和政策建議的質量、相關性和可信度來決定的。因此，堅持社會科學的研究方法是中國智庫在國內和國際上崛起的關鍵。

在成為國際卓越智庫方面，中國智庫的未來發展非常依賴於他們提出高質量的政策建議的能力，這些政策建議應該是“以正確的形式、在正確的時間和在正確的人的手中”（麥甘，2009）的建議。獨立智庫和政府下屬的智庫的定位都應該要最大化對中國社會的貢獻，而要實現這個定位，需要在全球范圍內招募知名學者和管理人員，對創新給予回報和鼓勵，支援世界上各個智庫之間的合作和交流，以及讓中國智庫“千家爭鳴”。

（注：麥甘博士是賓夕法尼亞大學智庫與公民社會項目（think tanks and civil societies program，簡稱ttcsp）的指導人。ttcsp項目致力於提升國家層面上、地區層面上以及全球層面上的智庫的形象、能力以及表現，從而他們可以更好地服務決策制定者以及公眾。ttcsp項目主要研究智庫、政治以及公共政策之間的關係，發布年度全球智庫指數（global go to think index），研發能夠培養智庫能力的資源和項目，支撐一個擁有將近7000個智庫的全球網絡，以及培養未來的智庫學者和行政人員。）