管碧玲棒打特偵組　爆監聽三大疑點

立法院長涉關說案引爆監聽疑雲，民進黨立委管碧玲調閱相關資料分析，24日發出新聞稿質疑特偵組偵查90萬元之監聽方式不符常理；「特他61號案」之監聽在102年5月24日就結束，為何卻持續以此監聽民進黨團總召柯建銘；而且監聽柯建銘其實與「特他61號」的偵辦無關。

關於違法監聽疑點，管碧玲分析的相關案件包括：一、高院法官集體貪汙案（民國99年11月18日特偵組偵查終結，起訴法官李春地、陳榮和等人）。二、陳榮和90萬元案（100年特他字第61號，100年11月8日簽分偵查，101年3月21日開始監聽）。三、柯建銘假釋關說貪汙疑案（特他61案監聽時發現，時間不詳）。四、柯建銘與王金平通聯（監聽柯建銘時截錄）。五、王金平與陳守煌、曾勇夫通聯。

根據管碧玲所揭露得資訊顯示，監聽模式包括：一、立案聲監：以偵辦案件號，由特偵組以「聲監字」向法院聲請，法院以「聲監字」核准。二、延長續監：原案由特偵組以「聲監字」向法院聲請延長，法院以「聲監續字」核准。（依通訊保障及監察法第12條，監聽期間每次不得逾30日，續監應於屆滿前2日提出）。三、擴線另監：由特偵組原案聲監字號及另以「聲監字」，向法院提出聲請，法院以「聲監字」核准該擴線案。

以下是管碧玲所提「三大疑點」，指特偵組前後矛盾及顯涉說謊。

第一：偵查90萬元之監聽方式不符常理？

★法官貪污案偵結1年後又簽分他案查90萬？

法官集體貪污案特偵組於99年7月12日搜索時發現90萬，99年11月18日偵查終結起訴，卻遲隔了將近一年後，至100年11月8日簽分他案（即100年特他字第61號）偵辦，有違常理。

★查90萬元竟要持續監聽近18個月（一年半）？

依據法務部資料，100年特他61號之監聽，自101年3月21日開始。如以法務部稱特他61號「係於102年9月5日以全案查無實據簽結」，則追查此僅90萬元之來源，竟持續不中斷地連續監聽533天，超乎異常。

★特他61號的監聽真是為了追查90萬？

特偵組9月6日新聞稿「該90萬之來源，被告陳榮和供述前後不一...乃另行簽分100年度特他字第61號繼續偵察」。

查陳榮和乃於99年7月14日收押，至100年1月28日交保，如為追查該90萬，則監聽應於交保後即開始，為何交保10個月後，遲至100年11月8日才簽分特他61？又為何更遲至101年3月21日才開始監聽？

第二、特他61號案之監聽在102年5月24日就結束，卻持續以此監聽柯建銘？

★查90萬元的監聽至何時結束？

如依據特偵組及法務部說詞，為追查90萬元之特他61號案之監聽，自101年3月21日開始後，「係於102年9月5日以全案查無實據簽結」，「實際已於102年月5日停止通訊監察」。

然查法務部提供以特他61號案聲請之通訊監察詳表，自編號1至22監聽之「特偵組聲請通訊監察案號」均為「聲監字」且字號完全連續，其「通訊監察期間」亦完全連續（監聽期間不重疊），顯見確屬特他61號案之監聽。

但編號23監聽不僅「特偵組聲請通訊監察案號」改為「監字」，案號由006跳至079，其「通訊監察期間」也與22號監聽重疊（22號監聽102年04月25日至05月24日，23號監聽102年5月16日至06月14日），顯見編號23監聽已與特他61號案之監聽無關。

所以特偵組追查90萬元的監聽，實際上在102年5月24日已結束，而102年5月16日起對柯建銘的監聽非屬特他61號案。

第三、監聽柯建銘其實與特他61號偵辦無關？

★何時開始監聽柯建銘？特偵組明顯說謊

1.中央社9月6日新聞：「特偵組指出...今年6月間查到一名關係人與柯建銘電話聯絡，內容談到錢」

2.特偵組9月6日記者會：「從6月10幾號開始』

3.法務部資料：「柯建銘委員部分...自102年5月16日開始進行通訊監察」

★假釋關說貪污案從何而來？特偵組刻意模糊

1.特偵組9月6日新聞稿「嗣經清查金流，查明該等款項係自案外人流入，與受假釋人無涉，且查無其他積極事證，尚難認柯建銘委員涉有前揭貪污犯罪，全案於102年9月5日簽結」

2.特偵組9月6日記者會，發言人楊榮宗說「因為相關案件已經簽結，當事人的姓名就不宜透露，只能說是案外案的案外案」

★既然已經簽結，為何不能透露？

案外案的案外案？只用特他61號申請監聽，能這樣無限擴張監聽？

★只監聽柯建銘一人？黃世銘說謊

1.黃世銘9月10日記者會：「特偵組是採最小限度的監聽，只對柯委員，沒有國會議長」

查法務部提供以特他61號案聲請之通訊監察詳表，編號26（監字113）、28（監字129）之監聽均屬「擴線另監」如僅針對柯建銘，何需另申請擴線？且法院乃以「聲監字」核准，足證確實是對不同人之新監聽。

2.依據特偵組公布之柯王監聽譯文、王曾與王陳之通聯記錄，通訊時間均於6月21日至7月1日間。但編號26、28之擴線監聽乃自7月13日至9月5日，為何還需要擴線監聽？黃世銘必須說明擴線監聽的對象是誰？為何監聽？經向法務部查詢，同一聲監案可列不只一人或一號碼之監聽。