澳新：上海自貿區將加速中國資本賬戶開放

北京(CNFIN.COM/XINHUA08.COM)--國務院近日正式批準設立中國(上海)自由貿易試驗區，這也是中國開展下一步改革的重要舉措。澳新銀行最新研究報告稱，上海自貿區旨在建立一個開放區域，在這個區域內，貨物、資本和人力可以自由流動。由於該項舉措可能包含對現行金融監管政策的修改，上海自貿區將產生比其他改革舉措更大的影響。

澳新銀行研究報告認為，從目前公布的資訊來看，上海自貿區旨在建立一個不僅僅鼓勵貨物自由流動、同時也允許資本和人力的流動的開放區域。由於目前的計劃牽涉到對金融監管體制的修改，上海自貿區可能促發的市場化舉措可能遠遠超過深圳前海。

報告認為，由於在岸和離岸市場的利差仍然顯著存在，上海自貿區如何避免套利資本的流動，仍然是一個未知數。一旦涉及資本賬戶開放的舉措失敗，也將對中國整體的金融穩定產生明顯的威脅。為了避免出現在其他新興市場經濟體出現的危機，中國應該加速金融體系的改革。

澳新銀行認為，上海自貿區可能在以下方面有所突破：

人民幣可能實現部分自由兌換

在上海自貿區先行先試人民幣資本項目下開放，逐步實現可自由兌換等金融創新；未來企業法人可在上海自貿區內完成人民幣自由兌換，個人則暫不施行；上海自貿區也很可能采取分步驟推進人民幣可自由兌換的方式，比如先行推動境內資本的境外投資和境外融資。

較低的企業所得稅

在上海自貿區內很可能實行15%的企業所得稅，這明顯低於目前內地實施的25%的所得稅。

離岸金融中心

在貿易領域，上海自由貿易區將實施“一線逐步徹底放開、二線安全高效管住、區內貨物自由流動”的創新監管服務新模式，這是較目前上海綜合保稅區的主要區別。

在“一線放開”方面，創新監管模式提出要將一線監管集中在對人的監管，口岸單位(包括海關、邊防、檢驗檢疫等)只做必要的檢驗檢疫等工作；特別是海關方面將不再采用批次監管的模式，而采用集中、分類、電子化監管模式。“二線管住”，就是要對進出園區內外的貨物的監管。通過“一線放開，二線管住”這種模式，達到自由貿易區內人與貨物的高效快捷流動。總之，就是簡化手續，降低成本，在自由貿易區實現“境內關外”。

離岸金融業務是自由貿易區的重要組成部分，因此上海建立自由貿易區的同時也需構建離岸金融市場。但是上海在探索建立離岸金融市場的同時，也面臨法規的障礙，因而需要制度的創新。

首先，中國的金融立法權屬於全國人大，金融監管權屬於“一行三會”，地方政府在金融領域發揮的作用可以概括為三個詞，即“吸引”、“扶持”和“服務”，除此之外，很難在金融業務的管理職能上有所突破。當前離岸金融法律僅有人民銀行頒布的部門規章，效力位階低且規範內容簡單，無法滿足上海離岸金融市場法制環境建設的需要。

其次，離岸金融市場與在岸金融市場一樣會面臨各種金融風險，而由於離岸市場的監管相對於在岸市場較為寬鬆，又使得風險散播的速度更快、影響面更大，故需要一個健全的監管體制。

第三，由於離岸金融市場本身的高風險性，其生存和發展必須依賴高度法治的環境，為此，上海離岸金融市場建設過程中，應當充分重視訴訟機制和仲裁機構所代表的地方司法水平對於離岸金融市場健康有序發展的保障作用。

更加開放的外資環境

對於外資企業來說，可能存在以下的便利舉措：

?建立允許符合條件的外資金融機構設立外資銀行，以及符合條件的民營資本與外資金融機構共同設立中外合資銀行；在條件具備時，適時在試驗區內試點設立有限牌照銀行；

?建立試點設立外資專業健康醫療保險機構；

?建立允許外商投資支付機構參照《非金融機構支付管理辦法》向央行申請並取得《支付業務許可證》；

?允許外資商品交易所在自貿區內設立交割倉庫；

?結束長達13年的外國公司在中國內地銷售遊戲機的禁令；

?外資旅行社將被允許設立合資企業，提供內地的國際旅遊和度假服務，但不會被允許提供前往台灣。

地理上看，上海自貿區范圍涵蓋上海市外高橋保稅區、外高橋保稅物流園區、洋山保稅港區和上海浦東機場綜合保稅區等4個海關特殊監管區域，總面積為28.78平方公里。

從目前公布的資訊來看，上海自貿區旨在建立一個不僅僅鼓勵貨物自由流動、同時也允許資本和人力的流動的開放區域。這也是中國開展下一步改革的重要舉措。這也與保稅區的概念存在明顯的區別。

保稅區是一個自由貿易區或者出口處理區域的概念，在這個區域內，貨物被進口、加工和制造，但並不涉及海關的監管。只有當貨物被轉移至消費端，這些貨物才需要繳納關稅。但目前來看，上海自貿區希望將這一做法擴展至服務領域，包括金融服務領域。

一旦金融機構能夠在上海自貿區內自由運行，這也要求中國進一步放開資本賬戶的管制。而接下來的問題是，在自貿區內應該實行怎樣的匯率和利率政策。因此，自貿區的細則將挑戰目前的資本賬戶管制舉措、匯率政策以及利率管制。與此同時，對銀行業的監管舉措也將隨之改變，這也需要在自貿區內實施一套新的金融監管模式。

上海自貿區與其他離岸中心的區別

上海自貿區與深圳前海自貿區將有明顯的區別。在某種程度上說，上海自貿區的面積更大，同時市場化的舉措也更加徹底。上海自貿區有意效仿香港，其成功依賴於自由市場的原則，免關稅制度，沒有資本管制和自由的利率和匯率制度。

國際上來看，金融自貿區采取多種形式，馬來西亞納閩島離岸金融中心以及規劃中的深圳前海限定了一個專門的區域允許資本的自由流動。這個概念類似於百慕達及開曼群島。此區域通常實施較低稅率。上海自貿區計劃類似這種設置。

另一種模式是離岸銀行業務以居住地作為標準，允許銀行和金融機構設立離岸金融業務部門，但必須遵循不同的監管要求。台灣的OBU，新加坡ACU和泰國的BIBF就是遵循這樣的模式，但這個概念是實際上起源於美國。

上海自貿區的風險

中國的政策改革往往采取漸進的方法，盡管漸進式改革在傳統行業中運轉良好，但是否能夠被成功復制到金融領域，仍然還是一個未知數。

與地理上相對隔絕、並采取獨立貨幣政策的香港不同，上海自貿區將繼續連接到岸金融市場。如果沒有海關或出入境管制，貨幣仍然可以通過人力實現流動。上海如何能阻止這種流動，尤其在離岸與在岸市場息差依然較大、人民幣仍然面臨升值壓力下，目前仍是未知數。

香港的CNH市場可以被作為一個典型案例。貿易渠道也經常被用作在岸和離岸市場的套利活動。除非上海自貿區能夠“辨別”這些的套利資金，否則這樣的套利活動將無助於實體經濟。事實上，這樣的套利活動可能對整體金融系統的穩定產生威脅，這也是為何很多離岸金融活動（比如OBU模式）被限定於非本國居民的外幣活動，這也在在岸和離岸市場的金融活動之間設置了一道“防火墻”。

金融開放的次序十分重要

在大規模開放資本賬戶前中國應該提高其境內金融機構抗風險的能力。一個合理的金融開放次序應該包括：

?強化國內銀行機構；

?建立市場化的利率機制；

?鼓勵資本市場深化；

?建立更加具有彈性的匯率制度；

?逐步開放資本賬戶。

歷史上來看，新興市場的金融開放經常導致銀行體系過度的外匯敞口以及錯配風險，這可能導致系統性風險的產生。