朝鮮“核爆”：承續“以華制夷”的外交傳統？

【背景】朝鮮於今日12時（北京時間11時30分）發布“特別聲明”稱，朝鮮方面6日進行了氫彈試驗。中美韓日歐都監測到了此次試驗引發的地震波。美國地質勘探局地震資訊網報導，格林尼治時間6日1時30分（北京時間6日9時30分），朝鮮兩江道白岩郡發生5.1級地震，震中位於北緯41.3263度、東經129.0103度，震源深度10.0公里。中國地震台中心網站提供的數據則顯示，震級為4.9級，震中位於北緯41.3度、東經129.1度，震源深度為0.0公里。
文|雪珥，盤古智庫學術委員、中國改革史、戰略史學者，原文首發於中國經營報(博客,微博)
今天，朝鮮疑似進行了氫彈測試，再度震驚世界，更震驚咫尺之遙的中國。
外界一貫普遍認為，朝鮮這個相當獨特的政權得以延續，其與中國山水相連的地緣優勢，似乎扮演了相當重要的作用。但是，盡管中國無數次地明確支援朝鮮半島的無核化，但朝鮮似乎充耳不聞，凸顯中朝關係的復雜遠遠外界想象。

論及朝鮮外交，一般人多會從大國博弈角度進行解讀分析，這並不錯，但若進一步附和“小國無外交”、“弱國無外交”的觀點，則可能小看了“小國”、“弱國”的外交自主所能發揮的作用。

早在近代，朝鮮的外交、尤其對華關係，就表現出濃厚的機會主義及實用主義——當然，這本身就是外交的特點。統而言之，朝鮮近代外交或可總結兩個詞：“以華制夷”、“以夷制華”，從“華”“夷”之爭中獲利。這種特點，似乎延續至今，在半島的兩個政權身上都可顯見。

十九世紀中葉，中國開始第一輪改革開放后，作為“屬國”的朝鮮仍舊奉行閉關政策，將外交難題推給中國。這看似對“宗主國”相當恭敬，但朝鮮無論對法、還是對美進行軍事對抗，卻從不事先溝通，實際上是綁架中國為其不可測的行為埋單善后。主持外交工作的恭親王奕，敏銳地覺察到了朝鮮正在大打中國牌，從中漁利。他一針見血地指出：“朝鮮於上中國檔案，居然自行抄給美國，全不隱避，窺其用意，其所謂求中國保護者，並非盡出真忱，不過欲借中國為卸肩地耳。”

此后朝鮮外交，雖表面上尊奉中國，卻不僅我行我素，且常常刻意欺瞞中國，毫無協同，實際上令中國白做冤大頭，釀成不少事件。

甲午之后，朝鮮實現了所謂的“獨立”，甚至改國號為“大韓帝國”，實際落入日本掌控之中。而其外交政策上試圖繼續推行“以日制夷”與“以夷制日”，此亦是促使日本兼並朝鮮的原因之一。

朝鮮高官、日韓合並的首倡者之一李容九，在其催逼“大韓帝國”皇帝與日本合並的奏折中，一針見血地指出了朝鮮的核心問題就是“狂妄”。李容九雖是“朝奸”，但這篇奏折卻頗多誅心之論。

李容九認為，朝鮮之所以走到后來求生不得、求死不能的地步，就是因為違反了“北不失禮、南不失信”的祖訓。在中日甲午戰爭時，朝鮮本應“中正不惑”，“執北向之禮與日本絕矣”，如果因此而亡國，那也是“死於正命”，“不亦榮乎”。但是，朝鮮卻在一夜間擯棄了500多年的禮義傳統（“一夕忽而裂五百年禮服”），“飄飖乎自眩於獨立之嘉號”，而聽從並且跟從了日本，這是第一誤。

“獨立”之后，“陸無一寨兵，海無一艦卒，此豈國之名焉哉？”此時本應聽從日本，韜光養晦，“更始一新”進行變革，卻又與日本“二三其德”，“獨恃外交之詭變”，結果導致“國母之變、山河含憤”（指閔妃被殺）。這是第二誤。

隨即卻“不國其國”，國王居然躲入俄國使館發號施令，並且在日俄戰爭中再度“喜外交之巧妙”，導致日俄在議和時，“先定我所服屬”，日本人首先就剝奪了朝鮮的外交權。這是第三誤。

之后，“廷臣未悟”，繼續以小動作進行無謂的對抗，鼓動高宗悄悄向海牙國際和會派出代表，控訴日本，卻遭到國際的冷遇（史稱“海牙密使事件”），結果在日本人逼迫下，高宗被迫禪位給太子。這是第四誤。

李容九認為，這些“皆莫非失禮喪信自招之寇也”。他在奏折中甚至引用了美國獨立戰爭中“不自由、毋寧死”的口號，表示“二千萬臣民”其實都愿意與國同死，但是“屢遭危急存亡之秋，未曾一聞皇詔的確，宣國民以死守”，卻只見到國家以“失禮喪信”投機取巧，他質問皇帝：“陛下既不忍賜死，豈亦不忍賜生乎？”

日韓合並宣布之日，即日卸任朝鮮統監、就任朝鮮總督的寺內正毅以統監之名發布最後文告，大赦天下，在此文告中，寺內指出：

“朝鮮古來之流弊，在好惡乖忤，唯以利相爭”。他說的雖是朝鮮內部朋黨之爭，卻也貼切地反應了朝鮮的整體國策。

梁啟超認為：“亡朝鮮者，朝鮮也，非日本也。”他認為當時的朝鮮，上有亡國之君，“葸懦而不自振，多疑而寡斷，好聽讒言而於事理，多內嬖而昵宵小，喜行小慧而計常拙，依賴他人而不自立，好為虛飾而不務實”。其中，“喜行小慧而計常拙”在朝鮮的外交中展露無遺。

歷史的慣性是強大的。恭親王所說的“借中國為卸肩地”，李榮九所說的“獨恃外交之詭變”，寺內正毅所說的“朝鮮古來之流弊在好惡乖忤”，梁啟超所說的“喜行小慧而計常拙”等等，在當今朝鮮的外交中是否依然存在？“不失禮、不失信”的古訓是否依然被藐視與忽視？

必須看到的是，朝式外交的“以華制夷”與“以夷制華”是一體兩面：至少，中國會被綁架進去，為那些超越自己實際控制的、不可測的行為承擔責任或后果；而從歷史的經驗看（如間島紛爭），朝鮮本身在時機成熟后未必不會對華有別的意圖，未必不會將“以夷制華”放到“以華制夷”之前。這才是更需警惕的“氫彈”。

對於中國而言，最為關鍵的是如何管控風險，盡快、果斷地擺脫“卸肩地”的尷尬處境，擺脫自己在半島外交中的被動局面，如東海、南海一般奪得主動權，才能免於家門口有核武器意外之險，才能不被綁架，才能繼續“保家衛國”……

附朝鮮核問題大事記

近年曾三次進行核試驗

朝核問題始於20世紀90年代初。當時，美國根據衛星資料懷疑朝鮮開發核武器，揚言要對朝鮮的核設施實行檢查。朝鮮則宣布無意也無力開發核武器，同時指責美國在韓國部署核武器威脅它的安全，第一次朝鮮半島核危機由此爆發。

朝鮮分別於2006年、2009年與2013年進行了三次核試驗，以下是朝核問題大事記：

1991年12月31日，朝鮮同韓國在板門店草簽了《關於朝鮮半島無核化共同宣言》。

1992年1月，朝鮮與國際原子能機構簽署了《核安全協定》，並同意該機構對其核設施進行檢查，朝鮮半島的緊張氣氛才有所緩和。

1993年3月，朝鮮以國家安全為由，宣布退出它於1985年底加入的《不擴散核武器條約》。

1994年10月，經過兩年談判，朝鮮與美國簽署日內瓦核框架協議，朝方同意凍結核設施，美方牽頭成立朝鮮半島能源開發組織，為朝方建造輕水反應堆並提供重油，以彌補朝方停止核能計劃造成的電力損失。

2001年1月，喬治· 布什就任美國總統，繼而調整對朝鮮的政策，把朝鮮列為“邪惡軸心”國家，威脅對朝方實施“先發制人核打擊”。

2002年10月，美國總統特使、助理國務卿吉姆凱利訪問平壤后宣布，朝方“已承認”鈾濃縮計劃，指控朝方正在開發核武器。

2003年1月，朝鮮宣布退出《不擴散核武器條約》。

2003年8月27日至29日，中國、朝鮮、美國、韓國、俄羅斯和日本在北京舉行首輪六方會談。

2004年2月25日至28日，各方舉行第二輪六方會談，朝鮮強調只有美國放棄對朝敵對政策，朝鮮才能放棄核計劃。

2004年6月23日至26日，各方舉行第三輪六方會談，朝鮮進一步明確棄核意愿，首次表示可以透明地放棄一切核武器及相關計劃。

2005年9月，第四輪六方會談達成共同朝方承諾，放棄一切核武器及現有核計劃，早日重返《不擴散核武器條約》；美方確認，美國在朝鮮半島沒有核武器，無意以核武器或常規武器攻擊或入侵朝鮮。

2006年10月9日，朝鮮宣布成功進行一次地下核試驗。

2007年7月14日，在韓國運送的第一批6200噸重油抵達朝鮮先鋒港后，朝方關閉寧邊核設施。同日，國際原子能機構的核查人員時隔5年后重返朝鮮，前往寧邊地區監督和驗證關閉核設施。

2007年10月3日，第六輪六方會談第二階段會議通過了《落實共同聲明第二階段行動》的共同檔案。根據檔案，朝鮮應在2007年年底前完成寧邊核設施的去功能化並全面申報核計劃；美國根據朝方行動並行履行其對朝承諾。

2008年5月8日，朝鮮遞交共有1.8萬多頁的朝鮮核計劃檔案。美國政府稱此舉為核查朝鮮核計劃的“重要一步”。

2008年6月27日，朝鮮炸毀其寧邊地區核設施的冷卻塔。

2008年10月11日，美國宣布將朝鮮從所謂“支恐”國家名單中除名。朝鮮12日宣布，重新開始去功能化進程。國際原子能機構調查人員隨后獲許進入寧邊核設施。

2009年5月25日，朝鮮中央通訊社稱，朝鮮成功地進行了第二次地下核試驗。

2010年4月21日，美國國務院表示，美國不會承認朝鮮為核武器國家，同時敦促朝鮮重返六方會談。

2013年2月12日，朝鮮在北部地下核試驗場舉行第三次核試驗。朝方稱，這是針對“美國敵對行為”的正當回應。

2013年3月7日，聯合國安理會一致通過關於朝鮮第三次核試驗問題的第2094號決議。該決議要求朝鮮不再進行核試驗，放棄核武器計劃，並重返《不擴散核武器條約》。

2014年11月18日，第68屆聯合國大會第三委員會在紐約通過朝鮮人權決議案。20日，朝鮮外務省發言人發表聲明，稱美國的行為正在逼迫朝鮮繼續新一輪核試驗。

2015年5月20日，朝鮮國防委員會政策局發言人聲明稱，“朝鮮的核打擊手段已經進入了小型化和多樣化階段”，警告各方“不要針對朝鮮強化自衛能力的措施進行挑釁”。

2015年7月21日，朝鮮稱不會效仿伊朗核問題協議解決朝鮮半島核問題，並稱“將絕不會放棄核武器”。

2015年9月15日，朝中社報導稱，朝鮮原子能總局發言人曾於2013年4月表示，鈾濃縮工廠等寧邊的一切核設施經過重新整修，開始正常運作。

******************************