標普回應美司法部訴訟：不公平、不合法

於艦

美國聯邦政府要為發生於2008年的那場金融危機再找一個擔負責任的人，國際評級機構標普正成為聯邦政府追究責任的對象。這是標普百年發展歷史上，美國政府對其提起的首宗法律訴訟，也是次貸危機發生后的一系列金融法律案件中，主要評級機構首次成為被告。

昨天，《第一財經日報》收到標普針對美國司法部及相關各州的訴訟請求作出的回應，標普積極抗辯，認為這是“不公平也是不合法的”。

但美國政府對評級機構史無前例的訴訟，卻給評級行業帶來巨大觸動。

標普成被告

美國政府現在正以涉嫌“欺騙投資者”的名義把標普告上法庭，要求標普對次貸危機擔負相應責任，落實到經濟層面是50億美元的賠償金額。美國時間2月5日，美國司法部長埃裡克·霍爾德宣佈，已正式對標普提起民事訴訟，指控其在金融危機前給予債務抵押債券等結構性金融品過高的評級，導致投資者損失數十億美元。

標普在次貸危機中做了什麼？

過去五年之久的次貸危機，直白地說就是信用資質相對較差的貸款主體所借的房貸發生了危機，在2008年，因次級抵押貸款機構破、投資基金被迫關閉而引起全球流動性不足，進而引起全球金融市場動蕩。目前人們認為，美國“次貸危機”是從2006年春季就開始逐步顯現了，2007年8月席捲美國、歐盟等金融市場。當時，包括標普在內的國際評級機構沒有及時揭示風險，還給予次級房貸債務抵押債券以過高評級。

美國司法部稱，“隨樓市泡沫開始破裂，標普抬高評級低報風險，意在從發行抵押貸款支持證券的投行手中獲得更多業務”。

據了解，美國司法部是在加利福尼亞州中區聯邦地方法院對標普提起訴訟的，該轄區的西部企業聯邦信用社曾因投資標普評級的住房抵押貸款支持證券和債務抵押債券遭受巨額損失而倒閉。美國司法部認為，由於標普的錯誤評估給消費者帶來了巨額損失。

值得關注的是，美國司法部的聲明認為，標普發布的信用評級“並非客觀、獨立和不受投資銀行影響的”，而是“對提升收入、利潤和市場份額的期望驅使其更加維護這些銀行而不是投資者的利益”。

對於在次貸危機中標普的錯誤判斷，曾引起標普在內整個評級行業的反思。而對於法律責任的擔負，標普目前卻並不認同。[NT:PAGE=$]

針對美國司法部及相關各州關於標普在2007年所犯的錯誤評估提起的民事訴訟，標普發表的聲明稱，標普認為“美國司法部的民事訴訟是不公平的，也是不合法的”。

美國司法部和一些州質疑標普在明明知道這些債券品會降級的情況下卻故意保持過高評級。“但這並非事實。”標普稱。

標普的此份聲明並未否認自己在次貸危機中的不佳表現，並表示道歉，但並非明知故犯。標普稱，在金融危機中總結教訓，過去五年來投入大量人力和物力進行業務的提升。

評級的責任

“不同的評級機構，對待同一個評級主體，都會有不同的看法，評級機構在評級過程中，應該擔負法律責任嗎？應擔負什麼樣的法律責任？這一切目前都沒有相關的規定，也沒有相關的法律法規來界定。”北京一位評級機構的人士如是說。但他認為，美國政府對於標普的法律訴訟無疑給這個行業帶來巨大的觸動，因為國內債券市場目前就存在評級虛高的情況，評級虛高的背后就有爭奪客戶的利益問題。

目前我們慣常所看到的債券評級報告裡，都會出現一條評級機構的免責聲明，“本報告的分析及結論只能用於相關決策參考，不構成任何買入、持有或賣出等投資建議”。一位國內評級界的專家認為，信用評級更具有社會科學的特徵，很多要素無法量化處理，所以在成熟市場上形成了發行人尋求雙評級(dual rating)的慣例，目前在國內的債券市場上也常見兩家評級機構同時給同一發行人進行評級的情況。發行人尋求多家評級的目的就是向投資者展現不同的評級觀點來增強投資者對其信用的確認。在美國次貸危機中發生問題的相關債券品也不僅僅是標普一家機構進行評級。只不過，這次美國政府偏偏抓到了標普，有分析認為，美國政府可能因為不滿標普在2011年給美國主權評級降級所致。

事實上，無論是國內還是國外，評級機構的意見是債券發行過程中不可缺少的環節，也是形成市場價格的重要參考因素之一。如果評級機構要完全脫離干系，似乎不盡客觀。

據了解，此次美國政府對標普的訴訟所涉及到的法律並不常用。路透社稱，如果成功，司法部可能會把這個策略運用到別的訴訟中。國內一家評級機構的人士稱，此前評級機構的評判適用於美國憲法中言論自由的法律條款。

“如果在正常情境下，標普最后擔負了相關的法律責任，這將對評級行業帶來打擊，同時也會對這個行業在未來發展中有關法律責任的界定提出新的要求。此前，評級行業的言論一般認為是自由的。”上海一家大型評級機構的資深人士昨天對本報表示，他說，“當然，如果查出標普是惡意抬高評級，則另當別論”。