別讓稅收政策淪為政治武器 低稅率能改善經濟

稅收

香港長期奉行的薪俸稅單一稅率結構是一項成功的政策。美國若實施這項稅制，有可能大幅改善國內經濟。如果美國的個人和企業所得稅按單一稅率征收，再加上美國制度的其他優點，將吸引大量新投資進入當地，並促使大量美國海外資金迅速回流。這篇文章具有一定參考意義。

香港是世界最繁榮的都市之一，箇中有很多原因，也有很多政策值得其他金融中心和經濟體學習。香港的單一稅制始建立於1947年，成效十分顯著；美國一些較開明的州份也實行類似稅制。這些都值得我們深思。

各國政府和公務員應該認真思考，若任由稅收政策成為政治斗爭或迎合他人的工具，會造成何等影響。官員也應該探討如何以破壞性最低的方式取得收入，以維持政府運作，並以最有利的方式使用相關收益。

有證據表明，低稅率能改善經濟表現。自1960年以來，不征收所得稅或所得稅率偏低的美國州份，其經濟表現一直好過所得稅稅率較高的州份。

我們還知道，若要稅制發揮預期的作用，納稅人必須普遍地自愿遵守稅制。但納稅是一種負面激勵措施，旨在告誡人們不該做什么。如果政府開征稅項，稅收必然會較少，但政府往往不明箇中原因。因此，為了讓更多人自愿遵守稅制，政府需要盡量減少讓人避稅的誘因。

需要牢記，就業機會和財富都是由納稅人創造的，而非征稅者。政府因本質所致，本身並不創造資源，只是把資源再分配。為了把稅收對經濟的傷害降到最低，政府應制定較低的單一稅率以取得收入。對於個人和企業來說，單一稅率的避稅誘因最低，而且避稅漏洞也最少。

香港在這方面仍然是典范。

任何一種成功都可能誘使他人瞎弄制度。任何稅收政策的制訂，有時是出於經濟動機，因為當局希望借此增加稅收收入；有時則出於政治動機，甚或以道德為名作出的權宜之計。因此，一項成功的制度不時會被人利用，以迎合特殊利益，而非滿足公眾利益。

許多情況下，稅收政策的原則已不再是以對經濟損害最少的方式取得收入，而是成為政治武器，用作滿足各種邊際利益：提高所得稅稅率打擊富裕階層，上調煙草稅以懲罰煙民，大幅提高汽車燃油稅以打擊需要以車代步的人士。

英美都有明顯的例子，令撒切爾夫人和里根總統好不容易取得的許多成果付之東流。正如拉弗曲線經常顯示的那樣，某些時候，提高稅率只會適得其反，導致收入減少。

煙草稅或許是最典型的例子，但也可以說是最有爭議。即便這項政策的出發點良好，卻往往削弱該稅制自身的成效，也破壞了更廣泛的稅收環境。事實很簡單：如果合法生產分銷的香煙與免稅香煙價差過大，自然就會出現黑市交易和大規模的逃稅行為。

無論在什么地方，都鮮有政客敢於在競選政綱中要求降低煙草稅。但對於希望向高糖、高脂肪食物以及酒類加稅的人士來說，教訓顯而易見：市場對此類稅項的容忍度不高，過度加稅最終只會適得其反。

當吸煙者放棄納稅香煙，轉而購買走私香煙時，公共衛生目標就無法達成。同時，本可投入公共項目的稅款流失，落入犯罪分子的手中。

世界衛生組織一直呼吁各國政府把煙草稅稅率定在至少70%。但我認為，諸如世衛這類機構並不應該干預主權國家的稅收政策或財政管理。聯合國正試圖要求向航空業、能源使用和金融交易等方面征稅，這種趨勢同樣令人擔憂。

稅收政策很少受到普遍歡迎和認同，但正如撒切爾夫人曾經精辟地指出：“如果你的出發點是討人喜歡，你就得準備在任何時候、在任何事情上妥協，如此一來你將一事無成。”