王冬雷稱雷士內亂早晚都會發生

本報記者 尹一傑 北京報導

商業世界從來不缺乏戲劇化的故事，雷士照明這家幾經波折的照明公司仍在上演新的劇情。

8月23日，在雷士照明內部動亂持續升級時，公司在廣東惠州再一次召開了全國運營商大會，當日，來自江蘇、上海、深圳、天津等地區的29家運營商奔赴惠州，對於全國擁有34家運營商的雷士照明來，參會的運營商比例也意味雷士照明新的話語權之爭發生了變化。

感慨自己幾個星期內暴瘦了十來斤的王冬雷是會議主持者，他對21世紀經濟報導記者，雷士照明全國所有運營商中有33家支持董事會決議，“今天來了29家，占我們銷售量的90%。”

“還有三個運營商是支持吳長江的，因為和吳長江是同學，也跟吳長江一起創業，其他的運營商都是靠公司吃飯的，都知道一旦飯碗砸了，帶來的經濟損失更嚴重，此外，吳長江三番五次搞出亂子，運營商們也能把握大方向了。”上述知情人士。

王冬雷認為，此次事件是偶然中的必然，他稱：“從公司治理來，這是遲早要發生的事情，不管是不是德豪，也不管是不是王冬雷都是一樣。因為雷士公司治理上完全不符合邏輯，所以雷士的變革是早一天晚一天，遲早會發生的。除非吳長江有這個公司百分百股權。”

公司治理之亂

從吳長江伙同兩名股東創立雷士照明開始，這家公司的混亂就未曾間斷。而吳長江一向奉行的“內部人控制”更是助其在此前的數次話語權之爭中屢戰屢勝。

2005年，吳長江與兩名創業股東發生公司控制權之爭，這一戰吳長江也一舉滅掉了兩大股東。知情人士稱，吳對其宣揚的“內部人控制”公司治理方式極其自信，在兩大創業股東被驅逐后，“吳藐視股東和限制董事的傾向就越來越明顯”。

“軟銀賽富入股后又一次一次地引入股東，並且明確宣告就是為了限制之前的其他股東。”知情人士。

8月8日，雷士照明發布公告，宣佈罷免吳長江的首席執行官一職，對於董事會的決議，吳長江通過不同渠道對這一決議表示不服。值得注意的是，這已不是吳長江第一次對抗公司董事會決議。

上述知情人士稱，在此前與兩大股東搶奪公司控制權之前，吳長江就在其他董事全票反對的情況下，強行將公司總部進行了搬遷，此后，吳長江主動辭職去而復返，而在董事會公告有條件拒其回歸時，吳則對外宣佈公司董事會為“董事會”，並以大股東身份自行回歸公司決策層。

多名熟知吳長江的內部人士稱，吳在雷士照明內部設定的所有規章制度皆在於約束他人，其自身則免於規則約束，“就連大股東抵押股票、替職工代持股票這種香港聯交所規定必須披露的內容也為所欲為”。

對於吳長江對公司的實際控制權，王冬雷接受21世紀經濟報導記者採訪時也稱，吳長江將雷士照明這家在香港的上市公司變成了自己的“一言堂”，而對於吳宣揚的“內部人控制”治理模式，王冬雷則表示其違反了公公司的經營管理條例。

值得注意的是，作為一家上市公司，吳長江對公司的控制力除母公司外，其滲透力還蔓延至了各二級公司。對此，王冬雷對21世紀經濟報導記者表示，雷士照明此前更換董事后，董事會曾兩次提議更換二級公司的董事會。

“如果只更換了一級，那控股公司就是虛的，根本控制不了吳長江的個人把控以及帶來的種種違法違規。要通過一系列法律程序。律師兩次提醒，所以我們就啟動程序更換。”王冬雷。

與此同時，王冬雷還進一步透露，雷士照明惠州公司有5個董事，吳長江在沒有通過其他董事的情況下召開了一個董事會議，並作出了改變銀行放款的流程的決議。

“沒有通知其他的董事，就是非法的。”王冬雷。

規則“對壘”

截至目前，王冬雷與吳長江都已啟動了起訴對方的法律程序，但作為公司創始人，在雷士照明內亂引發的輿論熱潮中，這起糾紛的天平也似乎正往王冬雷傾斜。

“一般中國人會比較同情創業者，但是從規則角度去看，不能用感情色彩掩蓋實質。雷士照明風波根本上還是創業者英雄主義作風與PE強調的企業運營制度化、規範化理念上的衝突。”中國社科院世界經濟與政治研究所公司治理研究中心主任魯桐。

多名接近吳長江的人士透露，多年來，吳依靠其設定的利益捆綁制度，其對公司各個層面的控制早已突破了現代企業管理制度條例，但由於其“此前一直有運營商撐腰，倒逼董事會，這些問題在幕后利益的疏通下沒有集中爆發，但這種做法明顯不可持續。”

知情人士透露，持續多年來，吳早已諳熟通過關聯公司參與和主導關聯交易，此前，其在萬州投資工廠就已上演了一次“體外拿地”，“此前違背董事會決議強制性搬遷公司總部換取的CBD核心地塊更是直接落入了其妻的手中，事后，吳讓其妻讓渡股份”。

不僅如此，吳長江為拉攏運營商私自變更公司信貸制度、品批發價格政策等個人行為也皆成為矢之的。

“雷士照明屢次出現混亂局面是其公司治理失靈的表現，良好的公司治理就是要選對人，做正確的事，但雷士照明都沒有達到，這個案例最大的啟示，就是任何事后不能依賴人治，要靠制度和規則。”魯桐對21世紀經濟報導記者。(編輯 徐煒旋)