英智庫表態挺白皮書 指中對港政策從未變 抨反對派政治操作

 
《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書封面。
圖片來源：香港文匯報

中國國務院早前發表「一國兩制」白皮書，強調了中央對港擁有全面管治權，惟香港反對派刻意誤導港人，聲稱白皮書代表中央「收緊」對港政策，「禍港四人幫」的陳方安生及李柱銘近日更到英國「告洋狀」，卻碰了一鼻子灰。被譽為英國政壇御用智庫的Chatham House(皇家國際事務研究所)日前發表評論報告，指白皮書並沒顯示中國中央政府對港政策有變，更沒有「僭越」基本法所訂明的權力。社會激烈討論是因為某些政客想尋求在基本法條文之外另闢蹊徑，實現普選。

香港《文匯報》報導，陳方安生及李柱銘近日再就香港政改問題出訪英國「告洋狀」不過，陳李二人日前在英國議會外交事務委員會舉辦的公聽會上卻大出洋相，非但「求援」不成，更遭對方質疑：多名發言的英國國會議員強調，他們不認為中央對港政策有實質改變，並揶揄陳李兩人的所謂「控訴」只是「猜測及詮釋」。

Chatham House駐港高級研究員、曾任英國外交官，並於1997年至2001年期間在英國駐港總領事館擔任領事的Tim Summers，於本月11日以〈白皮書並沒顯示北京對香港政策有變〉(White Paper does not mark major shift on Hong Kong)為題，在該智庫網站發表評論報告。

Tim Summers在報告開宗明義指出，白皮書近期引發社會強烈反響，並非因其內容有問題，而是主要由政治因素引起。他指出，白皮書兩大爭論均在於第五章「全面準確理解和貫徹一國兩制方針政策」，其中之一， 就是白皮書強調了中國是單一制國家，中央政府對包括香港特區在內的所有地方行政區域擁有全面管治權，而香港的「高度自治」權不是固有的，其唯一來源是中央授權。

他坦言，有人將之理解成中國改變其在中英聯合聲明及基本法中作出的承諾。大多數評論都集中在「全面管治權」上爭論，稱此「增加了一個新的和令人擔憂的元素。」不過，有關內容明顯是從中國作為單一制國家的角度作出解釋，「全面管治權」字眼在第二章亦有出現，強調了中國中央依法行使對香港特區的直接管治權，同時下放權力予香港實行高度自治，「(白皮書)僭越中英聯合聲明及基本法所訂明的權力」的論點是完全沒有事實根據支持的。

第二點爭論，則圍繞白皮書對香港司法的影響。Tim Summers在報告中指，香港大律師公會討論白皮書時，提出的其中一點是「全國人大常委會擁有香港基本法的解釋權及修改權」，亦是「標準的憲法地位」，大律師公會沒對此提出異議，卻突出另外一點：香港的法院可「在自主範圍內」解釋基本法的條文。

他認為， 只要香港法院可以在香港自主範圍內解釋基本法，此說法便無不妥。香港法律界反應大，是因為他們卻忽略了基本法是中國的全國性法律，而中國其他地方並非採用普通法，基本法的最終解釋權的確在於中央，而非香港法院。

Tim Summers又引述大律師公會稱，法官及司法人員不應被視為「治港者」或治港團隊的一部分，其他人更執此論點，聲稱中央視法官為香港行政機關一部分，因此損害了「司法獨立」。不過，白皮書並沒有描述法官為「行政管理者」(administrators)，中文原文清楚顯示，根據「港人治港」的理念，視法官為管治者，幾乎沒有爭議(hardly controversial)，至少法官亦沒有被指為「行政管理者」。 (接下頁)

[NT:PAGE=$]

告結論認為，白皮書只是重申中央政府對「一國兩制」的一貫政策，而不是重新定義對港的政策方針。過去一個月來，香港的政治形勢不斷升溫，並非白皮書內容有問題，而是因為某些政客想尋求在基本法條文之外，另闢蹊徑，實現普選，形容事件是一種「政治操作」。

香港文匯報記者昨日向Tim Summers進一步查詢他對白皮書立場及見解時，他透過電郵回覆，強調自己並沒有看到白皮書對香港政策的任何改變(I don"t see any change in basic policy towards HK)，但很多港人未有從這方面看待白皮書，又說撰文是因為「皇家國際事務研究所」對「一國兩制」有長期的研究。
 
《文匯報》社論指，英國權威智庫Chatham House駐港高級研究員發表評論報告，指出「一國兩制」白皮書引發反對派的激烈批評並非因其內容有問題，而是純粹由政治因素導致。同時，就政改問題去英「告洋狀」的陳方安生和李柱銘，亦遭到英國議員質疑。英國智庫和議員對白皮書的肯定，反映中央始終如一地貫徹落實「一國兩制」。香港反對派對白皮書的攻擊不攻自破，更暴露反對派抗拒「一國」、抗拒中央的「心魔」。

反對派抹黑「白皮書是中央重新制訂『一國兩制』框架，等同宣佈『一國兩制』已死，香港高度自治名存實亡」。陳李二人在英國也大放厥詞，惡意攻擊白皮書，企圖藉此逼英國干預港事。可惜，陳李的如意算盤遭到挫敗。英國智庫的評論報告肯定白皮書有關中央對香港有「全面管治權」、同時賦予香港高度自治權的論述；並認為基本法的最終解釋權在於中央，而非香港法院，根據「港人治港」理念，視法官為管治者並沒問題，法官並沒有被指為行政管理者。在「法官愛國」的問題上，英國議員對陳李二人的反駁更擊中要害，直指英美的法官均要宣誓效忠，香港的基本法是中國的法律，要求香港法官「愛國」並無不妥。

評論報告和英國議員都認為，白皮書只是重提中國政府有關「一國兩制」的一貫政策，並沒有改變對港的方針及政策。這說明，「一國兩制」在香港運作良好，獲得英國智庫、議員及國際社會充分肯定。這更反證了陳李二人及反對派攻擊白皮書、抹黑中央，渲染「高度自治名存實亡」是言不及義，違反事實，枉作小人。

反對派對白皮書心存偏見，毫無事實根據地胡亂攻擊，是因為他們存有揮之不去的「心魔」，就是始終抗拒香港回歸祖國，抗拒中央對香港的主權和全面管治權，不惜唱衰「一國兩制」，企圖以「兩制」抗衡「一國」，千方百計「引狼入室」，借外力干預香港政改，甘當外國勢力的代理人，搶奪香港管治權。

反對派攻擊白皮書，企圖反中亂港，彰顯白皮書的必要性和重要性。香港市民需要認真理解白皮書，全面正確地認識「一國兩制」方針和基本法，以免被反對派誤導，防範極少數人勾結外部勢力破壞「一國兩制」，更好地維護香港的繁榮穩定。這也是對香港整體利益最有力的保障。