“經濟學帝國主義”該歇歇了

經濟學

“經濟學帝國主義”指用經濟學的思想和分析方法，研究和解釋其他社會科學問題。實際上這本是很好的思想方法，但一些經濟學者把經濟學的功能無限擴大，認為經濟學能夠通識社會問題的百病，這就是“經濟學帝國主義”或者“經濟學沙文主義”。把經濟學推上“經濟學帝國主義”高臺的人，要首推1992年諾貝爾經濟學獎的得主、美國人加里·貝克爾（gary becker）.北京交通大學教授王元豐撰文指出，經濟學沒有很多經濟學家所認為的那么神奇，也只是研究社會問題的一種工具。所以，無論“經濟學帝國主義”的棋手加里·貝克爾是否在世，經濟學家都要謙虛謹慎，不要以沙文主義的態度，認為還遠遠不夠成熟的經濟學，什么都能分析和研究。和訊網特摘編如下，以供學術界和理論界參考。

貝克爾認為“經濟分析是最有說服力的工具，這是因為，它能對各種各樣的人類行為作出一種統一的解釋”。持相同觀點的美國經濟學家羅伯特·巴羅（robert barro）認為“任何社會行為——包括宗教、愛情、犯罪和生育——都受經濟推理的支配”。事實真是這樣么？今年5月3日加里·貝克爾逝世了，有人寫文章說“經濟學帝國主義”該終結了。不過“經濟學帝國主義”的終結，不是因為貝克爾的離開，而是因為經濟學遠沒有貝克爾等人所認為的，是一種萬能的工具。經濟學或者說西方經濟學，對經濟現象本身很多沒有研究清楚，對包括經濟領域的一些重大基本問題都沒有看明白，存在非常不同的意見。讓我們通過過去和最近西方經濟學家的爭論來看看，經濟學還遠不是什么非常精深、嚴謹的科學，把經濟學捧到無所不能程度的經濟學家過於自大了。

經濟學上一個非常重大、影響深遠的爭論，來自英國經濟學家凱恩斯與奧地利經濟學家哈耶克。凱恩斯和哈耶克是20世紀經濟學思想史中兩位著名的人物，他們的思想對西方的經濟和社會產生過巨大影響。但是這兩位偉大的經濟學家，在對“政府是否應該干預市場”、“政府對市場的干預應該保持在何種程度”，這最基本經濟問題有著非常不同的意見。

凱恩斯主張政府應該對社會經濟活動進行有效的干預和控制，而哈耶克則認為政府干預只會損害市場發展運行的機制，堅決捍衛自由市場秩序的理念。凱恩斯和哈耶克的論爭，被稱為“歷史上最經典最著名的經濟學決斗”。凱恩斯的思想在上世紀30年代西方國家發生經濟大蕭條后，被美國羅斯福總統的政府采用，通過政府大規模投資干預市場，使美國走出歷史上最嚴重的經濟危機，也使凱恩斯主義在西方得以普遍實行。

可是20世紀70年代，由於石油危機，世界經濟陷入“滯脹”，政府干預經濟導致許多國家經濟陷入困境。而后，遵從哈耶克自由主義思想的美國里根、英國撒切爾政府，則大刀闊斧減少政府對經濟的影響，哈耶克主義贏得了很多人的尊崇。可是2008年爆發的世界性金融危機，讓人們認識到政府對市場放任自流的自由主義經濟政策失敗，凱恩斯主義又卷土重來。但是，歷經幾十年的辯論及實踐，目前還沒有公認的結論，經濟學家對“政府是否應該干預市場”認識還不統一。

去年，美國還發生了一次經濟學方面的爭論，這個爭論是“政府對市場的干預應該保持在何種程度”的具體化，所爭論的問題是政府的債務是否存在上限？說通俗點，就是政府是否可以沒有休止的去借錢做社會福利、刺激經濟？爭論來自於美國哈佛大學的卡門·萊因哈特（carmen reinhart）和肯尼思·羅戈夫（kenneth rogoff）兩位教授，在2011年出版的暢銷書《這次不一樣》（this time is different）。他們在書中對政府債務和經濟增長的關係進行了研究，結果顯示：90%是公共債務與國內生產總值（gdp）之比的一個臨界值，若高於90%，經濟增速就會驟降。

但是美國馬薩諸塞大學的托馬斯·赫恩登（thomas herndon）等三位教授，發現萊因哈特和羅戈夫所用的數據有問題。他們用修正后的數據認為，公共債務那個引起增長率驟降90%的臨界值是不存在的。萊因哈特和羅戈夫教授承認他們的數據有一定問題，但這不影響他們的結論：公共債務存在影響經濟發展的臨界值，所以政府不能過度地借錢。但是美國諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼（paul krugman）卻不同意他們的觀點，他說日本債務與gdp之比都超過200%了也沒什么問題。就這樣一個似乎並不復雜的問題，經濟學家都爭論得面紅耳赤。

最後，再來看看目前正在西方激烈爭論的熱門話題，也是一個關於經濟學基本理念的問題：自由的市場經濟是否會導致貧富不均？這是關於經濟學的本質，也是關於資本主義本質的問題。引起這方面爭論的原因，是法國巴黎的經濟學教授托馬斯·皮凱蒂（thomas piketty）剛剛出版的新書《21世紀的資本論》（capital in the twenty-first century）。皮凱蒂在這本書中用詳實的數據證明，西方資本主義市場經濟導致貧富差距不斷增長，而且這種貧富差距導致富者愈富、貧者愈貧。

皮凱蒂的發現在經濟學上非常深刻：即資本主義市場經濟不能保證社會的經濟平等。《紐約時報》評論皮凱蒂著作的標題是 “較勁斯密（和馬克思）”，表明這本書對西方世界的震撼。但是，有很多人不同意皮凱蒂的觀點，英國著名的《金融時報》連續發表文章質疑皮凱蒂的數據問題，美國企業研究所的詹姆斯·佩特庫奇斯（james pethokoukis）在美國《國家評論》上警告說，必須反駁皮凱蒂的書，否則“它就會在知識界傳播，重塑政治和經濟觀念。”這場自亞當·斯密奠定西方經濟學基礎以來，關於經濟學最本質問題的爭論說明什么？說明經濟學對自身一些基本問題還沒弄清楚呢！

上面這些現在和過去的經濟學爭論表明，經濟學沒有很多經濟學家所認為的那么神奇，也只是研究社會問題的一種工具。所以，無論“經濟學帝國主義”的棋手加里·貝克爾是否在世，經濟學家都要謙虛謹慎，不要以沙文主義的態度，認為還遠遠不夠成熟的經濟學，什么都能分析和研究。