鉅亨網新聞中心
廢累積投票制提議罷免監事 華西藥業欲全控西藏藥業
廢累積投票制提議罷免監事 華西藥業欲全控西藏藥業
在大部分中小股東的支援下，華西藥業強烈反對的有關“增補董事采用累積投票制選舉”議案遭否，其主導西藏藥業(600211,股吧)董事會的首步計劃得以實現，有望在董事會席位爭奪上占得先機。華西藥業的圖謀之心不僅於此，其日前還向上市公司發函，請求罷免監事楊冬燕，進而實現對上市公司監事會的掌控
歷經前期的“隔空對戰”，西藏藥業兩大股東華西藥業、新鳳凰城日前終於迎來“正面交鋒”。未出所料，在華西藥業的強烈反對之下，西藏藥業有關“增補董事采用累積投票制選舉”的議案最終未獲通過，華西藥業主導上市公司董事會的第一步計劃得以完成。不僅如此，華西藥業日前還發函提議上市公司罷免監事楊冬燕，以期達到控制監事會的目的。
累積投票制遭否
西藏藥業2014年第二次臨時股東大會9月26日下午召開。或因本次會議是由華西藥業提議召開的緣故，西藏藥業9人董事會中僅有3人出席會議，而代表新鳳凰城陣營利益的5名董事則全部沒有參加，不過華西藥業、新鳳凰城方面均參與了投票。
而根據西藏藥業今日披露的最終表決結果，“增補兩名獨立董事”的議案贊成率高達88.59%，這意味著大部分股東均同意西藏藥業董事會成員由目前的9人擴充至11人。
相比之下，“增補董事采用累積投票制選舉”的議案則是華西藥業、新鳳凰城爭議的焦點。從投票數來看，華西藥業對這一議案堅決投出了反對票，而新鳳凰城則贊成該議案。事實上，華西藥業與新鳳凰城持股規模相差並不大，分別持有西藏藥業21.62%和18.52%股權，因此中小股東的態度便決定該議案的通過與否，而大部分中小股東最終選擇了站在華西藥業一方。
據披露，參會中小股東中的70.88%對該議案投出了反對票，再加上華西藥業持股票數，該議案最終以62.28%的反對率遭到否決。也就是說，在9月30日行將召開的股東大會上，西藏藥業將以直接投票方式選舉新獨立董事。
兩大股東之所以如此“在乎”該項議案，原因在於不同的選舉方式將決定不同方來主導西藏藥業董事會。簡單而言，在西藏藥業目前的9人董事會中，二股東新鳳凰城陣營實際擁有5個席位，而華西藥業方面則只占其中4席。鑒於下次股東大會將出現獨董“三選二”的局面，如果采用累積投票制，新鳳凰城陣營則可將票數全部投向所推人員進而確保其當選，那么華西藥業主導董事會的構想便將徹底落空;而若采取直接投票方式，華西藥業屆時或憑借持股優勢力挺所推選的兩位獨董，並同時否決新鳳凰城陣營所推人選，進而以6:5的人數優勢實現“反超”。
而在兩大股東持續“內斗”的背景下，根據本次投票結果，大部分中小股東似乎較為“支援”華西藥業，由於下次股東大會同樣將采取直接投票方式，這是否預示著華西藥業在董事會席位爭奪上已占得了先機?
罷免監事風波
西藏藥業今日公告還顯示，除全力爭取董事會主導權外，華西藥業日前還向上市公司發函，請求公司董事會召集臨時股東大會審議罷免監事楊冬燕，所涉事項還是與本次股東大會議案相關。
明細來看，華西藥業所提增選董事的相關提案，曾在西藏藥業8月28日召開的董事會上因新鳳凰城陣營反對而被否決，見此狀況，華西藥業隨即轉道西藏藥業監事會發出了召開股東大會通知。不過，身為監事的楊冬燕(新鳳凰城陣營)則缺席了本次會議，並於隨后發函稱該次監事會召集召開程式違法，決議應無效。
基於上述背景，華西藥業在“罷免函”中指出，楊冬燕在已經簽字確認收到監事會會議通知的情況下，仍以未收到按《監事會議事規則》送達的會議通知為借口，拒絕履行監事的職責和義務，且進一步以此借口阻撓監事會正常行使職權的行為;而在董事會未履行職責時，楊冬燕也沒有依照法律法規和章程的規定履行監事應該盡到的責任和義務。基於此，華西藥業認為楊冬燕已不再適合擔任西藏藥業監事一職，遂提出罷免。
西藏藥業監事會目前共有三人，除楊冬燕外，其他兩人則傾向於華西藥業一方，倘若楊冬燕遭到罷免，華西藥業無疑也將實現對上市公司監事會的掌控。
不過，楊冬燕今日也通過西藏藥業對上述罷免函進行了反駁。楊冬燕表示，其雖收到了會議通知，但考慮到監事會會議討論事項重大，為避免程式出現瑕疵及違反公司《章程》和《監事會議事規則》之處，便向監事會主席發函，告知后者應以規定的送達方式召集監事會會議，但監事會主席執意不糾正通知方式上的不合規之處，且在其本人缺席的情況下召開會議。楊冬燕認為，監事會出現違反上述規定的情形時，其行使監事權利要求相關部門及個人予以糾正，正是行使監事職權、履行監事義務的表現。
而在楊冬燕看來，“華西藥業在《罷免函》中所言及其所為，無非是以罷免監事為由，達到其完全控制公司監事會的目的。如果華西藥業的此種目的實現，不僅董事會將被其控制，監事會也將由其完全操控。憑借華西藥業第一大股東的背景，極有可能導致損害廣大中小股民利益的情況發生。”
暫不論雙方孰對孰錯，僅以西藏藥業兩大股東近兩月來的一系列“對戰”來看，此番股東“內斗”還遠遠未到結束的時候。
湘鄂情遭物業公司驅逐打砸 門店損失36萬
湘鄂情遭物業公司驅逐打砸 門店損失36萬
位於北京北四環門店的湘鄂情由於租約到期未及時清退，9月25日遭物業公司驅逐打砸。中科云網(002306,股吧)(原“湘鄂情”)昨日公告表示，打砸事件導致公司門店直接損失36.46萬元。而截至2014年8月31日未經審計的財務數據，湘鄂情北四環店長期待攤、固定資產以及無形資產共計金額472.89萬元。公告認為，打砸事件導致公司門店資產損失。
中科云網在公告中表示，9月25日早7時許，部分身穿保安制服的人員，攜帶棍棒等工具，強行進入正在正常營業的公司北四環店，破壞店內一至五層包房內墻壁及裝飾物，打砸包房及大廳內的坐椅、茶幾等生產經營設施，破壞公司門店監控系統等，造成公司門店大量財產損失，嚴重侵害公司門店合法權利。
中科云網表示，公司目前已經向北京市朝陽區警方報案，公安機關已經介入調查本次打砸事件，公安機關已當場拘留參與打砸的部分人員。同時擬向人民法院提起訴訟，請求對打砸事件進行審理，要求對方賠償由於該打砸事件對公司造成的全部損失。
昨日，中科云網同時披露了北四環湘鄂情門店的業績狀況。截至2014年8月31日，該門店營業收入1757萬元，凈利潤虧損117萬元。較2013年年終虧損99萬元幅度有所擴大。
9月25日，此次事件物業公司—首華物業相關負責人在接受記者采訪時表示，湘鄂情與公司方的房屋租約已於9月24日正式到期，“公司此次行動是去收房。”
湘鄂情北京區域總監曹鐵軍則告訴記者，湘鄂情在打砸事件之前沒有收到任何首華物業方面的通知函。雙方溝通的最後一封函件是9月18日，對方通知湘鄂情必須於9月24日24點之前搬走。此后湘鄂情再與對方聯絡，未再收到回音。
原浙江大學副校長褚健案牽出中易和股權糾紛
於本月由浙江省檢察院偵查終結、移交浙江省湖州市檢察院審查起訴的原浙江大學副校長褚健涉嫌貪污、行賄一案，在震動學術界、教育界之余，隨著褚健家人和代理律師的公開信近日發表，上市公司巨星科技(002444,股吧)(002444,股吧)(002444.sz)牽扯其中，褚健一方表示，他們認為巨星科技突然出手，並以低廉價格收購褚健親手創辦的中易和科技有限公司股份，且增資成第一大股東，有掠奪資產之嫌。
巨星科技董秘何天樂接受《華夏時報》記者采訪時一再強調，巨星科技是正常投資行為，整個過程經得起考驗。
掌控中易和
中易和成立於2011年3月29日，是一家集控制系統、計算機軟件、自動化控制、交通系統監控等研發、技術服務和實業投資為一體的科技企業。
5月8日，巨星科技第一次公告投資中易和並增資。當時中易和由兩家法人股東和3個自然人股東組成。巨星科技擬受讓其中浙江創瑞投資咨詢有限公司持有的中易和22.72%的股權，轉讓總價1800萬元。之后巨星科技再增資1500萬元，將成中易和的大股東。
6月21日，巨星科技發布進展公告稱，終止與創瑞投資簽訂的《股權轉讓協議》及與中易和簽訂的《投資協議》，改為與中易和另一股東杭州偉明投資管理有限公司簽署《投資協議書》，通過增資4589萬元持有偉明投資30.09%的股權，間接持有中易和23.251%的股權。
公告稱，此時的中易和原股東進行了調整和整合，變更為只有偉明投資和創瑞投資兩大股東的企業，偉明投資為大股東。
7月17日，巨星科技再次發布投資中易和的進展公告。通過工商變更，巨星科技在偉明投資占股30.09%，為第一大股東。同時偉明投資對中易和進行增資，這樣一來偉明投資在中易和占股88.66%，巨星科技間接持有中易和26.68%股權。
從形式上來看，巨星科技通過股權投資，變為了中易和的實際控制人。
中易和最優質的資產是旗下控股的軍工自動化、新能源、節能產業、機器人(300024,股吧)(300024,股吧)生產四大子公司。隨著巨星科技間接入股中易和，中易和旗下的這些資產，成為券商頻頻發布研報，強烈看好巨星科技向新興產業轉型升級的重要邏輯。
公開信之爭辯
針對褚健遭到的指控，褚健女兒褚燕芸和褚健代理人、北京問天律師事務所周澤律師連發公開信，其中專門提到了巨星科技對中易和的投資行為，始為外界關注。
褚燕芸在公開信中說，中易和全資子公司浙江中控研究院有限公司，在工業控制系統的網絡資訊安全方面的研究成果已達國際最先進水平。
中易和控股的浙江中控太陽能技術有限公司，杭鍋股份(002534,股吧)(002534.sz)2011年4月27日增資進入時，出資5000萬占股20%，企業估值2.5億。褚燕芸認為，“中易和僅憑對中控太陽能的持股，就價值1.075億。”且2013年7月，公司在青海德令哈光熱園區的全國首個10mw示范項目已正式並網發電。
中易和控股的浙江國自機器人技術有限公司，2008年至2012年，在robocup世界杯上獲小型組足球機器人北美公開賽冠軍以及世界robocup小型足球比賽亞軍，4次類人組國內冠軍，2次小型組國內冠軍和一次亞軍，“公司在機器人領域做到了國內領先。”
還有中易和控股的浙江中易和節能技術公司，是“國內目前唯一可以提供大型集中供熱整體節能解決方案的企業，僅注冊資金就達3000萬”。
褚燕芸認為，中易和擁有如此多的優質資產，巨星科技只以極小的代價投資且還成功獲得對整個企業的控制，收購意圖需警惕。
周澤於9月10日和17日連發兩封公開信，稱褚健是中易和的創辦人和實際擁有者，但巨星科技的投資行為就發生在褚健被羈押期間，且連番公告顯示出對中易和“志在必得的態勢”。中易和在褚健本人不知情下輕易變為了別人的盤中餐。
對此，何天樂向《華夏時報》記者表示，最早是中易和出現資金困難，管理層急於尋找和引進資金，巨星科技正好有戰略投資計劃，經人牽線后雙方認識並達成合作。
何天樂特地出示了天健會計師事務所出具的審計報告，證明中易和2011年以來一直在虧損，凈資產逐年萎縮，凈利2011年、2012年和2013年分別是-728萬、-1675萬、-1991萬。坤元資產評估有限公司2013年對中易和資產評估是7787萬，溢價5581萬。
“我們以1.3元/股投資一個連續三年虧損的公司，看中的是作為浙江大學的企業將來的戰略發展。”何天樂說。
[NT:PAGE=$] 復雜的代持股
《華夏時報》記者了解到，巨星科技的入股並非一帆風順，這其中就涉及褚健在中易和的股權持有以及對整個公司控制權的問題，各方各自表述，莫衷一是。
巨星科技5月8日發布第一次公告后，創瑞投資的法定代表人應佩華(持股90%)、另一股東陳小紅(持股10%)於5月23日向證監會遞交了“請求撤銷瑕疵交易合同的緊急報告”，兩人稱在創瑞投資的股份均為代褚健持有，“《股權轉讓協議》的簽署至今沒有獲得股東或其家屬授權檔案，目前了解到事后追認也無法獲得。”因此應佩華和陳小紅認為轉讓創瑞投資在中易和的股權的所有決議、檔案，“不能代表簽字人本人及實際股東真實意思表示。”據此請求證監會立即終止並撤銷《股權轉讓協議》。
何天樂對此事予以了承認。據其表述，證監會將緊急報告轉給了浙江證監局，省局專門打來電話詢問此事，要求企業將整個投資過程公告，若有問題會進行調查。“我們也意識到這個瑕疵，所以后來公告終止收購創瑞投資的股權，轉而增資偉明投資。”何天樂說。
本報記者就此求證浙江證監局，但證監局未接受采訪。
周澤在公開信中稱，“中易和股東施一明、張偉寧對中易和股份的持有，實際上也是褚健出資，系代褚健持有。”
根據調整前的股份結構，創瑞投資在中易和占股22.727%，施一明31.818%，張偉寧13.637%，若代持事實成立的話，褚健就是中易和當仁不讓的“決策人”，中易和的股權調整、巨星科技的入股，都應該獲得褚健的同意。
但偉明投資的法定代表人施一明卻親口告訴本報記者，偉明投資最初成立並沒有褚健，其和張偉寧共3000萬元是向褚健借款，后來都歸還了本金並支付了利息，雙方還簽有《借款協議》，這跟代持是兩個概念。但施一明未出示《借款協議》。
周澤則向本報記者表示，代持是事實。“換個角度想一想，不是代持的話，按照施一明他們的說法，褚健幾千萬的錢就這樣借出去，但最開始時企業的發展還是個未知數，如果失敗了，借的錢施一明他們怎么來還?”至於為何不簽代持協議，周澤說可能褚健有自己的考慮。
何天樂代表巨星科技一再向本報記者強調，巨星科技的入股是完全合法有效的純投資行為，整個過程都有公告，經得起考驗，跟褚健涉嫌的貪污、行賄案是無關的。
上海嚴義明律師事務所創始人、有“中國股市維權第一人”之稱的嚴義明律師向本報記者發表看法認為，巨星科技股權收購的爭議，雙方只能走法律途徑。嚴義明認為，股東是以工商注冊登記上的名字為準，所謂背后代持，巨星科技這一方即便表示不知情也是合情合理。
中鋼陷6.9億貸款逾期風波 銀行齊收鋼貿貸韁繩
在經濟的下行期，被銀行視作優質客戶的大型央企也變得“危險”起來。
近日，“中鋼集團數百億貸款全面逾期”的傳聞在市場上引起軒然大波。對此，中鋼集團明確回應稱“不屬實”，但同時承認存在應回籠資金未按時到賬的情況。
據《中國經營報(博客,微博)(博客,微博)》記者了解，這筆“未按時到賬的資金”是來自於國開行的貸款，數額高達6.9億元。由於年中出現逾期，多家合作銀行隨后將中鋼集團的貸款加入“關注類”，部分銀行開始適當收縮授信額度，部分銀行則拒絕了其貸款展期要求。
“任何一家企業都經受不了銀行集體收貸導致的后果，這有可能將企業推向倒閉。”上海銀行業內一位知情人士說，目前中鋼集團的逾期貸款余額並沒有數百億那么多，但其拒絕透露具體數額。
“為了避免集體收貸導致惡果，在有關部門的組織協調下，多家銀行正和中鋼集團多渠道、多方式尋找解決方案，預計在未來1~2個星期內會有結果出來。”上述知情人士說。
貸款逾期始末
日前有媒體報導稱，中鋼集團欠貸涉9家銀行，包括中行200億元、交行150億元、民生75億元、工行20億元等共780億元。工行和民生對此數額予以否認，上述知情人士也透露，逾期貸款額並沒有數百億這么多。
“中鋼集團巨額貸款逾期，很多銀行都受到影響，已經有數月了。”上海某股份制銀行的一位人士告訴本報記者。
該人士透露，事情發端於中鋼股份一筆來自於國開行高達6.9億的逾期貸款。由於中鋼集團為中鋼股份的銀行貸款提供擔保，因此這筆貸款就成了中鋼集團的逾期債務，由此引發了中鋼集團的債務風波。
據了解，遭遇流動性挑戰后，中鋼集團選擇了與其有授信的銀行溝通，要求銀行支援，其中可能包括給予合理的展期。由於中鋼集團出現貸款逾期，銀行按照行業一般的風控規定，將中鋼集團的貸款列入了“關注類”，有的銀行就開始適當收縮授信額度，有些銀行拒絕了中鋼的展期要求。
據媒體報導，一位銀行人士引述銀監會內部數據稱，截至7月底，中鋼股份發生了6.9億元的不良貸款，當時中鋼股份的貸款余額為187億元，8家銀行給予其的授信額度是254億元。
近日，傳聞中涉及到的部分銀行對中鋼債務進行了回應。工行回應，中鋼集團及其下屬企業在工行的融資余額占其全部金融機構融資余額的比重不足1.3%，目前工行相關融資均未違約。
民生銀行(600016,股吧)也表示，關於其對中鋼集團有75億貸款的訊息不實。民生銀行對中鋼集團沒有授信，只有個別分行對中鋼集團旗下經營良好的當地子公司有少量授信，目前這些子公司經營正常、還款付息正常。傳聞所涉及的中行、交行等多家銀行並沒給出回應。
事實上，鋼貿危機已經對國內銀行業產生了巨大負面影響，風險還在加大。一銀行業監管人士表示，過去在寬鬆的信貸環境下，鋼貿商本能的投機意愿與商業銀行天然的信貸擴張沖動一拍即合，在信貸資金助推下，鋼貿信貸泡沫逐步產生並不斷膨脹，在2011年達到頂峰。隨后這幾年風險開始暴露，尤其是涉及互保產生多米諾骨牌效應，在經濟下行期可能暴露的風險倍數放大，目前還未見頂。
普華永道最新發布的《2014年上半年中國十大上市銀行業績分析》顯示，上半年銀行業不良貸款余額和不良貸款率“雙升”。十家銀行的不良貸款余額達人民幣5197億元，較2013年末增長706億元，增幅15.71%，已接近2013年全年增幅(人民幣732億元)。不良貸款率也較2013年末上升0.07個百分點至1.06%。
在半年報中，多家銀行透露不良上升正是受鋼貿貸款拖累。例如，平安銀行(000001,股吧)半年報透露，其不良貸款主要集中在個貸、制造業和商業，占不良貸款總額的98%，其余行業不良率較低。受鋼貿企業和民營中小企業經營困難、聯保互保等因素影響，不良增加較快，不良貸款和不良貸款率出現一定程度上升。
目前，鋼貿貸款對各行的影響仍很深重。“交行受鋼貿企業危機的影響非常大，在上海寶山地區支行的一把手就給換掉了，無錫分行的情況特別嚴重。”上述某股份制銀行的人士透露，在鋼貿企業比較集中的地區，包括招行在內的多家銀行支行一把手都已換掉，某城商行的支行行長甚至離開支行，到分行專門處理鋼貿不良貸款的問題。
中鋼集團二度瀕臨破產
對於百億貸款逾期的傳聞，近日中鋼集團回應媒體稱，在宏觀經濟下行的情況下，鋼鐵行業低迷，受銀行信貸政策控制的影響，“公司面臨資金緊張，確有個別資金回籠未按期到賬”。
作為國資委旗下的大型央企，中鋼集團持股99%的中鋼股份是其主要經營主體。截至2013年，中鋼股份總資產為1002.03億元，占中鋼集團總資產的91%，中鋼集團大部分的負債也是來自於中鋼股份及其子公司。
中鋼股份此前公布的年報顯示，截至2013年末，其總負債為950.67億元，總債務619.78億元。資產負債率2011年以來連續三年在90%以上，2011年是98.47%，2012年為94.78%，2013年末為94.87%。
在分析人士看來，中鋼集團的財務困境既有行業原因，也有自身管理問題。
對於中鋼集團貸款逾期的事情，廣發證券(000776,股吧)(000776,股吧)點評稱，中鋼集團二度逼近破產，並不是一件超預期的事情。中鋼集團曾經是全球500強，但是近兩年均未上榜。主要是其在2008年以前粗放式的增長、混亂的管理埋下的惡果，也曾導致前董事長黃天文非正常離職。
早在四年前，多家媒體就曝光了中鋼集團在與山西中宇等民營鋼企合作時財務管理失控，導致內部出現超過40億元的資金黑洞。國家審計署的審計報告顯示，2007~2009年度，中鋼集團被合作伙伴占用資金88.07億元。時至今日，中鋼集團仍在消化盲目擴張時期留下的債務黑洞。
廣發證券指出，從行業層面來看，中國部分傳統鋼貿企業存在倒閉風險。對比全球500強中2012年和2013年的中、日鋼貿企業(各有5家)的財務數據，可以發現，中國(大陸)的鋼貿企業銷售收入與日本相當;平均資產負債率是84%，高於日本平均水平11個百分點;凈資產周轉率是11.58~13次，是日本的5.4~6.2倍;利潤率是日本的1%~13%。這表明，中國的部分國有鋼貿企業存在人為倒買倒賣、制造收入的可能性，而這些收入利潤率較低，必然會帶來一定的風險。當前的中鋼以及2013年巨虧76億元的中國鐵物(中國第一大鋼貿企業)相繼陷入困境，不排除有這些原因。
除了中鋼自身管理問題，近兩年來鋼鐵行業的持續低迷更是令其處境雪上加霜。一位與中鋼集團有業務接觸的銀行人士表示，一方面中鋼(成員公司)給中小鋼廠、鋼材貿易企業做了大量“托盤”業務，回不來的資金可能不少。“目前全國鋼鐵業都在爆發不良，中小鋼廠逐個歇業，整個產業鏈形不成增長點，作為鋼鐵業服務商的中鋼也會受困於此”。另一方面“中鋼在海外還有一些項目虧損，有的一直沒開工”。
銀行自食苦果
作為曾經的全球500強，中鋼集團而今在債務的泥潭之中深陷不可自拔。銀行之所以還愿意給中鋼集團巨額授信，正是看中其央企背景。一銀行人士坦言，在銀行的風險意識里，央企不會違約，出了問題總有人來兜底。
“中鋼集團只是遭遇了流動性困難，多家合作銀行正在集體和他們多渠道、多方式尋找解決方案，預計在未來1~2個星期內會有結果出來。”上述知情人士說。
盡管傳聞中的多家銀行未作回應，但是從中鋼股份的年報來看，所牽涉到的銀行面廣，而且國有大行受傷較重。
據中鋼股份發布的年報不完全統計，作為大型國有企業，中鋼股份及其子公司已向近40家銀行進行貸款。截至2013年末，貸款余額前幾名的銀行分別是中國銀行80.44億元，國開行63.16億元，農行49.24億元，交行46.53億元。工行和建行給予中鋼股份及其子公司的貸款較少。
截至2013年末，在該公司短期借款中，股份制銀行幾乎都有涉及，其中浦發銀行(600000,股吧)貸款余額為5.64億元，招商銀行為6.45億元，興業銀行(601166,股吧)為5.25億元，中信銀行2.3億元，華夏銀行(600015,股吧)2.03億元，民生銀行1.62億元，光大銀行(601818,股吧)2724萬元，廣發銀行1220萬元。
此外，放貸銀行中還包括部分城商行、農商行等，其中盛京銀行貸款余額為7.4億元，北京農商行為3.9億元，北京銀行(601169,股吧)為2.82億元，渤海銀行為3.3億元。江蘇銀行、南京銀行成都銀行均為每家2億元，河北銀行1.3億元，寧波銀行(002142,股吧)(002142,股吧)1.23億元，吉林銀行1.3億元，晉商銀行1億元，珠海華潤銀行1.07億元，沈陽農村商業銀行1億元。
面對鋼貿貸款所帶來的風險，銀行正在改變放貸方式。“現在不僅是民營企業有問題，很多央企的問題也很大。我們現在放貸對行業限制比較嚴格，壓縮對傳統行業的貸款，比較支援互聯網等新興行業。”上述股份制銀行人士說，“對於傳統行業新增貸款，我們會要求增加有效擔保。”
增發股份首日不設漲跌幅限制 普洛藥業現烏龍公告
a股市場再現烏龍公告，普洛藥業在公告中稱公司9月26日上市的增發股份不設漲跌幅限制，讓投資者大跌眼鏡。
昨日，普洛藥業發布公告，承認了前天公告中的錯誤並發布了更正公告。
前天普洛藥業在 《非公開發行a股股票發行情況報告書暨上市公告書》中提到，根據《深圳證券交易所上市公司非公開發行股票業務指引》的規定，公司新增股份上市首日(2014年9月26日)將不設漲跌幅限制、不納入指數計算。這一訊息頓時讓不少投資者驚愕。
資料顯示，深交所在《交易規則》(2006年修訂)中，的確規定對增發股票上市首日不設價格漲跌幅限制。但是在《交易規則》(2011年修訂)中，深交所對相關規則進行了修改，增發股票上市首日調整為實行價格漲跌幅限制。
深交所一位工作人員稱，“普洛藥業提到的規定確實是舊的規定，他們引用的是錯的。”
[NT:PAGE=$] 原高管大幅減持 *st新民元老“火線”撤退
9月25日，*st新民發公告稱，因個人原因，公司副總經理戴建平和總工程師任軍辭去所有職務。
兩位*st新民“元老級”高管的辭職，時間點正好在*st新民重組的緊要關頭。此外《華夏時報》記者注意到，上述戴建平和任軍兩人也同時持有*st新民二股東吳江新民實業投資有限公司(下稱“新民實業”)的股份。新民實業是*st新民原實際控制人柳維特控制的公司，股東多為*st新民的中高層，該公司從今年下半年開始大幅減持，累計套現逾1.5億元。
而回顧*st新民上市7年的表現，圈錢、下跌、虧損、重組成為關鍵詞。
*st新民的沒落
7年前*st新民登陸深交所中小板時，時任董事長的柳維特曾向媒體表示：“新民科技上市的最終目的，歸納為一句話，就是打造百年根基，造就百年企業。”記者查閱中國紡織工業協會組織的全行業競爭力綜合測評結果發現，從2004年到2011年，*st新民連續8年入圍“中國絲綢行業競爭力前十強”，是國家真絲及仿絲綢產品開發基地。
不過現如今，*st新民已經走向沒落：2012年和2013年連續兩年共虧損7億元，2014年半年度實現歸屬於母公司所有者的凈利潤-1.8億元，2014年前三季度預計歸屬於上市公司股東的凈利潤為虧損1.98億元。此外，其資產負債率也從2010年底的43.03%攀升至2014年6月底的88.6%。
而回顧柳維特主政*st新民的6年時間里，*st新民共募資近7個億，包括ipo募資2.63億元和2010年7月定增4.3億元，然而這些募投的項目均未達到預期效益，因此*st新民一度被市場質疑“圈錢”。尤其是2011年12月6日，*st新民又拋出新的再融資計劃，擬募資7.34億元，用於“年產12萬噸超模擬差別化紡絲生產線項目”和“年產30000噸溶劑法纖維素纖維項目”，不過最後都無疾而終。
不斷募資且未達預期令市場對其大失所望，*st新民股價也因此走上漫漫熊途。股價從6.19元最低下探至2013年6月25日的2.79元。2013年7月31日，*st新民復牌並公告實際控制人變更為蔣學明，隨后連收8根陽線，最終收盤於5.77元，相較停牌前的3.28元上漲七成。
而交到蔣學明手上的*st新民幾乎是一個爛攤子，連續一年半虧損。顯而易見的是，接手后的蔣學明也未能扭轉上市公司虧損的局面：2014年3月，*st新民公告稱，因2012年和2013年連續兩年虧損，公司將被實施“退市風險警示”，若2014年全年無法實現扭虧，將在明年公布2014年報時被暫停上市。
而從后續一系列的整合操作來看，當時“拿下”*st新民的蔣學明並非為做實業，*st新民的“殼價值”也許才是他真正相中的。
重組定生死
2014年4月，*st新民公告表示新民印染和新民化纖的整合完成，公司將復牌並出售新民印染和新民化纖給間接控股股東東方恒信資本控股集團有限公司。至此，*st新民剝離在其主營收入中占比近八成化纖業務的思路逐漸清晰。
“pta是化纖聚酯行業產品的重要原材料。前兩年pta的價格被壓制得比較低，不過今年5月份以后，pta原料廠商聯合限產提價，使得pta價格基本呈現震盪上漲的走勢，這直接導致今年下游這邊就比較吃力，虧損也逐漸加重。”卓創資訊聚酯行業分析師張翠茹向記者表示，從目前情況來看，這種上游強勢的趨勢會一直持續下去，而2014年化纖行業同比好轉的可能性可以說幾乎是沒有。
對此，*st新民董秘張燕妮也認為，公司目前化纖虧損嚴重，剝離化纖和印染業務后，公司將以絲織品織造等為主營業務，“絲織品織造的盈利情況還是可以的，公司現在是在十字路口，如果這次剝離的重組失敗，公司不光是半年內不能籌劃重大事項，而且代表公司保殼失敗了，明年就被暫停上市了。而且，就算成功剝離，剝離后公司能否盈利也不好說，這要看財務處理。因為化纖和印染業務在過渡期間的損益是要由上市公司來承擔的，所以剝離的時點不一樣，財務處理就不一樣。”
“我覺得新民科技此次重組中的銀行債務轉移問題尤其值得重視。很多重組中都會涉及債務轉移問題，但新民科技此次債務轉移金額較大且涉及銀行多，而且所轉移至的主要實體新民化纖虧損嚴重，此時各個債權銀行的態度很重要。”財經評論員宋清輝指出。
根據*st新民8月29日的公告，截至目前，本次重組中相關銀行債務的移轉工作已基本完成。
不過最近有訊息稱，*st新民在某債權銀行盛澤支行貸款的轉移方案遭到其總行的退回，對此張燕妮表示她沒聽說此事。此后記者於2014年9月22日向上述總行核實此事，該行負責媒體采訪的人士告訴記者：“由於銀行審批經過好幾個部門，暫無法打聽到最終審批結果，不過這只是我們銀行的一個普通業務，沒有什么特別的，也不存在不良問題。”
二股東瘋狂拋售
而在*st新民專注“保殼大戰”的同時，其二股東新民實業卻是大肆減持套現。
8月29日，*st新民公告稱，新民實業於2014年6月12日、2014年7月21日、2014年7月22日、2014年8月26日通過深圳證券交易所大宗交易方式，累計減持了公司無限售條件流通股2230萬股，占公司總股本的4.99%。
其中，6月12日，新民實業通過深圳證券交易所大宗交易的方式賣出50萬股，成交價6.01元;7月21日和22日累計減持2080萬股，成交均價5.8元;8月26日，出售100萬股，成交價格為6.11元。以此計算，新民實業共減持獲得現金近1.3億元。
據wind資訊統計顯示，9月2日，新民實業再次以大宗交易方式賣出150萬股，成交價為6.68元，成交額為1002萬元;9月3日，新民實業以6.71元的價格出售100萬股，成交額為671萬元;9月4日，新民實業以6.55元的價格出售150萬股，成交額為982.5萬元。即，新民實業通過大宗交易在這3天內累計減持400萬股，獲現2655.5萬元。
通過計算可知，新民實業今年下半年已經累計套現逾1.5億元。那么新民實業套現原因為何?對此，張燕妮表示，二股東有他自己資金的需求。
然而值得注意的是，二股東新民實業的股東多為*st新民原高層組成，包括*st新民原董事長、實際控制人柳維特，他現任上市公司副董事長，是新民實業大股東，持有新民實業53.44%股權，還有*st新民已離職或仍在職高層人士共10人，其中就包括此次辭職的副總經理戴建平和總工程師任軍。
“高管辭職和減持其實表明原班人馬去意已決，原實際控制人萌生退意，這可能是新民科技此前不斷虧損並且導致股價連年不振的結果。而2013年7月份實際控制人變更為蔣學明，可以說挽救了上市公司的股價，也讓原班人馬找到了減持的契機。” 宋清輝認為，“新民科技從上市時的中國絲綢行業十強到如今虧損連連，是不斷盲目上項目和擴張的結果，也是其管理層決策失誤的結果，值得反思。”
上一篇
下一篇
