葛劍雄：中國亟需獨立調查機構

　　有人告訴我，我的那篇“限三公，不該限教授”的日記發表后，有好幾個人在罵。可能他們對題目產生了誤解：教授憑什么就不需要限“三公”消費？如果耐心看正文的話，就知道其實不是這么回事。

　　我就在想，現在中國社會怎么才能形成一種大家都講道理的氣氛。也許有一些人根本不想看全文，只是想找個罵人的機會。

　　如果一個社會，把各個階層都抹黑了，這個社會就越來越撕裂，各種不必要的矛盾也越來越多，越來越不和諧。主流社會需要某一個階層來支撐的話，這個階層也起不到應有的作用了。

　　技術層面上說，我們沒有用社會學的方法來理性地分析社會。比如說，一提到官員，大家就等同於腐敗，但官員當中到底有多少比例是腐敗的，也沒人能說清楚，沒有人作這樣的調查，哪一個層級的官員的腐敗率是多少，官方沒人作這個調查，民間也沒有，結果大家就覺得他們全是壞的。有些似是而非的訊息在流傳的時候，也沒有人及時出來辟謠。比如，幾年前，有位國務院參事發表的文章稱，現在的公費醫療70%是干部用掉的，也沒有人出來辟謠。現在有人出來辟謠了，說他只是根據某一個地區的調查，很片面，事實不是這樣的，但幾年過去了，謠言重復了多次，已經變成事實了。比如，大家都盛傳公務員不納稅啊，有很多福利啊，也沒有人出來證實，也沒有機構發布數據，結果大家就寧可相信公務員都是拿了很多好處的。其它，一提到醫院，就是吃回扣；一提到醫生，就是拿紅包。以前院士是很崇高的，現在院士也有問題了。有人提出要“廢除院士終身制”，我查了一下，院士根本就沒有終身制，只是這個榮譽是終身的。中國現在隨便找一個階層的人，形象都是被抹黑的。如今，網絡上的大v也沒公信力了。

　　雖然官方還在樹典型，但已經沒有人相信了。整個中國的基層，官方還是采用毛澤東時代的辦法，在樹典型。從來沒有人來調查，這個典型，不管是好的還是壞的，在整個人口中的比例。

　　如果沒有哪個階層是可信的，那以后所有的事都靠政府嗎？那政府的公信力也沒有了。我兩年前提出過一個提議，由政府資助、招標成立獨立的社會調查機構，來做各種社會學意義上的調查的事，政府不干預。這和社科院不一樣，社科院是政府主導的，缺乏公信。中國的體制里能否容得下獨立的調查機構，這就要看政府了。如果要深度改革，並且政府有足夠的自信，就能做到。

　　這樣不管是公務員薪酬、醫生收紅包的現象都可以由這個機構去做，公布樣本數量，公布調查結果，增加社會公信力。

　　（文章來源：ft中文網。本文經過電話采訪，由葛劍雄先生口述，薛莉整理。葛劍雄先生微博：http://t.sina.com.cn/gejianxiong 。葛劍雄現任復旦大學圖書館館長、歷史地理研究中心教授，2008年當選為第十一屆中國政協常委。）