策略性Beta將於投資市場中保有一席之地

(作者: John Rekenthaler)

Ronald Kahn及Michael Lemmon兩位博士於發表的文章中預言，策略型beta基金(運用系統佈局選擇特定條件的證券標的，如：投資條件或betas，之程式化投資)受歡迎的程度將持續不退。舉例來說，一檔基金可能僅佈局於低波動度的標的；或股價於近期上揚，但具有較低價格比優勢的標的。John Rekenthaler認為，有一些具體的理由能解釋策略性beta於過去幾年受到市場關注，並累計吸金超過3,000億美元的原因。

兩位博士發現，策略型beta基金的出現，並非由市場需求所趨動，而是由基金公司評估市場將有此需求所創造出來的。像這樣的”破壞式創新”是受到「客戶該如何投資」的想法所引導，即便客戶並未察覺到有改變的需要。正如同個人電腦與指數型投資一樣，策略型beta基金也是在客戶尚未提出需求，甚至並未意識到其必要性時，就已經被提供的商品。不過，Rekenthaler對上述的解釋不以為然。的確，少數投資人在指數型基金或策略型beta基金出現之前，嘗試投資過類似商品，但這也是許多基金業者未能成功的商品領域。

投資成本較低，投資績效也更容易預測

策略型beta基金的確可為投資人帶來好處。在類似商品出現之前，一些投資人期望能持有市值加權指數以外的標的，但未能如願，進而轉向申購主動式投資商品。這也意味著，投資人面臨主動式投資商品的兩大缺點：投資成本高於指數型基金，及難以預測的表現，都在策略型beta基金的出現後而有所改變。

策略性beta基金每年平均費用約為0.4%，它們的費用比(expense ratio)遠低於市場上收費最為便宜的主動式基金(除領航發行的基金之外)，但40個基點對具有規模的程式化策略來說，仍屬過高。隨著策略型beta市場趨於成熟，Rekenthaler預期費用會顯著下降，惟這類型商品的績效表現也不會有太出人意外的表現。如同傳統的指數型基金，策略型beta基金的表現也會有其侷限。換句話說，假若此類基金的參數表現良好，這類型基金就會表現出色；然如果基金參數表現不佳，這類型基金自然也難以交出亮眼的成績單。

由於具有可預測性，策略型beta基金在面臨投資損失時，能免於投資人的責難。當此類型基金表現不佳之時，基金公司可歸咎於市況不佳，或設定的條件表現不理想，而非基金管理不當。如兩位博士所言，策略型beta改變投資人與經理人之間的責任歸屬。投資人會因為主動式基金長期表現不如市值加權的基準指數，進而更換經理人；然投資人不應該因為策略型beta基金經理人遵循承諾，進行投資佈局，但未能提供符合預期的績效表現，而更換經理人，因為投資人才是決定曝險標的的決策者。

Rekenthaler則對上述說法不以為然。投資人不應該因為策略型beta基金的投資策略遭逢市場困境而更換經理人，特別是這類型基金甚少實際落實投資人意向，且投資人非常可能會提前離場。從原物料商品ETFs的資金流入與流出所呈現的趨勢來看，投資人並非基於邏輯分析來判斷買入或賣出。然關鍵是，決定不再持有策略型beta基金的投資人，較不會有怨懟，他們會認為基金表現不佳是出於所設定的參數未能成功，不會將問題歸咎於基金公司。

Beta較Alpha容易

兩位博士的文章亦提到，我們要如何確定策略型beta不會如同130/30投資策略，或可轉移alpha策略一樣，僅是曇花一現？他們認為策略型beta基金有別於過去的其他基金產品，這也回應了他們對策略型beta基金的疑慮。策略型beta著重於投資成本與商品包裝，而非進行投資人從未做過的事。

他們的論述在於，儘管市場陸續出現其他各類型基金，提供不同的投資新方法，但策略型beta基金以較佳的方式進行傳統式投資。然Rekenthaler認為他們的論述忽略了一個重點－其他近期發行的基金須要追求alpha。不僅是可轉移alpha策略或130/30策略的基金，還包括了市場中立、股票多空策略、絕對收益債券(unconstrained bonds)等，上述基金若如同指數一樣的建構方式，並不會吸引投資人。唯有在基金經理人能建構良好的投資組合的前提下，這些基金才值得進行投資。

然而，有多少基金能在投資人申購之後，就提供理想績效表現？許多基金公司會過度強調他們的經理人能成就其他經理人所不能，但過度吹捧的基金時常會讓投資人失望，也因此時常面臨如何維持資產規模的窘境。換言之，策略型beta基金可能會達到它們所設定的績效目標，然Rekenthaler亦強調，沒人可預知是否所有策略型beta都能達到它們所承諾的績效目標，但基金公司積極行銷此類型基金，有助於它們的規模開始步入成長期。

(本文由晨星美國撰寫，晨星台灣編譯)

(以上專欄內容乃筆者個人專業意見，誠供讀者參考；謹提醒讀者金融市場波動難料，務必小心風險)