Hyperliquid 本土合規化：進軍美國市場的合規路徑

作者： shaunda devens 來源：X，@shaundadevens 翻譯：善歐巴，金色財經

Hyperliquid 目前對美國市場實施地理封鎖。究其原因，其無需許可的鏈上基礎設施與美國市場結構法規存在衝突 —— 美國法律規定，期貨交易僅限在經過註冊的交易所、清算所以及經紀商開展。Hyperliquid 政策中心一直在敦促美國商品期貨交易委員會（CFTC）與美國證券交易委員會（SEC）完善現有監管框架，其主張：受監管機構可以通過開發者席位與部署者席位，基於 HyperCore 搭建業務，前提是機構自身承擔全部合規義務。隨著川普相關表態印證該思路，藉助受權限管控的 HIP‑3 去中心化交易所，Hyperliquid 的美國本土化落地具備較高可行性。

核心要點

過去一年，我們針對 Hyperliquid 的研究，大多在重新定義它的定位：它不再僅僅是一個去中心化永續合約交易所，而是一套現代化市場基礎設施，搭建起可組合的交易工具矩陣，覆蓋永續合約、現貨以及結果預測市場，面向全球用戶開放。

Coinbase、幣安這類一體化加密交易平台，包攬從用戶註冊、資產託管到交易執行的完整用戶全流程；與之不同，Hyperliquid 的基礎設施層更貼近傳統金融的權責分離模式：指定合約市場（DCM）負責上幣與訂單撮合；指定清算機構（DCO）管理持倉保證金、保障結算履約；期貨傭金商（FCM）負責用戶准入，作為仲介對接市場。

Hyperliquid 的模塊化架構，實現了同樣的權責拆分。HyperCore 作為交易所與清算底層，通過協議邏輯完成撮合、保證金計算與結算；依託驗證節點預言機標記資產持倉，通過確定性清算流程執行爆倉。部署者負責上線交易標的、設定合約參數、槓桿上限以及預言機，同時需要質押 50 萬枚可被罰沒的 HYPE 作為保證金，最多可以留存該市場產生的一半手續費。構建者對應傳統金融的經紀商角色，負責用戶接入，將用戶交易路由至 HyperCore，並以此分得一部分交易手續費。

但 Hyperliquid 把整套業務邏輯全部搭建在鏈上，依靠代碼強制落地規則：市場准入與市場創建可以做到無需許可；資產由用戶自託管；其他應用可以在其之上二次開發；全部交易 7×24 小時在同一個全球市場運行，不存在傳統金融體系下的地域割裂與法律管轄碎片化問題。

Hyperliquid 面臨的監管困境

在此背景下，Hyperliquid 最大的難題來自監管。美國市場結構法規是為傳統金融體系編寫，這套法規下每一類註冊主體，都和 Hyperliquid 的底層設計存在結構性衝突。舉例來說：

• 指定合約市場 DCM 需要具備市場監控、用戶身份核驗等能力，但任何持有錢包地址的用戶都可以訪問 HyperCore。

• 指定清算機構 DCO，必須經由董事會審批的 99% 置信度模型計算保證金，並且通過合規結算銀行完成結算。而 HyperCore 依靠協議邏輯計算保證金，依靠網路共識完成結算。

• 期貨傭金商 FCM，法律要求將客戶資金進行隔離託管。但 Hyperliquid 用戶採用自託管模式，和 FCM 託管模式完全不同。

正是受制於上述硬性監管要求，即便是支持 KYC 的中心化交易所 Coinbase，想要開展美國業務，也必須註冊成為 FCM，還要收購現成的 DCM 公司資質。Hyperliquid 無法照搬這套方案：收購 DCM、適配現有監管規則，會違背它作為新一代基礎設施的定位。因此它選擇主動對美國這個全球最大資本市場開啟地理屏蔽。

當然 Hyperliquid 的目標並非永久做離岸業務。2026 年 2 月，項目成立 Hyperliquid 政策中心（HPC），初始投入 100 萬枚 HYPE（按當前價格摺合 7250 萬美元），目標推動這套市場架構被納入美國法律框架。

2026 年 7 月，Hyperliquid 政策中心聯合 Phantom 向 CFTC 提交申請，希望監管機構明確：僅僅發布鏈上軟體本身，並不觸發註冊義務；允許現有持牌機構在鏈上基礎設施開展撮合、結算、保證金核算業務；出台豁免規則，允許非託管錢包將用戶交易路由至受監管衍生品市場。2026 年 8 月，Hyperliquid 政策中心聯合 TradeXYZ 向 SEC 提交邏輯相近的提案，為 IPO 前永續合約設計監管框架。SpaceX、Cerebras 這類尚未上市企業的合約，已經在 Hyperliquid 上線交易。提案配套資訊披露與投資者准入規則，以此向美國投資者開放該類產品。早期信號表明這套遊說策略取得進展，美國監管層釋放接納信號，最典型的參考新聞：川普釋放 Hyperliquid 准入信號，美國推進加密交易本土落地。

Hyperliquid 政策中心的立場，並不是要讓美國用戶無需 KYC 直接使用原生 Hyperliquid；而是將 Hyperliquid 視作中立基礎設施。只要美國本土企業在使用這套基礎設施時，履行現有法律規定的全部監管義務，就應當和傳統 DCM 一樣，擁有選用 Hyperliquid 的權利。舉例：經紀商只要完成 KYC 合規義務，就可以把客戶交易流量路由至 HyperCore；部署者也可以充當註冊交易所角色，保留上幣決策權、市場監控權限以及應急處置權限。

Hyperliquid 的合規實例方案

伴隨著華盛頓層面政策推進，Hyperliquid Labs 已經推送測試網更新，理論上可以實現上述受監管的訪問模式。最典型的案例就是受權限管控的 HIP‑3 部署者：Hyperliquid 原生市場以及普通 HIP‑3 部署面向全部用戶開放，而該類實例僅對白名單用戶開放。持牌機構可以通過該部署，上線交易市場、完成 KYC，將通過審核的用戶加入白名單。

這類受權限管控的實例會形成獨立訂單簿，BTC、現實資產 RWA 等全部市場都需要重新上線。不過白名單做市商會在兩套訂單簿之間搭建流動性橋樑，抹平割裂帶來的影響；即便訂單簿相互獨立，新部署市場依舊可以承接 Hyperliquid 的流動性。獨立訂單簿模式已有先例：過往的幣安美國，以及如今 Lighter 部署在 Robinhood Chain 上的業務。但區別在於，Hyperliquid 兩套市場運行在同一條一層公鏈，共用同一套抵押物與保證金體系，流動性可以相互流轉，不會形成跨鏈、跨交易所那樣的流動性孤島。

該類交易所還新增其他指令參數，例如載荷中的 PA 操作，允許 DEX 直接操作用戶帳戶：提交僅減倉訂單、撤銷掛單、在 DEX 內部劃轉 USDC，功能對標 FCM 對客戶帳戶擁有的強制平倉處置權限。以上全部條件共同鋪就落地路徑：美國經紀商與機構，如今已經具備工具，可以基於 HyperCore 搭建合規版本的 Hyperliquid 業務。該方案屬於增量補充，Hyperliquid 原生無需許可市場會繼續保留，項目作為中立基礎設施的定位不會改變。

研究觀點

Hyperliquid 近期在美國華盛頓開展一系列工作，足以說明實現美國合規本土化是其核心目標。但同樣明確的是，Hyperliquid 原生、無 KYC 的前端界面，並不滿足美國法律的合規要求。Hyperliquid 政策中心的一系列努力，指向一條清晰路徑：由接入方承擔監管責任，實現經過 KYC 核驗的用戶訪問 Hyperliquid。測試網已經落地配套工具（權限管控 HIP‑3 部署者、PA 帳戶管控能力）。我們判斷，後續落地後，美國投資者可以合規接入 Hyperliquid 的各類市場，而協議本身依舊保持中立基礎設施屬性。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。