希拉里的高等教育計劃可行嗎？

來源： 布魯金斯學會網站8月11日 | 作者：布魯金斯學會布朗教育政策中心研究員beth akers及常務董事liz sablich

該計劃承諾，若州政府能夠為學生提供負擔得起的中學以上的教育機會，它們就有資格獲得聯邦政府的津貼。若學生能夠拿出相當於每周10個小時的工資，且學生家庭根據援助資格公式做出相應的貢獻，那么其攻讀四年制的公共教育機構便無需貸款。此外，該計劃還立志實現社區大學免費。

但也有人擔心該計劃只將目光放在教育的可負擔性上，卻忽略了教育質量。雖然該計劃呼吁大幅提高政府津貼、實現“零貸款學費”，但學生和家長仍需要支付一定的費用。

其次，計劃承諾對未償債務進行再融資並降低新貸款利率。希拉里表示，降低未償債務的利息可以減輕借款人的負擔。但事實遠不如想象的那么美好。一項調查顯示，擁有大額未償債務的家庭通常是高收入家庭。我們此前所做的一項分析表明，美國25%最富有的家庭占整個學生債務的40%。因此，高收入家庭反而會獲得高額補助，而低收入家庭在此計劃中的受益則十分有限。

第三，計劃承諾將以收入為基礎的償債變得簡單而普及。該內容能夠確保那些將資金投入教育，但沒有找到高薪工作的學生不至於面臨無法承擔的經濟負擔。在該計劃中，借款人每月的償債上限不得超過可支配收入的10%。一旦借款人的償還期限達到20年，將免除余下的未償還債務。此外，該計劃還使得以收入為基礎的償債變得更為簡便，其簡化了登記流程，提出了從借款人的工資中扣除償還款額的方案。

對此，希拉里提出了兩個具體方案以使現有教育為無法成功還款的學生擔負責任。

首先，她呼吁對現有資格標準進行修改。新的標準將對教育機構評估成功償還債務的學生數量方面提出更高要求。更值得注意的是，該計劃遵循教育機構風險共擔的理念。然而，風險共擔也有兩個缺點：其一是很可能提高開支。教育機構為了使學生獲得成功可能進行更多的投資；其二是不利於學習不好的學生受益。教育機構可能會選擇那些成功幾率更高的學生進行培養。

結論

總而言之，該計劃解決了上得起學的問題，並要求教育機構及國家擔負起責任，以適當的措施構筑安全網。然而，該計劃也需要耗費巨額資金以解決學生貸款中存在的宏觀危機。若去掉再融資的部分，該計劃可能會控制在3500億美元以下。而僅這一數字，在分析人士的眼中也是極為不切實際的。

原文鏈接：

http://www.brookings.edu/blogs/brown-center-chalkboard/posts/2015/08/11-clinton-college-plan-akers