穩定幣正在成為企業跨境支付基礎設施

作者：insights4vc 翻譯：善歐巴，金色財經

穩定幣不應被視作小眾加密支付工具來分析。在企業金融場景中，它愈發核心的定位是可編程結算底層，可內嵌於現有支付、資金管理、代付全業務流程之下。這一定位區分至關重要：企業真正要考量的，並非 「要不要使用加密貨幣」，而是依託全天候、原生 API 驅動的新型價值轉移工具，能否在特定支付線路與業務流程中，提升資金使用效率、結算確定性、賬務對賬質量與代付覆蓋範圍。

當下落地價值凸顯的底層邏輯

跨境支付體系長期存在結構性弊病。國際清算銀行（BIS）與金融穩定委員會（FSB）持續跟蹤的數據顯示：行業優化進展緩慢、各類摩擦成本頑固存在，G20 設定的 2027 年末大幅改善終端用戶支付體驗的落地目標大機率無法如期完成。即便部分細分賽道手續費已有所下調，企業最大支出往往不在顯性轉賬費率，而是匯兌損耗、資金割裂、合規審核延誤與異常交易處置成本。依據 FSB 2025 年 B2B 跨境支付監測數據：行業平均手續費率 0.2%，外匯匯兌平均成本 1.4%，匯兌開銷占到全鏈路綜合成本的 87%。在大額批發支付領域，2025 年有 93.2% 的資金可在一個工作日內到賬，但僅 54.6% 能實現 1 小時內極速入賬；該時效可以滿足多數常規資金調撥，卻無法適配受時區、節假日、結算截單時點限制的特殊業務。

穩定幣在跨境摩擦最突出的場景已經落地見效：新興市場薪資代付通道、節假日資金空檔補給、銀行體系割裂區域的資金流轉、自由職業者與創作者傭金結算、海量小額跨境收款方入駐的平台商戶、集團跨主體資金騰挪，以及需要預留大額前置墊資與非工作時段備用金的支付服務商。Thunes與 Circle 的合作落地是標杆級企業案例：資金入賬周期由 T+2 縮短至 T+0，結算耗時從數日壓縮至分鐘乃至秒級；企業通過 7×24 不間斷流動性，大幅削減為覆蓋周末、節假日預留的閒置沉澱資金。Worldpay 聯合 BVNK、Circle 推出託管式代付產品也印證同一落地邏輯：企業無需直接持有、劃轉穩定幣，即可享受底層結算優化帶來的降本增效。

穩定幣並非在所有跨境線路都具備絕對優勢。在發達十國（G10）互轉、G10 對接主流成熟市場的資金鍊路中，若把法幣出入金、合規落地成本一併核算，穩定幣相較傳統合規跨境服務商的成本優勢微乎其微，甚至整體性價比更低。Wise 披露 25 財年跨境業務綜合費率 0.53%，65% 交易實現實時到賬；空中雲匯（Airwallex）依託自研本地支付網路打通 200 余個國家同業匯兌與本地收款通道。對多數企業資金流轉而言，瓶頸早已不是轉賬速度，而是末端本地銀行接入能力、全鏈路合規統籌、收款方只接收銀行法幣的硬性需求。正因如此，此前張勇針對 「穩定幣兌現實法幣成本可能高於同業外匯匯兌」 的質疑，是立足於機構實操的客觀研判，而非片面牴觸加密行業的論調。

因此，最重要的結論是選擇性的，而非普遍適用的。穩定幣作為基礎設施在以下方面最為強大：

• 法幣體系間的流動性橋樑

• 高摩擦的B2B和B2P支付通道，

• 非銀行營業時間的資金流動

• 嵌入式支付堆棧，其中交易對手眾多、規模較小且分散在全球各地。

• 需要可編程、可追溯結算的平台企業。

它們在以下方面較弱：

• 現有的本地鐵路系統已經能夠以低成本實現當日或即時結算。

• 卡式保護和拒付機制很重要，

• 退出機制或錢包風險控制會削弱經濟效益，

• 收款人絕大多數都只偏好法定貨幣銀行。

• 會計、審計、託管或合規成熟度較弱。

最大的風險並非僅僅來自技術創新。它們還包括監管碎片化、發行方集中度、儲備和贖迴風險、錢包和託管控制、鏈選擇、制裁和反洗錢風險、旅行規則實施、會計分類、稅務處理，以及對流動性和退出渠道的專業提供商的依賴。國際清算銀行仍然懷疑穩定幣是否符合單一性和彈性這兩項貨幣標準，國際貨幣基金組織也指出，大多數穩定幣交易仍然與加密貨幣交易而非普通支付相關。這兩點都至關重要。穩定幣目前還不能替代銀行貨幣。

執行論文

跨境支付通常被視為支付問題。但對於首席財務官和財務主管而言，這種視角過於狹隘。跨境支付同時也是一個營運資金問題、流動性配置問題、對賬問題、交易對手體驗問題以及商業模式問題。當一家公司必須預先為多個幣種帳戶注資、等待截止時間、承受流程中途的合規性暫停、應對支付調查以及核對各銀行和支付服務提供商 (PSP) 之間零散的賬單時，其實際成本遠遠超出了可見的費用範圍。

這就是為什麼即使企業對加密貨幣這種資產類別不感興趣，穩定幣仍然至關重要的原因。相關的創新並非代幣投機，而是更快、更可編程、更透明、流動性更高效的結算基礎設施的可能性，這種基礎設施可以嵌入到受監管的企業工作流程中。Stripe、Visa、Mastercard、Circle、Worldpay、Ripple、Coinbase、PayPal、Fireblocks 和 Swift 等公司都在圍繞數字資產與主流支付基礎設施的融合構建產品或市場地位。這種廣泛的活動最清晰地表明，市場正在從加密貨幣原生實驗轉向機構結算設計。

因此，本文的論點非常明確：

穩定幣不僅僅是一種新的支付方式。在高摩擦的跨境交易環境中，它們可以成為一個可編程的結算層，改變企業管理全球流動性、向交易對手付款、核對交易以及設計國際營運的方式。

當滿足以下三個條件時，該論點最為有力。首先，痛點是真實存在的：銀行營業時間延遲、預注資、通道覆蓋不足、支付失敗或對賬拖延都會造成嚴重的經濟損失。其次，營運模式必須達到企業級水平：必須有受監管的提供商、合規控制、錢包治理、會計處理以及最後一公里支付保障。第三，穩定幣的使用必須是選擇性的、務實的，通常是在幕後進行，而不是強行用於面向客戶的場景，因為現有的支付渠道已經運行良好。

跨境支付的隱性成本

當前的跨境支付體系仍然嚴重依賴代理銀行、順序資訊流、重複的合規控制以及分散的本地支付基礎設施。國際清算銀行（BIS）的數據顯示，儘管2011年至2022年間跨境支付額有所增長，但活躍的代理銀行數量和跨境支付通道數量卻有所下降，尤其是在新興地區。BIS的同一份報告指出，跨境支付失敗「頻繁且代價高昂」，因為支付鏈中的每個機構都要進行各自的資訊核查，一旦出現問題，往往需要撤銷之前的處理步驟。

這一點至關重要，因為企業支付流程很少是線性的。供應商付款可能始於企業資源計劃 (ERP) 系統，進入資金管理系統，通過銀行 API 或支付服務提供商 (PSP) 發放，經由代理銀行，因制裁或反洗錢審查而暫停，經過一個或多個外匯環節轉換，最終到達當地銀行，而當地銀行可能無法立即處理這筆款項。周五晚上支付給承包商的款項可能立即「啟動」，但仍可能錯過當地銀行的結算窗口，最終在周末後結算。市場賣家的付款延遲可能並非由於核心結算系統本身，而是由於資金結算窗口、收款人驗證或最後一公里銀行的限制。

隱性成本分為三類。

經濟摩擦

第一類成本包括顯性成本和隱性成本。金融穩定理事會（FSB）2025年對跨境支付目標的監測顯示，在其追蹤的B2B領域，平均手續費相對於外匯成本較低：手續費占0.2%，而外匯成本占1.4%，外匯成本占平均總成本的87.1%。這是一個至關重要的制度性問題。這意味著僅僅提高資訊傳遞效率是不夠的；更大的優勢往往在於更好的流動性和更優化的外匯交易執行方案。

第二個經濟摩擦點是預付資金和流動性滯留。企業、支付服務提供商 (PSP) 和財務團隊通常會持有本幣營運餘額，或依賴預先配置的流動性來確保跨時區和節假日的支付可靠性。Thunes 指出，在集成 USDC 之前，通過傳統渠道進行預付資金可能需要三到五個工作日，並且需要在代理行帳戶中預留大量資金以覆蓋周末和節假日。這不僅僅是支付成本，更是機會成本和現金效率成本。

操作摩擦

營運摩擦往往被低估，因為它不會以清晰明了的形式體現出來。跨境交易仍然容易受到銀行截止時間、當地節假日、收款人資訊不匹配、消息格式不一致以及支付調查等因素的影響。Stripe 關於即時跨境支付的指南指出，不同國家/地區的基礎設施、規則、消息格式和清算窗口仍然存在差異；而 Wise 則表示，支付失敗的「最大單一原因」是收款人資訊錯誤，並專門推出了收款人驗證功能以減少此類失敗。實際上，這會導致異常隊列、支持工單、暫存帳戶和延遲結算。

對賬是隱性成本的重要組成部分。許多企業仍然需要在支付服務提供商 (PSP) 控制面板、多個銀行對賬單、外匯確認函和 ERP 記錄之間進行對賬，而這些系統最初並非為實現單一的實時全球狀態層而設計。BIS 和 Stripe 都指出，ISO 20022 標準和更佳的技術互操作性至關重要，因為它們可以減少人工流程、提高數據質量並實現更好的自動化。穩定幣並非改善這一狀況的唯一途徑，但它們確實推動了營運模式向 API 原生、事件驅動型工作流程發展。

監管摩擦

監管摩擦並非外部干擾，而是營運經濟的一部分。跨境支付會觸發跨多個司法管轄區的KYC、KYB、AML、制裁、欺詐以及有時需要進行的本地報告檢查。國際清算銀行指出，這些控制措施在支付鏈中按順序執行，造成重複和延遲。金融行動特別工作組（FATF）2025年的更新強調，各司法管轄區應儘快實施並落實「旅行規則」，並特別關注穩定幣風險。換言之，只有當合規流程更加自動化並與支付流程更加緊密地融合時，速度才能得以實現。

不同應用場景下的摩擦並不相同。成熟的銀行體系下，大額批發資金支付的效率已經相當高：SWIFT/FSB 的數據顯示，到 2025 年，54.6% 的批發支付將在 1 小時內到賬，93.2% 的批發支付將在一個工作日內到賬。相比之下，全球承包商薪資、創作者經濟支出、賣家結算和中小企業供應商付款等分散的支付業務仍然可能面臨更高的通道覆蓋率、更高的異常率和更嚴重的營運資金拖累。

穩定幣為何重要

穩定幣在機構金融領域至關重要，因為它們改變了結算方式。它們不僅僅是法幣價值的數字載體。在企業環境中，它們可以提供持續的價值流動、可編程的轉賬邏輯、透明的交易狀態、原生API連接，以及在不相乾的法幣系統之間建立新型流動性路由。正因如此，主流企業越來越多地從基礎設施的角度來描述它們：Bridge 將其定義為「端到端穩定幣平台」；Circle 將其定義為面向支付服務提供商、銀行和不願直接管理數字資產的企業提供的「託管支付」；Visa 將其定義為通用的多鏈結算層；Mastercard 則將其定義為法幣軌道與穩定幣之間的互操作性。

然而，重要的是要將經常被混淆為一個概念的四個不同的概念區分開來。

最後一種模式正獲得機構用戶的廣泛認可。Worldpay 與 BVNK 合作推出的穩定幣支付服務允許客戶在 180 多個市場向受益人付款，「無需自行持有或處理穩定幣」。Circle 的 CPN 管理支付服務也以不同的方式表達了同樣的觀點：支付服務提供商 (PSP)、銀行、金融科技公司和全球企業可以「無需直接管理數字資產」即可進行穩定幣結算。這就是 2026 年的市場現狀。最具擴展性的企業設計往往並非直接基於錢包的採用，而是受監管的抽象化方案。

因此，創新之處不僅僅在於代幣本身，而在於圍繞代幣構建的營運架構：

• 始終在線結算，

• 可組合的API和Webhook，

• 可見的轉賬狀態

• 可編程路由和拆分結算

• 流動性持續流動

• 更容易嵌入軟體中，

• 以及將價值流動與財務和 ERP 邏輯更緊密地聯繫起來的可能性。

儘管如此，制度層面的注意事項至關重要。國際貨幣基金組織指出，大多數穩定幣交易仍然與加密貨幣交易相關，約80%的交易由機器人和自動化系統進行套利和再平衡操作。跨境支付的使用正在增加，但這僅僅是故事的一部分。因此，穩定幣具有商業價值，但尚未證明其已被主流支付方式普遍接受。

穩定幣的優勢和劣勢分別在哪裡？

穩定幣的成功之處在於它們能夠解決現有支付系統無法有效解決的特定痛點，而不僅僅是鏈上轉賬速度快。

優勢最顯著的地方

最有說服力的應用案例是那些企業痛點集中在時間、流動性、訪問和異常處理方面，而不是僅僅集中在前端結賬方面。

目前有據可查的最有力的企業案例是 Thunes。Circle 的案例研究表明，資金窗口從 T+2 縮短至 T+0，結算速度從數天的預付款延遲縮短至幾分鐘甚至幾秒鐘，並且全天候 24/7 的流動性減少了周末和節假日持有過多浮動資金的需求。這正是首席財務官們應該關注的財務成果。

萬事達卡與Yellow Card於2026年5月達成的合作是另一個重要信號。此次合作的重點市場包括加納、肯尼亞、尼日利亞、南非和阿聯酋，合作目標明確指向跨境匯款、企業對企業結算和資金管理。這並非意味著銀行卡將被取代，而是表明網路規模的現有營運商認為，在銀行連接性和本地結算質量參差不齊的高摩擦地區，穩定幣尤為重要。

穩定幣尚未獲勝的領域

在經濟效益良好且可靠性高的成熟交易走廊中，穩定幣的吸引力有所降低。反對盲目採用穩定幣的理由主要有三點。

首先，現代非穩定幣挑戰者已經在特定交易渠道中解決了許多痛點。Wise 報告稱，其 2025 財年的跨境交易手續費為 0.53%，即時到賬率達 65%。該公司表示，通過 Wise 平台進行的全球支付中，80% 為即時到賬，88% 的款項在其提及的 Upwork 項目中於 24 小時內到賬。Airwallex 通過其專有的本地支付網路，為 200 多個國家/地區提供銀行間外匯交易、本地收款和轉賬服務。在這些情況下，穩定幣並不一定優於現有的其他支付方式。

其次，退出機制的經濟性可能會抵消其優勢。Jack Zhang在2025年6月的公開批評聚焦於一個殘酷的現實：如果收款人仍然需要在銀行帳戶中持有當地法幣，那麼穩定幣兌法幣的轉換成本可能高於主流貨幣的銀行間外匯兌換。這一批評在許多G10國家之間的資金流動中仍然有效。Airwallex在2026年的文章則展現了更為細緻的立場，他將穩定幣描述為「最新、最令人興奮的創新」，並承認它們能夠很好地服務於覆蓋不足的渠道，尤其是在零售和消費領域。他的觀點演變頗具啟發性：對單一優勢的懷疑態度可以與對選擇性基礎設施使用的戰略性開放態度並存。

第三，某些應用場景本質上更傾向於現有的支付體系。萬事達卡指出，銀行卡支付仍然具有無可比擬的覆蓋範圍、接受度和消費者保護。在爭議解決、拒付或受監管的消費者保護至關重要的領域，穩定幣更有可能在幕後運行，而不是直接呈現在用戶面前。同樣，在地方稅收、工資或保障機制需要與國內銀行深度整合的情況下，情況也是如此。

Airwallex 和 Jack Zhang

Jack Zhang在2025年初的質疑並非是對技術的否定，而是基於走廊層面的經濟考量。他在公開文章中指出，將穩定幣兌換成銀行提供的本地法幣的成本可能高於使用主流貨幣對進行銀行間外匯交易。這是一個重要的制度性問題，本文也基本認同其在成熟的G10走廊中的作用。

到2026年3月，張的觀點發生了實質性變化。Airwallex的官方部落格將穩定幣描述為「最新、最令人興奮的創新」，並承認其具有「近乎即時的結算、更低的費用以及傳統支付系統難以覆蓋的渠道」等優勢，尤其是在零售和消費領域。Airwallex發布的2026年趨勢報告也預測，隨著受監管的數字美元和代幣化存款從試點階段過渡到早期應用階段，穩定幣的普及率將繼續增長。

機構層面的解讀是：一家高質量的全球支付公司無需轉型為加密貨幣原生企業，就能從懷疑轉向探索。它只需意識到，穩定幣在主流市場可能不經濟，但在競爭激烈的市場卻可能極具價值。這正是目前正在形成的更廣泛的市場趨勢。

市場地圖和首席財務官級實施模型

市場地圖和案例研究

下圖展示了領先企業正在開展的業務。

實施模型

公司簡介

一個虛構的全球 B2B 市場和 SaaS 商務平台，年 GMV 達 2.5 億美元，業務遍及 40 個國家，客戶遍布美國和歐洲，供應商遍布拉丁美洲和東南亞，並擁有全球分布的承包商群體。

當前運行狀態概況。

該平台通過現有支付服務提供商 (PSP) 和本地支付方式收取客戶法幣資金。款項支付則通過三家支付服務提供商、多個本地銀行帳戶以及少量外匯交易對手進行。

這種模式是中型全球平台的典型特徵，這類平台已經實現了收款流程的現代化，但在支付和資金管理方面仍然依賴於分散的系統。瓶頸不在於客戶結賬，而在於全球支付可靠性的成本。

支持穩定幣的目標架構

公司不改變客戶收款方式。客戶仍可通過銀行卡、ACH 轉賬、SEPA 轉賬、本地帳戶轉賬以及現有支付服務提供商 (PSP) 進行支付。財務部門僅通過持牌服務商，在預先批準的交易通道和用例中，將選定的美元和歐元流動性轉換為受監管的穩定幣。收款人可根據交易通道、監管規定和個人偏好，選擇接收本地法幣、穩定幣或平台錢包餘額。

分步支付流程

該模型最接近 Worldpay/BVNK 和 Circle 管理的支付模式，企業可以從穩定幣結算中受益，而無需成為加密貨幣原生營運商。

主要的財務收益並非「區塊鏈更便宜」，而是更低的交易摩擦、更少的閒置流動性、更少的例外情況以及更好的營運槓桿等因素的綜合體現。最終的收益通常是資產負債表效率和後台營運效率的提升，而不僅僅是更低的交易費用。

決策框架、風險、路線圖和結論

以下矩陣是一個分析工具，並非行業標準。它旨在幫助判斷穩定幣是無關緊要、尚處於實驗階段，還是具有戰略意義。

評分方法。

對每個標準進行評分，從 1 到 5 分。

任何在交易走廊摩擦、預融資、對賬複雜性和提供商可用性方面得分高的公司，都應該比那些僅在總體創新興趣方面得分高的公司更快地推進穩定幣項目。穩定幣應該獲得批准，是因為它們解決了可衡量的資金管理問題，而不是因為同行們正在嘗試。

直接支付與抽象支付的選擇至關重要。直接採用穩定幣能帶來更多控制權，但大多數企業最初會更傾向於由服務提供商提供的抽象化穩定幣結算方式。Worldpay/BVNK、Circle Managed Payments 以及許多 Stripe/Bridge 的客戶案例都強化了這種模式。

未決問題和結論

公開證據在四個方面仍然不均衡。首先，關於企業支付失敗率的總體數據以及跨境B2B交易中對賬所耗費的確切人力，高質量的公開數據仍然匱乏。其次，許多供應商的案例研究報告了顯著的收益，但這些案例研究仍由供應商撰寫，應被視為方向性參考而非獨立證據。第三，某些穩定幣的會計處理仍然很大程度上取決於法律權利、贖回條款和特定司法管轄區的具體情況。第四，一些主要市場的監管機制比全球範圍內的監管機制更為清晰，因此逐個交易走廊進行可行性評估仍然至關重要。

穩定幣並非銀行、卡組織或法幣支付體系的通用替代品，而是一種新型的結算機制。只有當它們被嵌入到受監管、合規的企業級支付工作流程中，並能真正解決財務和營運問題時，其價值才能得以體現。

真正的機遇不在於「加密貨幣的普及」，而在於圍繞速度、流動性效率、可編程性、透明度、自動化和全球互操作性，重構企業資金流動的特定環節。在這樣的背景下，穩定幣與其說是一種產品類別，不如說是一種結算能力。

對於首席財務官而言，正確的態度既非盲目擁護也非全然否定，而是審慎選擇。在現有軌道交通系統已經能夠提供速度、成本效益和可靠性的情況下，穩定幣可能貢獻甚微。但在預付資金、周末延誤、線路碎片化、支付不可靠以及對賬繁瑣等問題較為突出的情況下，穩定幣在經濟和營運層面都可能發揮作用。最終的贏家將是那些將穩定幣視為基礎設施而非意識形態的企業。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。