Circle在用Hyperliquid「養蠱」

作者：Eric，Foresight News

USDC 要回歸 Hyperliquid 了。

5 月 14 日晚，Coinbase、Circle、Hyperliquid 以及 Hyperliquid 原生穩定幣 USDH 的部署方 Native Markets 先後發布公告。這也意味著 Hyperliquid 放棄了運轉 8 個月的原生穩定幣計劃，轉向與 Circle 與 Coinbase 合作，將 USDC 作為平台的唯一結算資產。

根據 Native Markets 發布的聲明，Coinbase 與 Circle 收購了「USDH 品牌資產」，Native Markets 仍將保持獨立營運並「專注於自己的下一篇章」。本質上，Coinbase 和 Circle 就是將「Hyperliquid 原生穩定幣」從 USDH 轉為了 USDC，所以也需要質押 HYPE 以及分享在 Hyperliquid 上 USDC 儲備資產所產生的收益。

這就是 Hyperliquid 在公告中提及的 AQA（Aligned Quote Asset，對齊報價資產）v2。AQAv2 要求 Coinbase 質押 50 萬枚 HYPE，負責儲備管理並確保 AQA（即 USDC）儲備產生的收益共享；Circle 也需要質押 50 萬枚 HYPE 來部署鏈上原生 USDC、CCTP V2 等跨鏈基礎設施。

AQAv2 對利潤分享的要求遠高於 AQAv1，v1 雖然給予了使用 USDH 的交易者手續費折扣，但僅要求將儲備收益的 50% 分配給 Hyperliquid，v2 沒有手續費折扣，但 90% 的收益都流向了 Hyperliquid。有意思的是，鏈上數據顯示 USDH 的巔峰流通量也僅有 1 億美元左右，根據今年 3 月的儲備證明文件，截至 3 月 31 日，USDH 的流通量僅有 9000 萬枚左右。

與此同時，Hyperliquid 生態內 USDC 的流通量一直穩定在 50 億枚左右，從 USDC 切換到 USDH 的數量微乎其微。最初 Hyperliquid 想把穩定幣的發行權留在生態之內，就是希望生態可以分享穩定幣背後的儲備收益，不能讓如此龐大的生態白白為穩定幣發行方打工。

彼時，包括 Paxos、Frax、Sky（原 MakerDAO）、Ethena Labs 等都加入了「誰來發行原生穩定幣 USDH」這場戰局，最後由深耕 Hyperliquid 生態的 Native Markets 意外摘得發行權。所有人的算盤都敲在誰能為 Hyperliquid 帶來更多的收益，但當時被忽略而現在非常明顯的一個問題是：誰能真正讓用戶用 USDH。

顯然，Native Markets 在產品層面失敗了，但可能誰來結果都一樣。X 上很多分析都指出，Native Markets 將 USDH 作為了談判籌碼，讓 Coinbase 和 Circle 不僅要質押 50 萬 HYPE，還要讓渡 90% 的收益。

這樣的分析不無道理，因為即使有了 USDH，USDC 的使用量依然不減，Circle 沒道理「倒貼」。但如果說以此為籌碼「逼迫」Circle 分潤，這個理由還是顯得單薄。

筆者在去年 9 月的「百團大戰」初期曾經寫過一篇文章。在文章結尾，筆者就提出「即使失去了 Hyperliquid，Circle 依然可以選擇支持其他協議，也可以向和 Coinbase 的合作一樣犧牲一些收入來換取分發渠道。或許短期內 USDH 的出現會為 Circle 帶來一些陣痛，但長期來看，Circle 的影響力和生態覆蓋面的效應和全額返還的美債利息收益誰更有吸引力猶未可知。」

道理其實很簡單，Hyperliquid 並不是想把穩定幣收益放進自己的口袋，而是想通過收益分享、代幣庫藏股來推動生態進一步的發展。對於創始人 Jeff 而言，他或許更加在意 Hyperliquid 能做到多大。同樣，筆者也不認為 Coinbase 和 Circle 的介入是一場「談判」的結果，更可能的是一次「主動的投懷送抱」。

此前 Coinbase 和 Circle 前後發布了第一季財報，二者在 USDC 這個旗艦產品上都遇到了一些問題。對 Circle 而言，利率雖然短期內幾乎不可能回到 0，但逐步下降是趨勢，增加發行量是當務之急；對 Coinbase 而言，已經連續八個季度出現分銷 USDC 的成本增長高於收入增長，且已幾乎形成不可逆趨勢，提高經由 Coinbase 的 USDC 發行量也是當務之急。

Circle 的第一季財報顯示，USDC 單季度鏈上交易量約 21.5 兆美元。USDC 僅用不到 800 億枚的發行量就實現了如此高額的交易，最核心的原因其實是在合規的支付和交易領域，尤其是日常消費，根本用不到那麼多貨幣。

這就是 Hyperliquid 在公告中提及的 AQA（Aligned Quote Asset，對齊報價資產）v2。AQAv2 要求 Coinbase 質押 50 萬枚 HYPE，負責儲備管理並確保 AQA（即 USDC）儲備產生的收益共享；Circle 也需要質押 50 萬枚 HYPE 來部署鏈上原生 USDC、CCTP V2 等跨鏈基礎設施。

AQAv2 對利潤分享的要求遠高於 AQAv1，v1 雖然給予了使用 USDH 的交易者手續費折扣，但僅要求將儲備收益的 50% 分配給 Hyperliquid，v2 沒有手續費折扣，但 90% 的收益都流向了 Hyperliquid。有意思的是，鏈上數據顯示 USDH 的巔峰流通量也僅有 1 億美元左右，根據今年 3 月的儲備證明文件，截至 3 月 31 日，USDH 的流通量僅有 9000 萬枚左右。

所以，擴展使用場景是一方面，提高發行量則是另一方面。

根據 Robinhood 第一季財報，該平台上用戶沉澱資金大約是 457 億美元，平台總資產（包括用戶購買的股票、加密貨幣等）達到了 3454 億美元。而 Hyperliquid 上的這個數字是 50 億。在筆者看來，Coinbase 和 Circle 搶灘 Hyperliquid 更多是押注 Hyperliquid 未來平台上資金會繼續大幅增長。

如果 Hyperliquid 未來達到了 Robinhood 1/3 的規模，USDC 的發行量就已經可以媲美 USDT 當下的規模。更重要的是，與消費不同，交易是需要真金白銀鑄造 USDC 轉入 Hyperliquid 的，這是真正意義上能提高「發行量」的地方。因為你沒有 USDC 再不濟還可以用本國法幣支付，甚至可以以物易物，但在 Hyperliquid 上，這就是唯一的結算資產。

那一天如果真的到來，到時候 Hyperliquid 用誰，誰就可以瞬間實現「一人之下，萬人之上」，與其祈禱那一天永遠不會來，不如先行綁定利益，把剩下的交給時間。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。