為何明星 Web3 項目 Across Protocol 選擇放棄 DAO ？

作者：Jacquelyn Melinek；編譯：Ken，ChainCatcher

如今，隨著許多傳統公司深入探索代幣化領域，Across Protocol 卻向其代幣持有者提議走一條不同的道路：通過買斷他們的代幣使其成為一家私營公司，或者將其兌換成股權。

@AcrossProtocol 的聯合創始人 @hal2001 Lambur 在 @TokenRelations 的 @_TalkingTokens 播客上表示：「該協議正尋求私有化，因為其 DAO 結構阻礙了其發展。」

「我一直都是一個代幣最大主義者，」Lambur 說道。「我們很早就推出了 Across 代幣，當時市值極低，且進行了非常廣泛的空投，這主要是因為我們希望公開進行建設，並為我們的社區和用戶積累價值。但我認為宏觀環境已經發生了變化。」

Across Protocol 連接了多個主要網路（包括 @Ethereum 和 @Solana），允許用戶跨鏈橋接或交換代幣。迄今為止，它已處理了超過 350 億美元的交易量。

但隨著機構和企業需求的增長，其結構已被證明是一個瓶頸。Lambur 認為，該協議「採用更傳統的結構會發展得更好」。

據我們所知，Across 將自身私有化的提議是一個罕見的舉動，但此舉正值業界開始承認 DAO 是一種難以運轉的組織結構之際。

2025 年 8 月，當 @UniswapFND 提議創建法律實體 DUNI 時，該協議表示，正式的結構將帶來更多「能力和更大的自主權」。

而在本周早些時候，@Aave 的創始人 @StaniKulechov 撰文談到了營運 DAO 所帶來的摩擦。「就像我們一直營運的那樣，DAO 異常困難，而且這種困難不同於構建複雜事物的那種困難。它的困難之處在於，你每天都在與自己的組織結構作鬥爭。」

對於 Across 而言，Risk Labs 是「目前負責簽署合約」以及構建協議的基金會和法律實體，但 Lambur 表示，DAO 與其是分開的。

該協議目前在「經典代幣結構」下運作，即你擁有一個鏈上協議，以及一個與該協議保持鬆散合作關係的法律實體。但 Lambur 表示，它們是兩個獨立的結構。「這是人們批評 DAO 模式的原因之一，而在本質上，我們正試圖將這兩者統一起來，」他補充道。

在周三公布該提案之前，Across 已經考慮此舉數月之久。「就是這種情況：你審視宏觀環境，看到這些代幣被低估的程度，然後再審視試圖以更傳統方式開展業務時所面臨的種種摩擦。」

該提案為代幣持有者提供了兩種選擇：將他們的 ACX 代幣兌換為 AcrossCo. 的股權，或以一個月的平均市場價格將其兌換為 USDC。持有大量代幣的用戶可以直接將代幣兌換為股份，而持有少量代幣的用戶則可以通過免手續費的特殊目的實體進行兌換。

Lambur 承認，該提案最大的負面因素之一是，對於有多少代幣持有者能夠通過股權將持倉轉入潛在的 S 型公司存在限制。「這是基於美國證券法，我們已經在人為可能的前提下將其設計得儘可能具有包容性。」

「一家美國的 C 型公司不可能在其資本結構表上有 5000 個條目，」因此需要進行一些整合，他指出。儘管如此，他仍然樂觀地認為這行得通。

在向社區發布 Snapshot 投票或表決之前，該提案將有為期兩周的討論期。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。