阻礙創新？低價手機是否損失科技利益

文章來源：PConline

近期，一篇名為《為什麼應該抵制“新國貨”小米》的文章在網絡上瘋傳，各大科技媒體和網友紛紛轉載。文章的大意就是小米所帶動的低價模式，會使整 個業鏈的上游利益受到損害。上游作為整個手機行業鏈條的技術研發驅動核心，一旦它們的利益受損，那麼整個手機行業的進步速度也會放緩。更加嚴重的是，這 些上游巨頭如果倒閉，那麼整個手機行業也就徹底熄火了。所以，應該抵制萬人推崇的“新國貨”小米以及其帶動的國手機低價風潮，讓市場回歸理性，合理調整 設備商的利潤空間，這樣業才能持續健康發展。那麼，這篇文章的觀點是否真的正確呢，低價手機真的會損害上游科技巨頭的利益嗎？

首先，一個簡單的經濟學原理，商品本身的價值會隨必要勞動時間的減少而降低，上游科技巨頭們的研發速率越快，品越來越成熟，自然導致了其自身品 的價格降低。在現在社會的商圈中，譬如我們熟知的優衣庫、宜家，甚至是包括埃隆·馬斯克正在做的Space X(太空貨運)，都以大規模，低價來佔領市場。因此，低價並不是一種病態，是市場發展過程中出現的一種模式。

此外，對於上游的科技巨頭，其核心利益形式從原來的品低高價轉向高低價，低價帶來的是更廣闊的市場，如果質量過關，還能帶來更好的口碑。拿高通來 ，四五年前的手機晶片市場分散給高通、德州儀器、聯發科諸多品牌，隨高通的高性價和完整的解決方案，贏取了龐大的市場，很快成為了行業龍頭，壟斷了市 場。

高通、夏普的虧損應該怪罪於低價手機嗎

2015年上半年，高通、夏普等上游廠商都出現了利潤的大幅下滑以及大規模的裁員，開篇提到的文章中，作者將這類的虧損怪罪於小米等廠商高性價比策略，這無疑是可笑的。

就高通來，在壟斷了一段時間后，市場上出現了聯發科這樣強勁的對手。一方面，聯發科不僅研發出了LTE基帶，在CPU的性能上不輸高通，且擁有更高的 性價比，在中低端市場大獲全勝；另一方面，高通自身的品也出現了一定的問題，旗艦高通驍龍810的發熱問題一直存在，使得高通在高端市場上沒有賺到多少 錢，而低端又被聯發科狙擊，所以日子不好過也很正常。更重要的是，手機廠商間的硬件比拼，尤其是晶片層面的性能過剩，廠商比拼的重點也轉移到其他方面，那 麼像高通這樣的晶片廠商的利潤就會越來越低。

至於夏普的虧損問題，可以几乎和小米等手機的低價政策毫無關聯。在此之前，夏普作為上游屏幕的供應商，外有三星、LG這樣強勁的對手，國內還有JDI 的夾擊，內外交困又毫無對策，必然導致市場上的節節敗退和虧損。除此之外，日本數碼家電企業在全球範圍內的滑坡有目共睹，松下、索尼等也面臨同樣的問題。 低價手機雖然降低了利潤率，但是增加了銷量，如果夏普無法取得銷量上的優勢，那麼只能明夏普的品缺乏競爭力。

低價手機會阻礙創新嗎

那篇抨擊小米模式的文章邏輯是這樣，正因為小米這類低價手機的存在，使得高通的CPU賣不出高價，高通獲取不了高額利潤，所以無法投入更多資金進行研發，科技無法進步，最終創新被阻礙了。

首先，這個邏輯鏈條本身就有很多漏洞。高通為什麼賣不出高價？並不是因為品賣得便宜，像小米一代出來的時候，雖然也賣1999，但是高通依然還是賣得 貴嘛。現在賣得便宜了，其實一個是因為品本身並不是新品，而是去年的舊品，像是驍龍801已經賣了很久了，價格自然會下降，而驍龍810又有問題， 賣不出去多少，而且還有聯發科等競爭對手在虎視眈眈。所以高通賣便宜不是因為小米等低價手機廠商，而是因為市場調節和壓力讓它不得不賣便宜，怎麼能怪到低 價手機頭上？

以英特爾為例，為什麼能每年保持超高的資金投入研發？那是因為PC晶片市場基本被其壟斷，並沒有強力的競爭對手，作為壟斷者，擁有對的話語權就能夠有 足夠的利潤。而反觀高通，聯發科以及像華為海思這樣的廠商侵蝕市場，目前在手機SoC領域失去了壟斷地位，而其今年的品也並沒有得到市場認可。所以，利 潤“不流向”它，也是市場自然選擇的結果。

自由市場的機制，就是挑選出有利於市場的品公司活下來，並給與利潤以研發出更好的品。而不好的公司就淘汰掉，自然就沒有創新的機會，這是非常正常的過程，所以之前文中提到低價會阻礙創新的觀點是不妥的。

總結

低價手機的熱銷，市場是決定因素，對於上游科技企業，的確面臨巨大的挑戰和壓力。想要解決這些問題，一方面是要繼續做好自身品，在創新性方面下功 夫，保持自身品競爭力，另一方面要針對市場需求，來做品結構調整，既能更好的適應市場，又能在一定程度上降低投入成本。