薛定諤的貓：2025 年加密市場崩盤與 2026 年展望

作者：Momir 翻譯：善歐巴，金色財經

比特幣

回望 2025 年展望

一年前，我為比特幣勾勒了兩條分歧路徑：「存活視角」 下，機構採用與政府關注將推動其發展；「消亡視角」 下，若未能達成這些里程碑，將引發看空情緒與潛在危機。

步入 2026 年，現實介於這兩種極端之間，但更貼近悲觀一端。

比特幣遇冷：2025 年的實際走向

政府行動（部分成效）：美國政府的立場比預期更被動。雖整體支持加密行業，但明確表示不會用納稅人資金購買比特幣，僅依賴沒收的 BTC 建立儲備。川普連任帶來了友好的加密措辭與監管樂觀情緒，但政府實際購買仍是一廂情願 ——「創新方式擴充儲備」 的承諾尚未轉化為具體行動。

央行與主權財富基金（喜憂參半）：前 20 大經濟體的主要央行基本持觀望態度，僅少數例外；主權財富基金開始配置比特幣，但購買規模難以評估。

企業採用（喜憂參半）：MicroStrategy 在 2025 年大部分時間持續激進增持，一度成為價格利多因素。但敘事已徹底轉變：MicroStrategy 公開表示在特定情況下會出售 BTC，從單純增持轉向 「類 BTC 信貸工具」 的角色。曾經的推動力，如今正逐漸變成潛在的拋壓與負擔。相比之下，比特幣 ETF 表現優異，2025 年持續資金流入，表明傳統金融機構與散戶對合規比特幣敞口的需求強勁，是年內最可靠的需求來源之一。

比特幣 2026 年展望：依賴宏觀，缺乏催化劑

獨特催化劑枯竭：本輪周期由一系列比特幣專屬強催化劑驅動 —— 矽谷銀行破產與 USDC 脫錨危機、2023 年 ETF 炒作、MicroStrategy 持續買入、2024 年初現貨 ETF 上市、川普勝選，每一項都帶來了明確的比特幣定向買盤。

展望 2026 年，比特幣專屬的積極催化劑寥寥無幾：政府已明確立場，短期內不會成為主要買家；央行不會快速改變對 BTC 的風險評估；MicroStrategy 已耗盡大規模增持能力，且轉向潛在出售的措辭；ETF 雖成功，但初始採用潮已過。

比特幣要在 2026 年走強，幾乎完全依賴宏觀因素，優先級明確：

1.AI 股與風險偏好：比特幣愈發追隨各周期的熱門資產。上一輪周期中，它與特斯拉的底部和頂部時間線同步；本輪則與 NVIDIA 呈現相同模式 —— 其表現與高貝塔科技股、AI 熱度深度關聯。

2.聯準會政策與流動性：聯準會是否延續寬鬆政策、擴張資產負債表，仍是整體流動性環境的關鍵。歷史上，流動性是比特幣價格走勢最重要的因素之一。2025 年聯準會已降息三次，2026 年貨幣政策走向將嚴重影響比特幣能否獲得持續買盤。

2026 年新興風險

積極專屬催化劑稀缺的同時，比特幣專屬的負面催化劑風險更為突出：

MicroStrategy（又稱 Strategy）拋壓曾推動比特幣上漲的因素，可能在 2026 年成為負擔。MicroStrategy 從 「永遠持有」 轉向 「特定情況下考慮出售」，是根本性轉變 —— 其定義的 「特定情況」 是當市值凈值（mNAV）低於 1 時，需出售 BTC 以償還債權人債務。值得關注的是，Strategy 的模式開始類似龐氏騙局，但短期內風險不會兌現：它利用股票的高流動性積累了現金儲備，足以覆蓋未來 3 年的股息相關債務。

四年周期理論悖論

根據周期理論，我們可能已處於比特幣熊市。該理論認為比特幣市場以四年為周期，峰值通常出現在第第四季 ——2025 年第第四季本應是價格頂點，而比特幣確實在此時觸及 12.5 萬美元，這可能標誌着周期頂部。但該理論的有效性愈發存疑：我們認為周期理論更多是巧合，與宏觀周期重疊，而非比特幣的內在規律。2025 年第第四季比特幣表現疲軟，除了 AI 泡沫擔憂與避險情緒，主要原因是長期持有者依據周期理論進行倉位再平衡，持續拋售。

自我實現預言風險：周期理論形成了危險的反饋循環

• 長期持有者預期第第四季見頂並拋售

• 拋售壓力在本應最強的時期壓制價格

• 表現疲軟 「印證」 周期理論

• 更多持有者採用該框架，放大未來拋壓。

打破循環：若宏觀環境保持穩健，比特幣可能最終突破周期限制，重新上行。首次打破周期，或許會成為市場未定價的積極催化劑。

技術風險進入討論

比特幣面臨兩個長期挑戰：量子計算漏洞，以及經濟與安全模型的質疑。後者尚未進入主流討論，但量子風險正逐漸被公眾關注 —— 更多可信聲音提出比特幣的量子抗攻擊性擔憂，可能削弱其 「安全、不可篡改價值儲存」 的敘事。不過，BTC 社區更希望儘早討論，以便留出時間尋找解決方案。

2026 年比特幣結論

比特幣進入 2026 年，並非憑藉加密專屬敘事的獨特優勢，而是作為對宏觀敏感的資產，表現將主要跟隨整體風險市場：

• 催化劑枯竭：專屬積極催化劑基本耗盡或已兌現（政府立場明確、MicroStrategy 能力見頂、ETF 初始採用潮結束）

• 新興拋壓：MicroStrategy 相關擔憂、周期理論、量子風險進入公眾討論，主流社區的擔憂可能導致重新定價 —— 但未來 12 個月這些風險不太可能兌現：Strategy 的現金儲備足以覆蓋 3 年債務；若宏觀周期延續，周期論終將被證偽；量子風險影響主流認知的機率也較低

• 依賴宏觀：表現將跟隨 AI 股（尤其是 NVIDIA）與聯準會政策

以太坊

回望 2025 年展望

存活視角（部分實現）：

回顧 2025 年展望，以太坊的部分潛在優勢已開始顯現，但尚未完全發力：

機構可行性（顯著成功）：這一論點已被證明是正確的。以太坊穩定幣的主導地位（自 GENIUS 法案實施以來，新發行量達 450-500 億美元）表明，選擇區塊鏈基礎設施的機構始終將以太坊視為最值得信賴的資產賬本。這一點也體現在機構買方市場，ETH DAT 已成功從 Bitmine 等關鍵參與者處籌集到大量資金。

開發者生態系統與多元化領導團隊（顯著成功）：Base、Arbitrum 和其他 L2 平台推動以太坊普及的預測已成為現實。Base 尤其已成為加密貨幣消費領域的重要增長驅動力，而 Arbitrum 則在將 Robinhood 納入更廣泛的以太坊生態系統方面做出了卓越的機構級貢獻。

ETH 作為 BTC 的唯一替代方案（時機誤判）：BTC 面臨的兩大核心長期特有風險——量子漏洞和安全經濟——恰恰是 ETH 更具優勢且更具未來適應性的領域。ETH 仍然是唯一可以作為 BTC 替代方案的價值儲存資產。然而，在主流 BTC 討論中對這些擔憂得到更充分的證實之前，ETH/BTC 的價格走勢不太可能從這種定位中受益。

抵禦單一實體風險（顯著成功）：由於 MicroStrategy 從積累型策略轉向可能對比特幣造成負擔，缺乏與之類似的策略反而成為一項顯著優勢。雖然大多數 DAT 的壽命可能較短，但那些持有大量 ETH 的 DAT 的所有權結構比 Strategy 更穩健，附加條件也更少。

消亡視角——基本避免：

我之前列出的以太坊負面情景並沒有像人們擔心的那樣嚴重地發生：

領導力缺失（已解決）：長期以來，以太坊在更廣泛的加密貨幣領域中缺乏足夠強有力的人物來捍衛其地位。Vitalik 的精力分散在諸多領域，他並非那種專注於價格表現的機會主義 CEO 型領導者。直到最近，以太坊才出現像 Michael Saylor 那樣的擁護者，這也是今年早些時候以太坊價格一度跌破 1500 美元的主要原因之一。之後，Tom Lee 在很大程度上填補了這一空白，成為以太坊的主要布道者和倡導者。他符合所需的條件：擁有出色的銷售技巧、在金融界享有盛譽，並且與以太坊的價格上漲目標一致。

文化挑戰（「覺醒」 vs 「基於現實」）（正在改進）：去年我寫道：「相比其他生態系統，以太坊的文化通常被認為更『覺醒』，強調包容性、政治正確和社區驅動的道德討論。雖然這些價值觀可以促進合作和多樣性，但有時也會導致一些挑戰，例如溝通不暢、道德審查以及在採取大膽果斷的行動時猶豫不決。」 幸運的是，以太坊基金會迎來了新的領導層，他們更加注重績效，並有能力加強組織管理，使其更加高效和有影響力。主觀上，我也感覺整個社區的氛圍也在發生轉變，以更好地適應當前的環境。

以太坊 2026 年展望：專屬驅動成為 ETH/BTC 的利多

以太坊與比特幣共享宏觀風險特徵 —— 對 AI 股、財政政策、聯準會流動性的敏感性。但在專屬因素上，以太坊 2026 年的定位明顯優於比特幣。

以太坊相對比特幣的優勢：

• 無主要拋壓：以太坊不存在影響比特幣的結構性風險，最重要的是，它沒有類似 MicroStrategy 的槓桿實體 —— 其潛在拋售可能動搖市場。持有大量 ETH 的 DATs，槓桿率也低於 Strategy。

• ETH 作為 BTC 的唯一替代：去年我們誤判了時機，但如果 BTC 的專屬風險（量子漏洞、經濟 / 安全風險）成為討論焦點，將成為 ETH/BTC 比率的利多。

特異催化劑：穩定幣與去中心化金融（DeFi）的主導地位理論

或許最重要的是，以太坊擁有一些獨特的積極催化劑，而這些催化劑才剛剛開始顯現。在經歷了多年作為加密貨幣領域「最不受歡迎的資產之一」——並在2023年至2025年期間遭受了嚴重的壓力和波動——之後，以太坊的復甦正逐漸步入正軌。

無可爭議的穩定幣領導地位：數據清晰地表明：以太坊主導着穩定幣市場。這一點體現在多個方面：

• 資產餘額：以太坊占穩定幣總市值的近 60%，展現出明顯的網路效應和市場偏好。

• 資金流動動態：自《GENIUS法案》公布以來，以太坊已吸收了450億至500億美元的新穩定幣發行量。這表明，當出現新的穩定幣需求時，資金會不成比例地流向以太坊。

十年可靠性驗證：過去十年，以太坊未出現任何重大性能問題或宕機。這一卓越的運行記錄無可替代，對其作為全球流動性基礎設施基石的地位至關重要。當傳統金融考慮區塊鏈整合時，以太坊可靠管理數十億美元資產的歷史為其提供了無可比擬的信譽。

DeFi 是以太坊的護城河：以太坊的 DeFi 生態系統可能是其最重要的競爭優勢。以太坊是唯一能夠通過久經考驗的智能合約高效利用數百億美元資金的區塊鏈：

• 安全經受時間考驗：Aave、Morpho 和 Uniswap 等智能合約的總價值已鎖定數十億美元，並已穩定運行多年，未發生重大安全漏洞。儘管這些合約對駭客而言如同巨大的「蜜罐」，但它們已證明自身具有強大的韌性。

• 深度流動性、可組合性和資本效率：不同 DeFi 協議的組合能力創造了競爭鏈難以複製的網路效應。通過組合現有基礎組件，可以構建複雜的金融產品——這種能力既需要技術基礎設施，也需要深度流動性。Ethena、Aave 和 Pendle 的可組合性就是最好的例證。這使得以太坊主網成為唯一能夠支持資本密集型應用場景的中心。

監管明朗化：圍繞加密貨幣行業的積極監管政策應有助於傳統金融與加密貨幣的進一步融合。宏觀時機、監管明朗化以及機構採用的融合，使以太坊成為傳統金融融入加密貨幣領域的主要受益者。憑藉強大的區塊鏈發展記錄和成熟的DeFi基礎設施（能夠安全管理數百億美元的資金），以太坊為機構提供了其他區塊鏈無法比擬的安全性、流動性和監管透明度。

經歷了多年的表現不佳和市場質疑之後，以太坊或許即將迎來情緒逆轉。一旦基本面開始明顯改善，市場往往會對那些一度被認為「奄奄一息」的資產給予獎勵。以太坊的基礎設施改進、穩定幣的主導地位以及為機構投資者採用所做的努力，都可能在2026年推動其估值重估。

2026 年以太坊風險：資產認知之戰

儘管以太坊 2026 年的基本面定位強勁，但仍有風險可能削弱其表現 —— 最顯著的是關於 ETH 作為資產的持續爭論。

資產分類之爭

核心爭議：比特幣已相對明確地被共識為 「數字黃金」 貨幣資產，而以太坊仍處於市場認知探索階段。這種模糊性使其易受懷疑者與利益衝突群體的攻擊。

兩種相互競爭的敘事：

• 貝萊德：估值應僅占管理資產的一小部分。

• 那斯達克或交易所營運商：採用基於費用產生而非貨幣溢價的現金流折現 (DCF) 模型。

認知操縱：以太坊特別容易受到敘事攻擊，因為它的價值主張比比特幣簡單的「數字黃金」故事要複雜得多。我們已經從以往的周期中看到，懷疑論者擁有不成比例的影響力，可以對以太坊作為一種資產的認知產生負面影響。

為什麼以太坊更容易受到攻擊：

• 較新的資產：與比特幣超過15年的歷史相比，市場共識尚未完全確立。

• 更複雜的情況：可編程性、去中心化金融 (DeFi)、穩定幣、Layer 2——這些概念更難提煉成簡單的敘述。

• 領導層分散：多種聲音和利益交織，使反對者更容易散布混亂。

L2之爭

隨著以太坊二層生態系統（Base、Arbitrum 等）的蓬勃發展，關於價值積累的問題也隨之出現：

• L2 層對以太坊是增強還是削弱了其價值？如果大部分交易和費用都留在 L2 層，主網上的以太坊能否體現其價值？

• 流動性分散：多個 L2 層可能會削弱而不是增強以太坊的網路效應。

今年早些時候，我曾寫過關於這個主題的文章：

L2碎片化可通過兩種主要途徑解決：

以太坊應積極推動後一種局面，在其仍能掌控L2層之際，強制推行互操作性標準。然而，這種掌控力正日益減弱，以太坊拖延的時間越長，這一策略的效力就越低。通過構建統一的L2生態系統，以太坊可以重拾其主網曾經賴以生存的可組合性優勢，從而提升用戶體驗，並增強其對抗單體區塊鏈的競爭優勢。

當前評估：儘管關於L2層碎片化的爭論仍在繼續，以太坊主網已成功保持其在大型資本部署方面的主導地位。目前沒有任何一個L2層對主網擁有足夠的影響力，足以危及其價值增長。然而，如果L2層在缺乏充分互操作性標準的情況下繼續發展，這種風險仍需密切關注，並且可能會加劇。

2026 年以太坊結論

以太坊進入 2026 年，儘管與比特幣共享宏觀敏感性，但專屬定位更強：

• 穩定幣主導：占穩定幣總市值 60%，GENIUS 法案後新增發行 450-500 億美元，展現明確機構偏好，可能從穩定幣市值進一步增長中獲益最多

• DeFi 護城河：唯一能通過久經考驗的協議（Aave、Morpho、Uniswap）高效運作數百億美元的區塊鏈，多年安全記錄已被驗證

• 機構定位：憑藉監管清晰、營運記錄、深度流動性，是傳統金融資本接入加密的最佳選擇

• 無拋壓：無類似 MicroStrategy 的實體造成潛在拋售；抗單一實體風險能力更強

• 情緒反轉潛力：在多年 「最受詬病資產」 後，基本面明顯改善，為重新定價創造條件

• 核心風險：持續的資產分類爭論與認知操縱嘗試，仍是估值的主要威脅

• L2監控：碎片化擔憂存在，但主網保留了大額資本主導地位 —— 大額資本主要關注安全；以太坊的 gas 成本與交易規模不成比例，對大額持有者而言成本極低；DeFi 護城河難以撼動

Solana

回望 2025 年展望

回顧 2025 年為 Solana 勾勒的潛在路徑，現實是兩種場景的混合，但更偏向負面。

「從獵手到獵物」（完全實現）：這一趨勢已完全顯現。Hyperliquid 的崛起對 Solana 敘事打擊尤其嚴重 —— 這個花了數年時間宣稱自己是最高可擴展性、最適合中央限價訂單簿（CLOB）交易所的鏈，如今在這一用例上被徹底超越。

過度暴露於 MEME 文化（完全準確）：這一擔憂已被完全驗證。MEME 經濟驅動增長的短暫性如今顯而易見 —— 事後看來，MEME 賭場的用戶流失率超過 98% 是必然的。Solana 的核心論點是 「買入數字澳門」，但許多人忽略了這個數字澳門的賠率對用戶而言是 98% 的虧損機率。這可能給 Solana 留下持久的品牌污點，尤其是在機構尋求更以資本為導向的可持續方向時。

DePIN 領導地位（尚未證明）：這一論點未實現。儘管 Solana 持續培育 DePIN 領域，但並未轉化為預期的突破性採用或敘事主導。

前沿領域的開發者領導地位（喜憂參半）：Solana 展現出敏捷性，持續吸引開發者（尤其是消費創業領域）。但錢包與跨鏈基礎設施的進步，使底層鏈選擇對大多數消費應用越來越無關緊要 —— 使用 Privy、Fun.xyz 近期存款解決方案的用戶，都能感受到這一趨勢。

Solana2026 年展望：尋找可持續敘事

Solana 與比特幣、以太坊共享宏觀敏感性，但面臨更複雜的專屬風險狀況 ——2026 年利空多於利多。

MEME 幣後遺症

Solana 經歷了加密史上最爆炸的 MEME 幣周期之一。雖帶來短期大量關注與活動，但也造成了若干問題：

不可持續動態與品牌風險：Solana 上的 MEME 幣狂熱展現出令人不安的特徵：

• 極端用戶流失：流失率超 98%—— 幾乎所有參與者虧損，而 Pump.fun 等平台、控制 Solana 區塊空間的內部人士、許多項目背後的可疑團隊，是交易的獲利方。

• 法律挑戰：近期訴訟針對 Pump.fun 與 Solana 本身，指控其便利不公平賭博活動。

• 品牌風險：短期成功（大量交易量、錢包創建、關注）可能成為品牌負債 ——「加密賭場」 敘事可能阻礙機構採用與監管善意。隨著 MEME 幣周期耗盡，Solana 面臨擺脫這一標籤的挑戰。

中心化不可避免

Solana 的集成式高吞吐量架構，旨在支持全球規模應用並最小化延遲。但這一設計選擇日益暴露中心化擔憂。

區塊鏈行業已逐漸明確：要麼構建優化性能的集成式中心化解決方案，要麼選擇更去中心化的模塊化路徑。Solana 選擇了前者 —— 通過中心化物理基礎設施優先考慮可擴展性與速度。雖實現了令人印象深刻的吞吐量，但從根本上限制了 Solana 在需要真正去中心化與抗審查應用中的可信度。Double Zero 項目若成功，將導致物理基礎設施進一步集中在數十家高帶寬光纖提供商周圍。

Solana 能否保持 「一體化」？

儘管 Solana 不避諱在中心化上做權衡，但仍存在一個問題：它在多大程度上捍衛了 「集成鏈」 的前提？在 Solana Breakpoint 邊緣，許多討論圍繞 Solana 能否支持更複雜的智能合約邏輯與更重的計算，還是主要為最大化相對簡單交易邏輯的吞吐量而設計。

複雜應用需要碎片化狀態：在 Solana 上構建複雜應用的開發者，正日益離開主狀態：

• Jupiter 的選擇：Solana 旗艦 DeFi 協議 Jupiter 決定推出 JupNet（一個獨立環境，與 Hyperliquid 競爭），而非在 Solana 主網構建。這相當於承認 Solana 的全局狀態無法充分支持某些應用需求。

• 「網路擴展」：Neon Labs 等項目正在構建所謂的 「Solana 擴展」，但功能上類似二層解決方案。這些方案碎片化 Solana 的狀態，允許開發者控制自己的區塊空間與執行環境 —— 本質上承認單體全局狀態存在侷限性。其論點是：理論上 Solana 可支持任何邏輯，但實際上，更重的計算任務往往需要跨多個區塊執行，此時平台無法控制執行順序，可能破壞交易的基本邏輯。儘管這些 「擴展」 解決方案被宣傳為在保持統一狀態的同時擴展 Solana 的能力，但現實是更碎片化 —— 開發者需要性能可預測的隔離環境，推動架構越來越類似以太坊的模塊化路徑。

競爭定位問題

尷尬的中間地帶：Solana 如今處於兩個主導力量之間的尷尬位置。以太坊憑藉久經考驗的基礎設施，主導流動性、穩定幣與 DeFi 敘事；Hyperliquid 主導了 Solana 多年培育的高性能訂單簿敘事。Solana 必須在至少一個領域展現競爭優勢，否則可能被視為既無足夠去中心化，也無最大可擴展性。

在 Hyperliquid 出現前，Solana 有相對獨特的定位 —— 有點中心化但高度可擴展的集成鏈，並積極宣傳其架構適合全球訂單簿與高頻交易應用的敘事。如今這一敘事變得尷尬：Solana 上沒有能與 Hyperliquid 的交易量和性能匹敵的競爭訂單簿。

Drift 可能是 Solana 上做永續合約的主流協議之一，但仍無法與 Hyperliquid 競爭。因此，儘管 Solana 花了 5 年時間主張自己是最高可擴展性的鏈，但如今的尷尬在於：先進訂單簿在 Solana 區塊鏈上甚至沒有競爭力，活動主要由缺乏可持續動態的 MEME 幣驅動。

這讓 Solana 的處境類似 18 個月前的以太坊 —— 當時以太坊夾在比特幣與 Solana 之間：Solana 獲取活動，比特幣仍是明顯的價值儲存資產。如今 Solana 夾在以太坊（流動性 / DeFi / 穩定幣）與 Hyperliquid（訂單簿 / CLOB 永續交易所）之間，在兩個方向都缺乏明確競爭優勢。若 Solana 不能選擇其一併贏得競爭，可能對其未來敘事造成極大損害。

前進路徑：已被證明的適應與生存能力

專業執行：值得肯定的是，Solana 仍是行業中最專業營運的區塊鏈組織之一。Solana 基金會展現出對細節的關注與快速執行能力 —— 這絕不能被低估：Solana 已多次證明其識別機會並有效轉向的能力。

遠離賭場：近期舉措顯示，Solana 正試圖與 「加密賭場」 敘事保持距離，尋找更可持續的基本面用例。這在最近的 Solana Breakpoint 活動中非常明顯 —— 活動更具金融科技氛圍，而非投機焦點。

挑戰：Solana 必須成功向至少兩個方向之一擴張，以保持競爭定位：

2026 年 Solana 結論

Solana 進入 2026 年，專屬風險多於機遇：

• MEME 幣耗盡：驅動近期活動的不可持續 MEME 賭場周期正在結束，留下 98% 以上的用戶流失與品牌損害

• 法律與品牌挑戰：指控不公平賭博活動的訴訟，威脅監管善意與機構採用前景

• 競爭替代與尷尬定位：Hyperliquid 在 CLOB / 訂單簿的主導地位，削弱了 Solana 作為該用例可擴展性領導者的核心敘事。夾在以太坊（流動性 / DeFi / 穩定幣）與 Hyperliquid（訂單簿）之間，在兩個方向都缺乏明確競爭優勢

• 集成問題：主要項目（Jupiter、Neon Labs）轉向碎片化狀態解決方案，表明全局狀態在支持複雜應用方面存在侷限性

• 一線希望：專業營運的組織，已被證明具有適應性；能夠識別新敘事，但必須在 DeFi 競爭或訂單簿交易中取得成功，以避免中間地帶的無關緊要

總結：2026 年加密格局

宏觀依賴主導：三大主要加密貨幣（比特幣、以太坊、Solana）均對 AI 股、聯準會政策、財政支出具有類似的宏觀敏感性，但專屬定位差異巨大。

比特幣：進入 2026 年是純宏觀貝塔資產，加密專屬催化劑已耗盡 —— 但市場過度關注潛在負面催化劑這一事實，本身可能帶來積極結果。

以太坊：三者中定位最佳，擁有積極專屬驅動（穩定幣主導、DeFi 護城河、機構偏好），只要鏈下與鏈上金融持續融合，即使在中性宏觀環境下也可能跑贏。主要風險仍是 ETH 資產分類的認知與共識。

Solana：面臨最具挑戰性的專屬格局，MEME 周期耗盡、品牌擔憂、競爭替代 —— 儘管組織執行能力強，但必須成功捕獲 DeFi 或訂單簿市場，以避免中間地帶的無關緊要。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。