Galaxy：通用L1已死？你錯了

來源：Galaxy；編譯：金色財經

過去幾周，關於專為特定應用場景打造的新型「企業級」區塊鏈的新聞層出不窮。DTCC正在Canton上將託管在DTC上的證券代幣化。Stripe為其專注於支付的區塊鏈Tempo推出了測試網。Robinhood正在構建自己的L2層，用於儲存現實世界資產。

對於加密原住民來說，這些發展可能會引發一種熟悉的焦慮：支撐加密貨幣的密碼朋克價值觀正在被稀釋。那些促成加密貨幣普及的通用型、無需許可的區塊鏈，將被擁有分銷渠道和資產負債表的受監管的現有機構所繞過。

如果代幣化、現實世界資產和穩定幣越來越多地部署在私有或半許可的軌道上，那麼去中心化協議還剩下什麼作用呢？這是一個很合理的問題。答案是：作用很大。

我們的觀點：

借用馬克·吐溫的話來說，關於通用L1死亡的說法被大大誇大了。這些網路正在發揮其設計初衷的作用。它們仍然是新型金融技術大規模湧現的唯一環境。隨著技術加速發展、監管日趨完善以及實驗成本降低，這種作用將變得更加至關重要。

是的，競爭格局變得越來越擁擠。但是，來自專業化或許可型區塊鏈的競爭並不會否定開放網路的作用。相反，它凸顯了它們所解決的不同問題（而且，請不要誤解，這並不是說我們需要推出更多通用的L1區塊鏈）。

核心錯誤在於假設區塊鏈是可互換的基礎設施。事實並非如此。企業級區塊鏈擅長在已知的法律和金融框架內將現有資產代幣化。這既是優勢也是侷限。相比之下，通用L1區塊鏈則是創建新資產、市場和協調機制的場所。比特幣並非源自聯合國工作組，去中心化金融（DeFi）和穩定幣也並非如此。這些系統需要一個任何人都可以部署代碼、發行資產並進行迭代而無需許可的環境。這種能力並非去中心化區塊鏈的附屬功能，而是其長期價值的主要驅動力。幾乎所有後來吸引機構關注的加密原生技術（區塊鏈、穩定幣等）都誕生於無需許可的環境中。

從這個意義上講，無需許可的區塊鏈常常會「自我蠶食」。一旦模型得到驗證且市場需求明確，它們最成功的創新最終都會被中心化機構採納、複製或內化。但這並非公共區塊鏈的失敗；這恰恰證明了它們作為更廣泛的金融體系發現引擎的作用。

在人工智慧驅動的經濟中，這種動態顯得尤為重要。隨著人工智慧降低產品、服務乃至整個業務的啟動成本，對可編程、中立的金融基礎設施的需求也將隨之增長。無需許可的L1層級支付系統為經濟實驗提供全球結算、可組合性和即時分發功能，而這些實驗事先無法獲得任何監管機構或現有機構的批准。它們專為探索性創新而優化。大多數實驗都會失敗，但少數成功的實驗卻能重塑市場格局。

認為監管清晰度必然有利於中心化或許可型區塊鏈也是錯誤的。如果美國眾議院最近通過的《清晰法案》（Clarity Act）能夠預示市場結構的最終走向，那麼去中心化或許會越來越多地發揮保護作用，而非成為一種負擔。更加去中心化的網路能夠讓開發者和應用程序在更清晰的法律框架內擁有更大的創新自由。換句話說，隨著監管的日趨成熟，去中心化可能會從被視為風險轉變為被視為優勢。

最後，L1代幣的市場情緒與其價格密不可分。當L1代幣表現不佳時，關於其無關緊要的說法就會甚囂塵上。這種周期並非新鮮事，而是加密貨幣繁榮與蕭條周期中反覆出現的特徵。事實上，像以太坊和Solana這樣的區塊鏈與創新周期息息相關，而非季度產品發布。它們的價值應該以數十年為單位來衡量。比特幣就是最好的例證。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。