加密支付與個人自由

在8月29日的文章末尾，有兩則留言：

「有沒有看《與每個老百姓密切相關的穩定幣》這本書，裡面講解了很多關於穩定幣的應用場景和穩定幣+AI+物聯網」

「是不是要出一個區塊鏈的商場、可以下載遊戲各種軟體、就像蘋果商城一樣、但這個商城一定要有統一的貨幣、比如以太坊」

最近我對與加密支付相關的話題都會特別敏感，腦海里時不時都會閃現出一些關於加密支付的想法和疑問。

之所以最近會頻繁地想這些問題，一是思想深處的某些神經被觸碰到了，二是前段時間我開始特別對彼得蒂爾和他親自參與打造的Palantir開始感興趣。

因為這些經歷的碰撞，我的想法開始發生了很大的轉變。

我以前對加密支付的看法可以從我過往的文章中看出來：

前幾個月有一段時間我談得比較多的是圍繞AI + Crypto這個賽道。從這個角度出發我得到的主要觀點和結論是加密貨幣是為AI服務的、是為未來AI Agents交易的場景預設的。

不過，儘管那個場景具備極大的想象空間和商業前景，但我純粹是從商業角度來看它的，而且是以一個局外人的身份來看它。無論它能引發的想象空間有多宏大，但總感覺還是在冷眼旁觀，是一種事不關己的心態。

但現在，正如8月29日那篇文章寫的那樣，我發現自己的想法變了很多，我回歸了「人」的角度，回歸了「人」的狀態。

無論未來AI如何發達、如何壯觀，如何宏大，人類始終還是這個社會中的重要成員。更何況，我們自己就是人。從我們自己為人的角度考慮，即使生活在未來，我們仍然需要考慮自己的利益、自己的環境和自己可能碰到的問題。

即使那個時候AI能夠為人類提供今天看來無與倫比的服務，但那些服務是我們每個人都能享受到的嗎？

如果不是？

誰會在這裡面設置障礙？

我相信很可能有很大一部分障礙仍然出自於由人類掌控的中心化機構。比如說在某些地區，所有AI Agents提供的服務仍然被強迫用法幣支付，那麼法幣的掌控者就可以決定什麼人可以接觸這些服務，什麼人不能。

這麼一想，不管有沒有AI，不管未來的AI Agents多麼發達，如果這個障礙不解除，即使生活在未來的科幻世界，人還是被中心化機構掌控的。大到川普家族、小到千千萬萬的義烏小商戶，中心化機構找一個藉口就能給你製造無窮的麻煩，一個萬里之外、你聽都沒聽過的地方小部門就能卡住你的生活來源。

生活在這樣的世界，即便周遭的環境再夢幻，人也是沒有尊嚴、沒有保障的。

所以加密支付的意義絕不僅限於它能支撐宏大的AI敘事，更在於它能支撐起個人的尊嚴和保障。

知道了它的意義，我認為作為這個生態的參與者在有能力的情況下就應該為了加密支付的到來盡一份自己的努力。

彼得蒂爾在這方面就是一個很好的例子。

當他看到自己的國家在偏離他預想的價值觀時，不是像很多人那樣去參政，而是去資助甚至親自扶植那些按他價值觀前行的企業和個人，以此來潛移默化地改造他的國家。

Palantir、特斯拉、SpaceX還有美國副總統萬斯這些我們耳熟能詳的案例就是他常年努力得到的收穫。

有人說他投資的資產更宏大，不是商業，而是權力。但當我看到他苦勸馬斯克繼續和川普合作，不要反對大而美法案的言論後，我還是能強烈地感受到他內心的熾熱，那是一種超越商業和利益，為捍衛保守主義價值觀全力以赴的一種精神追求。

既然加密支付這個賽道對個人來說意味著擺脫桎梏、拿回尊嚴，那對於加密生態的參與者來說就不能不密切關注。

《與每個老百姓密切相關的穩定幣》這本書我沒有看過，但我比較在意的是，這本書里講的「穩定幣」到底是基於區塊鏈公鏈開發的、可全球自由流通的穩定幣還是在一個聯盟鏈圍欄中設計的「穩定幣」？

如果是前者，那這本書值得看。

但如果是後者，那看的時候就要小心。因為這樣的「穩定幣」支付只不過是把人類從一個圍欄領到另一個圍欄，換湯不換藥，意義不大。

對於「區塊鏈商城」的概念，哪怕是去年，我看到都會直接忽略，但現在看到這樣的項目，我會認真地看一看、甚至嘗試一下。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。