在 DeFi 市場愈發擁擠的今天，做「被動 LP」的散戶正逐漸成為無聲的犧牲品。他們看似加入了收益豐厚的流動性池，卻往往被高頻套利、參數誤配和波動性吞噬了本金。 Uniswap v3 曾被視為 AMM 的技術巔峰，但實際數據顯示大多數 LP 都在賠錢。問題不在於機製本身，而是機制複雜度與一般使用者之間的巨大落差。

Gyroscope 正試圖改寫這個劇本，它不是又一個新 AMM，也不是另一個「穩定幣故事」，而是一個從結構設計出發、專為被動 LP 打造的新型做市系統。

Gyroscope 動態流動性池 E-CLP 為 LP 提供真實收益，表現較 Uniswap V3 上的平均 LP 高出 32 倍，較 Aerodrome LP 高出 15 倍。下個月即將上線的 Dynamic 3-CLP 將首創三向流動性集中佈局，預計在現有基礎上再將收益表現提升一倍。最新上線的 Avalanche 鏈 EURC/USDC; BTC.b/WAVAX 和 Base 鏈 WETH/cbBTC 動態流動性池，獎勵機制高達 64% 年利率，詳見文章尾部連結。

律動 BlockBeats 最近邀請了 Gyroscope 聯合創始人 Ariah Klages-Mundt 進行了一次深度專訪，我們從 GYD 的穩定機制談起，穿越動態 E-CLP 的策略演化，最終抵達三資產池的創新邊界。在這條路線中，我們看到一個清晰的主線，用結構性方法取代策略盲選，讓長期收益不再依賴運氣和時機，而是一種可以被複製和放大的設計能力。

以下為專訪全部內容：

BlockBeats：請做一個自我介紹，你最初為什麼決定創立 Gyroscope？畢業於康乃爾大學，你在學術研究的背景對 Gyroscope 的設計有哪些直接影響？

Ariah Klages-Mundt：我們在 Gyroscope 做的事情，起點其實類似一個科學研究專案。我的研究早期就預測了許多穩定幣脫錨的問題，例如 DAI 在「黑色星期四」發生的事、Fei 剛上線時的失敗、以及 Terra 的崩盤。而我們在 Gyroscope 的目標就是用不一樣的方式做事，打造那些既能帶來良好收益，又真正實用、而且結構上穩固的產品。

康乃爾的經驗對我有很大的影響，Gyroscope 的設計就是圍繞著我們在研究中學到的經驗而建立的。我和共同創辦人都是當博士出身，我們在讀博期間就已經開始構思 Gyroscope。當時我們看到產業中發生的一些趨勢，以及許多人最終會遇到、也確實遇到的那些問題。於是我們決定自己親手去搭建一個產品，從底層開始設計，看看能不能避開那些結構性陷阱。

是什麼意思？對一般使用者來說，它跟 USDC 或 DAI 之類的穩定幣最大的差別在哪裡？

Ariah Klages-Mundt：從高層次講，Gyroscope 的目標是將流動性做得盡可能高效，同時讓使用者的參與方式盡可能簡單、被動。

這個理念首先體現在穩定幣產品的設計上，也就是 GYD。 GYD 有很多很酷的功能，你可以在文件裡看到，但它的核心價值其實來自它的流動性結構設計——它在交易中幾乎始終緊貼錨定價格，在整個行業中表現是最優秀的之一。這使得它非常適合用於交易，這也是我們設想中 GYD 接入主線產品策略的關鍵，

我們的產品策略其實已經從單純的穩定幣，轉向關注更廣義的 LP 工具和動態流動性管理。

在動態流動性池（Dynamic Liquidity Pools）方面，我們觀察到的問題是，大多數人在 BTC-穩定幣這種高波動交易對上做 LP，最終都是虧錢的，原因是他們無法高效、主動地管理自己的倉位。而我們所做的事情就是「反轉劇本」，透過 Gyroscope 的動態流動性池機制，我們提供了一種完全被動、但實際表現非常出色的做市方式。

我們認為 GYD 的未來和整個 Gyroscope 的 LP 工具體系將是密不可分、共同演進的。

BlockBeats：那我想回到 Gyroscope 的發展歷程聊一聊，例如你們從 GYD 模型一路走到現在的動態 CLP，有哪些關鍵節點或轉折點讓這個專案走到今天？

Ariah Klages-Mundt：我們最初設計這些流動性池，是為了提升穩定幣客戶端的效率，核心目標有兩個，一是構建鏈上的穩定幣二級市場，二是為支持穩定幣的底層資產創造更有效的收益來源。

在打造這一系列產品的過程中，我們意識到一個核心問題。我們發現，穩定幣的商業模式本身是非常難做的，和許多 DEX 計畫面臨的困境類似——永續性問題。

如今大多數新發行的穩定幣之所以能夠擴張，基本上都是靠代幣激勵來推動，但這套模式從根本上就是不可持續的。因為它們為了吸引資本，不得不付出比吸收到的更多的激勵，進入了一種「資本越多，補貼越高」的惡性循環。就連像 Ethena 這樣的穩定幣也高度依賴代幣激勵去驅動成長，通常一單位的激勵支出都會超過其實際賺取的收益，這種模式顯然難以長期維繫。

所以，在我們為 Gyroscope 打造一系列產品的過程中，我們也必須重新思考，這個協議的最佳商業模型到底是什麼？

我們其實擁有許多有價值的元件，像是一些本身就能帶來收益的 AMM 模組，還有一款非常創新的穩定幣。而我們現在認為，最有潛力的路徑是圍繞著「這些本身能獲利的流動性池」去進行成長。它們不僅解決了 LP 的實際問題（例如難以管理部位），同時又能帶來可觀的收益，本身就具有獨立的產品價值。這也是為什麼我們現在把它們當作 Gyroscope 的主要商業模式重點。

同時，穩定幣也可以很好地補充這些流動性池的價值。正如我在訪談一開始提到的，GYD 在掛鉤點附近的流動性非常強，一旦你調整倉位，它比市面上任何穩定幣都更靈活，因此它在作為交易資產時具備顯著優勢，也能與動態流動性池形成互補。

我們認為，實現穩定幣「永續成長」的最佳方式，是為它找到一個清晰的市場定位，例如作為高流動性的交易資產，並融入盈利能力強的產品體系中。這樣的路徑可以不依賴長期的代幣激勵，而是透過產品本身的收益能力來實現成長。 GYD 就可以藉力這些動態流動性池實現擴張，也為我們後續可能推出的另一個穩定幣提供借鏡。

當然，當階段我們主要聚焦在動態流動性池的建構上，這也屬於一個探索性的過程。我們正在擴展多種獲利可能的流動性池，目前包括與 USDC、USDT 和 GYD 等資產的交易對。這階段的核心是把產品本身做大做強。

接下來，我們也考慮長期保留 GYD，並持續拓展其成長潛力。我們認為，把 DEX 和穩定幣客戶端結合在一起作為一套業務模型，會帶來許多好處。

尤其有兩個面向值得強調：

· 第一，如我剛才提到的，GYD 作為交易資產，可以圍繞它構建一套具有自我盈利能力的結構化產品。這些產品利用 GYD 的特性，不需要依賴激勵補貼，也能自行擴張。

· 第二，如果你擁有自己的穩定幣產品，就更容易將其整合到你生態內的其他產品中。例如我們現在的 USDC、USDT 等動態流動性池本身收益率很高，很多用戶想要進一步放大這些收益，而最簡單的方式可能就是把它們連接到 GYD 的槓桿機制。

透過這種方式，使用者可以利用 GYD 來撬動更高的效益，而 GYD 本身也能從中受益，整套產品體系將形成良性的協同效應。

BlockBeats：現在市面上已經有很多流動性產品了，你們覺得 Gyroscope 在整個 DeFi 生態中扮演什麼樣的角色？你們的定位是什麼？

Ariah Klages-Mundt：我們注意到市場上有一個明顯的空白，特別是在服務「被動 LP」方面。 Gyroscope 的定位就是要讓被動 LP 的操作變得非常簡單——如果你是被動 LP，那麼選擇我們應該是一個「毫不猶豫」的決定：性能更好，使用也更輕鬆。

從長期來看，我認為流動性產品市場會逐漸分化為兩個主要方向：一類是專為被動 LP 打造的簡潔高效方案，這是市場的一端；另一類則是面向專業做市商的高度可定制化工具，他們需要的往往是極度靈活的架構，比如像 Uniswap v3、v4 配置那樣的複雜但對被動 LP 來說，他們其實並不想面對這些複雜度，他們只是希望透過一個簡單的產品入口，就能獲得高收益。

而這正是目前市場還未完全滿足的需求。雖然也有一些被動流動性方案，但它們表現並不好，基本上還是掉入了 Uniswap 那套傳統 LP 模式的同樣陷阱中。

Dynamic E-CLP的機制亮點與收益表現

BlockBeats：Dynamic E-CLP 是你們最近的一個重大創新，現在已經部署在 Base 等鏈上，在 ETH/USDC 上的實際收益率據說是 Uniswap v3 的 32 倍，這背後最核心的機制創新是什麼？

Ariah Klages-Mundt：它其實是一種集中式流動性池，採用的是一種橢圓曲線（ellipse）作為交易曲線，名字裡的「E」就是這麼來的。這個池子的核心設計是可以隨著市場波動自動調整，目標是幫助 LP（流動性提供者）始終保持在有效價格區間內，賺到更多的手續費收益，同時無需頻繁手動再平衡或調整倉位。

也就是說，整個流動性策略是直接寫進程式碼裡的，LP 不需要自己去操作，系統會自動執行這個策略。自從上線以來，我們的動態 E-CLP 表現比 Uniswap V3 上的平均 LP 好了 32 倍。

這代表什麼？簡單說就是，大多數 Uniswap V3 上的 LP 都在手動管理倉位這件事上吃了虧——他們不是流動性跑出區間沒了收益，就是選錯策略、被套利者反複收割，最終結果都不理想。

而動態 E-CLP 的優勢就在於，它幫 LP 做出了策略選擇，而且效果顯著。我們認為 Gyroscope 的產品可以讓做「被動 LP」這件事變得非常輕鬆，更少操作，更好表現，而且封裝在一個簡單易用的模組中。

BlockBeats：對一般使用者來說，所謂「LP 的實際獲利能力」到底意味著什麼？

Ariah Klages-Mundt：我們使用一種稱為 markout（點差回測）的方式，來更清楚地衡量 LP 的真實獲利情況。

直觀來講，它其實是在衡量 LP 在提供流動性過程中，到底賺了多少「套利流」以外的、有價值的交易流量。

「Markouts」已成為業界廣泛採用的核心指標，包括 Dan Robinson 與 Alex Nezlobin 在內的專家都在使用它，用於評估專案 LP 的收益表現。

因為在 AMM 機制中，如果你的流動性池經常被套利者利用，其實是會虧錢的；但如果你獲得的是「有機交易流量」（也就是非套利者的正常交易），那你才有機會賺錢。

所以 Markout 就是在評估，你作為 LP 到底是在賺「優質交易流」的錢，還是在被套利流收割。

具體來說，如果 Markout 是正的，那意味著你例如賣出 ETH 時價格高於市價、或買進時低於市價，也就是說你作為 LP 是賺到價差的；

但如果 Markout 是負的，就代表你是在買價

這種方式的好處在於，它能把 LP 的真實盈利能力，從 AMM 機制中那些複雜的資產價格波動中剝離出來。因為許多傳統衡量方法，很難區分收益到底來自交易執行還是資產本身價格波動。

這也是我們特別重視 Markout 的原因。

從更實用的角度來看，如果你的 Markout 夠為正，那麼你是可以對沖掉其他資產風險敞口的——也就是說，你可以調整成你想持有的資產組合，同時仍然獲得正向收益。

所以 Markout 是一個非常有效的衡量指標。以 Gyroscope 為例，我們在 Markout 表現上是市場領先的，尤其是在我們推出的 Dynamic E-CLP 上，表現特別好。

BlockBeats：那能具體講講你們是如何達成這個效果的嗎？你們的模組和 Uniswap 的方式到底有什麼本質差異？

Ariah Klages-Mundt：我們的 Dynamic CLP 之所以特別，是因為我們從設計源頭就圍繞著一個目標，建構出真正適合被動策略的流動性池結構。我們對整個機制進行了精細校準，確保它從一開始就走在一條對 LP 友好的路徑上。

而許多建構在 Uniswap 之上的「自動流動性管理器」其實都只是加了一層殼，並沒有真正解決核心問題──為 LP 選一個優秀、穩健的被動策略。

而我們專注的是既能捕捉到足夠真實的交易流量，又能有效規避過多的套利損耗。這正是 Gyroscope 的設計哲學：以結構性的方法提升 LP 的長期效益穩定性。

歸根究底，其實就是兩個核心問題：你該如何設計一個好的流動性提供策略？以及如何在時間推移中不斷更新這個策略？

還有一個關鍵是－如何在這個過程中控制風險。我們的方案，是圍繞著一種「寬範圍流動性策略」來建構的，它的目標是降低集中度風險。

更具體地說，我們的設計允許 LP 利用所謂的「波動捕捉（Volatility Harvesting）」來獲利，也就是價格在區間內來回波動時，透過提供流動性賺錢。

這個策略的一個關鍵點是，它會以一種非常被動的方式自動調整流動性範圍，從而避免頻繁再平衡帶來的高成本。

為什麼說再平衡成本高？

因為如果你總是在做再平衡交易，其實等於你在反向和市場對手盤做交易，這意味著你必須承擔點差成本。

以 Uniswap LP 為例，你在池子裡的那一半資產，可能每天都要為這個點差付出相當於好幾天收益的費用。

而如果你能用被動的方式來調整部位，不需要頻繁交易、不用跨越點差，就能省下這一大筆成本。

BlockBeats：在實際操作中，作為一個普通用戶，這個體驗會是什麼樣的？

Ariah Klages-Mundt：我們從最頂層的設計目標就是－讓做「被動 LP」變得極為簡單。你能獲得比普通策略更好的收益，但所需的操作卻更少。

我們說「少操作」，是字面上的。用戶只需要做一件事，來到池子，選擇存入資金。

完成這一步驟之後，他們就可以完全不用管了。

這個流動性池會根據市場自動適應，持續高效運作。

你也可以從另一個角度理解，Gyroscope 是在幫 LP 做出最優策略選擇，而且是系統內建的，不需要你自己去盯盤、調倉或換策略。

最初 AMM 機制的願景，其實就是讓更多人都能公平地參與流動性提供，獲得相關收益。而我們認為，Gyroscope 的流動性池正是在延續這個願景。

早期在 Uniswap V2 時代，使用者只需要使用一種流動性池類型，操作相對簡單，誰都能參與。

但當「集中式流動性（Concentrated Liquidity）」推出後，情況就變了——做 LP 變成了一件需要高度判斷和參數設定的事，你要正確選擇多個參數才能有可能賺錢，否則很多 LP 最後其實都是虧損的，要么不當，要么沒及時調整策略設定。

但同時，特別是一些高波動性交易對，它們提供的收益確實非常誘人。問題是一般人很難抓住這些收益機會。這正是 Gyroscope 想要解決的核心——我們提供一個你只需來「存一次錢」，後續全自動運作的池子。

策略由流動性池部署者事先設計並完成校準，之後就能隨著市場自動調整，持續演化。使用者完全不需要手動設置，也不用持續幹預。

你只要存入資金，就能獲得這些原本只有「高手」才能賺到的收益。

BlockBeats：聽起來你們的設計讓做市這件事變得更容易接觸了。

Ariah Klages-Mundt：沒錯，這也是我們的一個重要目標，過去這些做市收益是很難取得的，因為需要複雜的策略與工具支持。而我們現在推出的解決方案，大大降低了門檻，讓一般用戶也能參與這種類型的收益獲取。

BlockBeats：在 DeFi 設計一個永續的做市模組，最核心的要素是什麼？

Ariah Klages-Mundt：我們說的「可持續性」，歸根結底要回答兩個問題：什麼才算真正的可持續？永續到底意味著什麼？

現在很多 DEX 的做法，其實是更重交易量而非獲利能力。

結果是－－如果你去看這些池子的真實收益率，其實普遍很低。

但問題在於，總得有人去填補 LP 的「最低報酬要求」與真實收益之間的差距。

舉個例子，現在許多 DEX 都在推動 USDC/USDT 的穩定幣池子，但這些池子本身能產生的「自然收益率」非常低，可能只有 2～3%，甚至低於短期美債利率。

但 LP 參與這些池子時，心裡設定的「收益門檻」往往在 12% 左右。

那中間這 9%～10% 的缺口誰來補？通常就是專案方用補貼或激勵來硬撐。這種模式從長期看是不可持續的。

所以所謂「可持續」，其實就是你是否能靠產品本身產生足夠的自然收益，讓 LP 在沒有外部激勵的情況下也能獲利？

如果長期依賴補貼，終究是難以為繼的。

而我們認為，Gyroscope 是目前 DeFi 市場裡一個少見的「正面案例」——在當前大多數 DEX 都還在靠代幣激勵維持 LP 收益的情況下，我們的動態 E-CLP 池子已經可以做到純粹靠交易本身產生正收益，且覆蓋掉激勵成本。

這說明它本身就是一個具備獲利能力、能擴展規模的產品。而我們現在也正處於擴展階段。

如何理解即將推出的結構化做市層 3CLP？

BlockBeats：你們即將推出一個三資產的集中流動性池，這也是首次支持三種資產。為什麼選擇三資產而不是兩資產？這樣做的優勢在哪裡？你們背後的思考邏輯是什麼？

Ariah Klages-Mundt：是的，我們對這個三資產池感到非常興奮。這是 Gyroscope 展示其技術優勢的重要一步。我們先前在動態 E-CLP（二資產集中流動性池）上已經表現出明顯的領先優勢，而這次的三資產池將進一步鞏固我們的領先地位，是目前其他任何 DEX 都無法實現的。

這個產品叫做 Gyroscope 3CLP，全名為 Three-Asset Concentrated Liquidity Pool，也就是三資產集中流動性池。它是第一個真正實現「三路集中流動性」的產品。現在市面上的集中流動性池基本上都是兩資產池——在兩種資產之間提供集中報價區間；而我們現在做的是，把三種資產都放入同一個池中，並在它們之間分別提供集中流動性。

這樣一來，單一池就能同時支援三種交易對。

如果你從資本效率的角度來計算，三資產池理論上比兩個資產池的效率高出 100%。換句話說，如果三種資產的交易量相近，三資產池就能用相同的 TVL 完成雙倍的交易量。

舉個例子，例如你建構一個 BTC 和穩定幣的三資產組合池。如果 Gyroscope 的二資產池目前提供約 50% 的年化收益（APY），那麼這個三資產池可能就能達到兩倍，也就是 100% 的 APY。這個差距是非常實質的，尤其在當下高收益策略特別受關注的階段。

過去也有其他項目嘗試過「三資產池」，但效果平平，很多人對此心存疑慮，覺得「又是一個三池產品」。但那些產品之所以不成功，主要是因為收益率不夠高——例如從 Curve 池中擠出 0.1% 的邊際收益，大家其實也不太在意。

但 Gyroscope 的三資產池不同，我們已經驗證過，我們的動態流動性池是有實際收益能力的。如果能夠將 APY 提升 2 倍，例如達到 50% 到 100%，那就是一個完全不一樣的故事。這類收益水準是真正能引起市場興趣的，這也是為什麼我們相信，這次推出的 3CLP 不會像以前的「三資產池」那樣默默無聞，而是會真正受到關注。

BlockBeats：對一般使用者來說，這套機制可能還是有點複雜。我們想了解一下，你們是如何保持使用者體驗的簡潔性的？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 一直的理念就是讓用戶的選擇變得簡單直觀——用戶應該能一眼看出，這裡的收益表現更好，而且操作門檻也很低，三資產池在這方面也沒有區別。

LP 的體驗其實和之前講的一樣簡單：使用者只需要進入池子，決定是否存入資產，之後的一切都由池子自動處理。它會負責資產的運作、收益策略等，整個過程是自動化的，使用者不需要過多幹預。

這也是 Gyroscope 的設計原則之一－不管是 ECLP 還是現在的 3CLP，使用者都不需要手動設定各種參數或做複雜設定。這些事情在池子部署時就由部署者完成了，一旦池子設定完畢並運作良好，LP 只需要看清楚池子的策略和表現，確認自己可以接受，然後存入資產即可。整體來說，對 LP 來講是「即插即用」的體驗。

DeFi 做市趨勢與穩定幣未來

BlockBeats：在模組化 AMM、Layer 2 以及 Uniswap V4 這些新範式興起的背景下，你們如何看待 DeFi 的演進趨勢？ Gyroscope 又會在其中扮演什麼樣的角色？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 目前的產品可以部署在任何鏈上，並且已經在多個場景中驗證了它們對 LP 的吸引力。

我們觀察到流動性解決方案的市場正在朝兩個方向分化：一是專注於服務被動 LP，讓他們能夠輕鬆獲得高性能；另一類則是為專業做市商提供高度可定制化的工具，而這類產品往往不適合普通 LP 使用。

Gyroscope 正是在第一個方向上發力，目標是打造那些性能出色、但對被動 LP 來說也足夠易用的產品。

值得一提的是，Gyroscope 本身就是模組化設計的。現在許多 AMM 方案都朝著模組化方向演進，而 Gyroscope 的池子同樣具備高度模組化特性。你可以將 Gyroscope 的流動性池嵌入到各種平行開發的功能模組中，這些模組既可能來自我們自己，也可能來自生態中的其他開發團隊。

舉例來說，你可以將 Gyroscope 的池子與資產再質押（rehypothecation）模組、借貸收益模組對接，也可以整合各種 Hook 插件或動態交易機制。這意味著，DeFi 領域中任何新的創新，都可以無縫地疊加到 Gyroscope 的基礎池子之上。

我們已經看到一些很酷的方向，例如動態交易費率優化，這方面還有很多潛力可挖。而 Gyroscope 的池子本身已經有很強的基礎效能，在此基礎上還能進一步提升，說明這個架構有很大的擴展空間。

同時我們也歡迎生態內有更多團隊共同開發這些模組化組件，不一定要由我們主導。任何團隊開發的優秀產品，都可以直接連接到 Gyroscope 的流動性池，從而共享整個系統的優勢。

當然，目前我們的主打產品還是二資產池（2Pool），但我們真正想鞏固領先優勢的，是我們剛才提到的三資產池（3CLP）。我們認為，3CLP 將成為 Gyroscope 鞏固技術領先的關鍵，因為目前市面上還沒有其他 DEX 能夠實現「三資產集中流動性」這一能力。

我們把 3CLP 視為 DeFi 流動性領域未來解決方案拼圖中非常關鍵的一塊，它不僅能為被動 LP 提供極具吸引力的性能基線，還能作為一個強大的底層架構，承載更多創新，隨著生態演進不斷強化性能表現。

BlockBeats：那你們對 Gyroscope 下一階段的發展有什麼主要目標？這個問題想讓你談談更宏觀的層面——你們希望 Gyroscope 在整個 DeFi 生態中扮演什麼樣的角色？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 目前處於一個非常有利的位置，因為我們的產品已經證明，它們具備真正的收益能力，能夠實現「淨盈利」。這一點實際上已經領先於當前大多數 DeFi 協議——許多協議還在苦苦尋找盈利路徑，而我們已經在這個問題上邁出了關鍵一步。

我們目前的首要任務，就是讓這些能帶來收益的產品承載更多 AUM，計劃先從主流加密資產交易對入手，也就是像 BTC 和穩定幣的組合這類在鏈上交易量最大的對，這些市場今天是鏈上最具盈利性的領域。

我們的動態流動性池已經在這方面取得了不錯的成績，而我們特別看好三資產池的未來發展。我們認為它將成為被動 LP 最主要的收益來源，而這類用戶其實佔據了市場很大一部分。也就是說，未來如果你是被動 LP，在主流加密資產市場中，3CLP 應該是你首選的流動性工具。

從更長遠的角度來看，我們的宏大願景是進一步拓展鏈上交易的市場空間。目前鏈上最賺錢的還是 ETH、BTC 與穩定幣的主流交易對，但我們希望推動更多資產的鏈上交易體量，把 Gyroscope 打造成承載這些交易的關鍵基礎設施。

我們認為，要擴大 DEX 市場整體交易量最有效的方式，是將外匯交易對引進鏈上。外匯市場是鏈下最大的金融市場之一，而且從結構上看，鏈上系統在某些方面是有可能優於傳統鏈下體系的，特別是在效率與透明度方面。因此，把這些外匯交易流動「鏈上化」是完全有潛力的。

但目前這部分在鏈上幾乎是空白。舉個例子，全球外匯市場的每日交易量約為 2 兆美元，這個體積遠高於目前整個 DEX 市場——後者每日交易量大概是 80 億美元。兩者是幾個數量級的差距。同時，鏈上外匯交易的滲透率極低，大概只有 0.0005% 左右。

所以即使我們只把 1% 的外匯交易量引入鏈上，整個 DEX 市場的總規模都有可能直接擴大 2.5 倍。這就意味著，不只是 Gyroscope 有巨大的成長空間，整個 DEX 賽道也都有潛力迎來質的飛躍。

當然，目前以太坊、比特幣、穩定幣這類加密主流交易對依然是最活躍、最賺錢的市場，但它們的成長終究會遇到天花板。屆時，必須有更廣泛的金融資產能夠在鏈上高效運行，而我們認為外匯是一個特別合適的突破口。

這也是為什麼我們在設計流動性池時，不只考慮了服務加密資產，例如 CLP 和 3CLP 雖然目前是圍繞主流加密對構建的，但它們的底層機制也完全可以支援 FX 外匯交易對。我們對這個方向非常期待，認為它不僅能帶動 Gyroscope 的進一步成長，也有助於整個 DEX 生態走向更廣闊的金融市場。

BlockBeats：在你看來，穩定幣這個賽道正在發生怎樣的變化？你認為未來的穩定幣會是什麼樣子？

Ariah Klages-Mundt：這個問題我會拆成兩個部分來回答，一部分是「哪類穩定幣在不同的應用場景中更具優勢」；另一部分是「穩定幣的商業模式本身正在如何演變，以及哪些穩定貨幣長期存活」。

首先是關於應用場景，現在穩定幣大致可以分為兩類－中心化穩定幣和去中心化穩定幣。過去許多人相信，去中心化穩定幣可以在一些主流場景中廣泛採用，例如鏈上支付、日常結算等。

但事實是，這種設想並沒有真正實現。而且隨著越來越多的中心化穩定幣推出、獲得合規渠道支持，並與整個支付生態（不僅僅是加密支付，甚至是 Stripe 等 Web2 支付基礎設施）深度集成，去中心化穩定幣在主流應用場景的競爭中其實越來越處於劣勢。

在目前這種趨勢下，去中心化穩定幣很難再突破中心化穩定幣已經建立起來的優勢。

所以我們看到，一些原本專注於「支付用途」的去中心化穩定幣專案也開始轉向收益導向的策略，例如 Sky 和 Athena。 Sky 過去主打鏈上支付的使用場景，但現在明顯開始更專注於如何為用戶創造鏈上收益。

我認為，從現在開始去中心化穩定幣的核心方向將會轉向“收益工具”，而不是爭奪“支付體驗”的主戰場。

它們可能仍會利用中心化穩定幣廣泛流通的優勢，在各種場景中嵌入使用，但其自身的定位將更像是“幫助用戶在鏈上賺取更好收益”的金融產品，而不是“通用支付貨幣”。

當然，如果未來市場出現變化，我們也樂於看到去中心化穩定幣再次挑戰支付領域，但就目前的發展趨勢來看，它們的重心確實已經在轉移到「收益型金融工具」。

另一方面是關於這些穩定幣所採用的商業模式。如果你去看現在的穩定幣項目，其實真正能夠實現「淨獲利」的並不多，主要也就是 USDT，某種程度上還有 USDC。

而大多數其他穩定幣仍在掙扎，難以獲得足夠的自然採用，也就是說，它們的成長往往需要依賴外部激勵，而不是自發性的市場需求。這使得它們很難建立一個真正可持續的商業模式。

目前的一個關鍵問題是，市場收益主要還是靠代幣激勵來驅動的。如果你是一個新的穩定幣項目，你就必須下注——你能不能比競爭對手撐得更久，也就是你能否在他們的激勵預算用完之前還在持續投入。

但顯然，代幣誘因不可能永遠持續下去，本質上它就是專案方在貼錢補收益。當某個時間點到來，穩定幣必須能透過自身的「自然收益」覆蓋掉這些成本，才能實現長期的、可持續的業務模式。

未來哪些穩定幣最終能做到這一點，現在還不好說，但可以肯定的是，不會是所有穩定幣都能活下來。

而這也是我們認為 Gyroscope 有其獨特優勢的地方。大多數穩定幣本身是孤立的，沒有搭配一個配套的 DEX 產品；而大多數 DEX 項目也沒有一個本身就能持續盈利的穩定幣。

Gyroscope 的做法，是將 DEX 的獲利能力和穩定幣的需求結合在一起，形成一種協同效應。我們認為，這種整合模型，可能是未來穩定幣實現商業永續性的更優解。

動態流動性池連結

原文連結