公平釋放：一種全新的代幣經濟典範

正如《按時解鎖的代幣經濟：加密產業房間裡的大象》一文所揭示的，按時解鎖代幣是「低流通高FDV」這個表面問題的根本原因。在經濟學上合理的做法是摒棄按時間解鎖代幣，轉而由市場需求驅動釋放。

按時間解鎖不僅違反基本經濟學原則，且不公平。表面上看，它似乎優先為社區解鎖代幣（如通過空投），但實際上它是在不顧代幣的實際市場需求下，確保了項目方和VC 能夠在解鎖時“如期”退出——必然導致拋壓。 更糟的是，在「優先給社區解鎖」的幌子下，往往隱藏著項目方和VC 不可告人的利益（如透過混入空投，或以國庫/生態代幣出貨），讓他們可以在代幣發行時機靈地、悄無聲息地退出——遠早於首次解鎖的時間。在這個玩法下，解鎖週期已經成為了一種擺設，而到了預定的解鎖開始時，代幣價格可能已經一落千丈。

這項騷操作已成為公開的秘密，而社區和散戶也透過實際行動表達了對其的不滿——無論是從VC 幣在中心化交易平台（CEX）上市後的欠佳表現，還是從meme 幣一邊倒地成為當下市場主流，都能看出來。為什麼 meme 幣會崛起？因為它們是公平發行的——至少在 TGE 那一刻，被認為比「專案方+創投+CEX 聯盟」所做的局更公平。但我們都清楚，公平發行對於 VC 幣來說是不可能的，因為 VC 們在 TGE 之前已經以更低的價格投資項目了。

那麼，這個問題還有解嗎？

答案是「公平釋放」：一種全新的代幣經濟範式－新代幣僅在需求增加時釋放，並在每次釋放時公平分配給所有利益方。 此外，它還具有抗通膨的特性。根據專案是否產正外部性（如收入），公平釋放有三種版本：

1. 龐氏版本（無收入）：每當有流通代幣被消耗並銷毀時，等量的新代幣被釋放（按比例分配給團隊/VC/社區/國庫等），從而保持流通量恆定；

2. HODL版本（有收入）：類似龐氏版本，但新代幣以通膨方式釋放，而通膨部分透過收入立即回購並銷毀，從而保持流通量恆定；

3. Moonshot 版本（有收入）：類似於HODL版本，但收入並非全部用來回購通膨所釋放的代幣，還會用於拉盤，從而創造潛在的「只漲不跌」效果。

以下是三種模型的解析。

公平釋放1.0：龐氏版本（適用於無收入項目）

即便在「X-to-Earn」敘事崩塌後的兩年，Web3 產業依然面對一個殘酷的現實：大多數專案仍缺乏正外部性——即這些專案依然沒有產生以外匯計價的收入。這些項目的代幣經濟不可避免地變得“龐氏”——類似於美聯儲和美國財政部通過印鈔+“左手倒右手”支撐經濟— —直到泡沫破裂，代幣信用歸零，專案方再無鑄幣稅可收。

儘管如此，對於這些項目來說，公平釋放的龐氏版本仍然可行——至少可以在代幣解鎖時實現相對公平且抗通膨的目的。此版本的關鍵在於沒有通膨式釋放，其運作方式如下：

· T₀時刻：假設初始流動性池包含$TOKEN 和$USDT，給予$TOKEN 初始定價；

· T₀到T₁之間：一定量的$TOKEN被消耗（如透過社群互動）並銷毀，減少流通量，推高價格；

· T₂時刻：等量的$TOKEN 被釋放以恢復被銷毀的供應，使$TOKEN 價格回落至初始定價水平，同時按比例向各方分配代幣。

淨影響是代幣的流通量和價格維持不變，同時完成了一輪公平的代幣解鎖。

然而，由於龐氏經濟的本質，這實際上是公平釋放的閹割版本，因為每一輪釋放都會稀釋社區在流通代幣中的份額。 代幣的消耗源主要來自社區，但用於回補這些被消耗代幣的新解鎖代幣中，只有一部分分配給了社區。雖然在機制上比按時解鎖更合理，但這個版本仍然以犧牲社區為代價惠及專案方/VC。

這也是為什麼我們需要公平釋放 2.0。

公平釋放2.0：HODL 版本（適用於有收入項目）

能夠實現真正公平釋放的版本，必須透過「通貨膨脹式釋放」解鎖，隨後透過回購和銷毀來抵消該通膨。 這要求項目產生以外匯計價的收入。

我稱之為公平釋放的「HODL 版本」，因為產生收入的能力為可持續的代幣價格提供了支撐。其運作方式如下：

· T₀時刻：假設初始流動性池包含$TOKEN 和$USDT，給予$TOKEN 初始定價（與龐氏版本相同）；

· T₀到T₁之間：一定量的$TOKEN被消耗並銷毀，減少流通量並推高價格，同時專案產生以$USDT 計價的收入；

· T₂時刻：以通膨方式釋放一定量的$TOKEN，超過先前被消耗銷毀的流通量——通膨部分用於解鎖分配給各方——使$TOKEN價格降至初始定價水準以下；

· T₃時刻：收入全部用於回購並銷毀通膨增發部分的$TOKEN ，恢復流通量和代幣價格至初始水準。

在此版本中，每輪公平解鎖和分配之後，代幣供應和價格的淨影響都為零。

公平釋放2.0解決了龐氏版本中的問題，因為代幣解鎖僅發生在每次釋放的通膨部分內。 社群基本上能夠在每次代幣消耗-釋放過程中保留其流通佔比，從而在不擔心稀釋的情況下，持續受到激勵並參與。 這也維持了代幣在整個生命週期中，所有利益方份額比例的穩定。

但故事並未到此結束…如果一個專案能產生收入，為什麼不將收入的一部分用於回購釋放的代幣，而將另一部分用於拉動碟呢？這是完全可行的——這就是為什麼我們有了公平釋放 3.0，一個魔法般的「只漲不跌」模型。

公平釋放3.0：Moonshot 版本（適用於有收入且追求「只漲不跌」的項目）

儘管HODL 版本已經實現了我們的核心目標——按需解鎖代幣與公平分配——但它對代幣價格的影響仍然是中性的。而公平釋放的高級版本則引入了一個正回饋循環，驅動代幣價格的持續增長：在每一輪公平釋放中，將部分收入用於拉升代幣價格，從而進一步激勵社區持有並參與。我稱之為公平釋放的“Moonshot 版本”，因為一旦飛輪轉動，就像滾雪球一樣越滾越大！

具體操作如下：

· T₀時刻：假設初始流動性池包含$TOKEN 和$USDT，給予$TOKEN 初始定價（與龐氏版本和HODL 版本相同）；

· T₀到T₁之間：一定量的$TOKEN 被消耗並銷毀，減少流通量並推高價格，同時項目產生以$USDT 計價的收入（與 HODL 版本相同）；

· T₂時刻：以通膨方式釋出一定量的$TOKEN，超過先前被消耗銷毀的流通量－通膨部分用於解鎖分配給各方－使$TOKEN 價格降至初始定價水準以下（與HODL 版本相同）；

· T₃時刻：將部分收入用於回購並銷毀通膨增發部分的$TOKEN，恢復流通量和代幣價格至初始水平，同時將剩餘收入用於拉盤，提升$TOKEN 價格。

透過這種模型，每一輪公平釋放都會對代幣價格產生淨正影響。 解鎖越多，代幣價格反而更高──這聽起來不像魔術一樣？

相較於HODL 版本，Moonshot版本僅需更精確的數學計算：設定最佳的釋放通膨率，並確定收入的理想分配比例－確保部分收入涵蓋通膨回購，而另一部分則進行有效拉盤。除此之外，剩下的就靠執行了。

最後的思考

許多人將加密市場表現不佳歸咎於流動性不足、創新停滯或敘事疲勞，但很少有人意識到真正的問題在於不公平的財富再分配——它加劇了草根（社區/散戶）與機構（項目方/ VC）之間的對立。

去中心化的意識形態在於實現更公平的權力和財富分配。 如果無法在生產關係上突破傳統金融的中心化桎梏，即使有充足的流動性、技術突破或敘事炒作，Web3 也無法真正繁榮。

邁向更公平的財富再分配最簡單的一步，就是修正代幣經濟模型。

公平釋放是解決當前普遍存在的按時解鎖問題的最簡單方案。 它遵循基本經濟原則，解決了「低流通量高 FDV」問題的根源。這不是多高深的學問，而是完全可以實踐的方案。透過流動性池作為槓桿，它能也為具備正外部性的專案創造飛輪效應。

它可能是 VC 幣最公平且最永續的代幣經濟模型。 加入這典範轉移吧，成為這場革命的一份子！

Gabby World 的公平釋放3.0 實踐

我已經在我的專案Gabby World的TGE 中，在去中心化交易平台（DEX）上實施了公平釋放3.0（ Moonshot 版本）。

敬請期待，一起見證它的表現吧！

原文連結