SevenX Ventures：解碼Intents，如何徹底改變Web3用戶體驗與訂單流模式

隨著 Web3 技術逐漸走向大眾應用，確保用戶能夠自主應對 Web3 複雜性顯得至關重要。與區塊鏈初期不同，用戶不再需要破解複雜的技術細節，未來的趨勢是提供一種引導和賦能用戶無縫與去中心化系統互動的用戶體驗。借鑑 Web2 的發展歷程，用戶需求通過搜尋引擎和像 ChatGPT 這樣的聊天機器人變得越來越豐富表達。Web3 必須提供一種易於使用但功能強大的用戶體驗。

Intent（意圖）驅動的交互成為用戶友好的 Web3 體驗的基礎。雖然關於 intent 的定義多種多樣，但我更願意將 intent 分為以下 3 組關鍵詞：

· 結果而非路徑：用戶只需要表達他們想要什麼，而無需關心實現結果的方式是什麼。

· 條件授權而非代碼授權：當用戶簽署區塊鏈交易時，他們授權交易代碼執行任意計算的能力，修改區塊鏈的狀態。相反，當用戶批准一個 intent 時，他們是在確保他們想要的結果已經實現之後授權發放他們的資產和小費（有點像網路購物的貨到付款）。

· 競爭性 solver 而非受信任的 dapp：在交易主導的世界中，用戶與他們選擇的 dapp 交互，dapp 將作為服務提供方為用戶提供期望的結果，通常是像 Uniswap 這類長期運行的主流 dapp。在 intent 主導的世界中，鏈下和鏈上的知名或不知名 solver（求解器）為實現用戶的 intent 並獲得獎勵而相互競爭。從經濟原理看，競爭越激烈，效率越高。

總之，用戶可以清晰、直接地表達他們的 intent；平台可以利用求解器和執行器尋找最佳執行路徑來實現用戶的目標。就像在 Web2 中，黑匣子在幕後工作以優化結果一樣，Web3 執行器可以利用算法和自動化流程來處理執行的複雜性，確保用戶高效地獲得所需的結果並得到報酬。

通過優先考慮用戶體驗並關注表達 intent，Web3 可以開創一個新時代，讓去中心化系統的力量和潛力為所有人所用。Web3 的未來在於民主化地獲取、簡化互動以及通過去中心化的景觀引導和解脫用戶，實現無縫用戶體驗。

探索不同類型的 intent 實現

Intent 可以基於它們的通用性分為不同類型，如下圖所示：

事實上，各種各樣的 intent 無處不在，因為區塊鏈代碼=某種程度的自動化=提取了一定的複雜性，並將期望的結果返回給用戶。然而，我們希望在未來有最通用的 intent，AA+ 特定 intent 應用程序是不夠的，因為它們不能跨域運行，也不能像無需許可性更強的 intent 那樣有效地擴展。

為了理解 intent 是如何運作的，我們可以分析一下目前可用的解決方案，從特定 intent 應用程序到像 Anoma 和 SUAVE 這樣的通用 intent 基礎設施。該分析將主要分為 5 個部分，側重不同的問題：

· Intent 表達和授權：用戶如何輸入他們的 intent；用戶可以表達什麼類型、什麼級別的 intent；用戶會給予何種授權？

· 候選 solver：是需許可的還是無需許可的？成為 solver 是否有很高的標準？是否存在專注於其他特定領域的不同類型的 solver？

· 求解過程：解決問題的主要途徑是什麼；由什麼來決定 intent 已完成？

· Solver 的選擇：從若干候選 solver 中選擇獲勝者有什麼規則？是贏家通吃還是離散競爭模式？

· 驗證與結算：如何檢查 solver 是否完成了任務？用戶和 solver 之間如何結算？

以下是對當前解決方案的全面概述。要獲得更詳細的資訊，請深入研究下文內容。

Cow Swap & 1inch fusion（限價單 intent）

Intent 表達及授權

Cow Swap 和 1inch Fusion 平台上的交易員通過與平台的界面交互來表達他們的 intent，為期望的交易或限價單提供明確的指示。

在授權方面，交易員簽署鏈下消息或交易以授予許可。他們用交易代幣支付費用，而不是使用 ETH 支付 gas 費，如果交易沒有執行，也不會有任何成本。

候選 solver

就 1inch Fusion 的情況而言，solver 就是 resolver，以無需許可的方式運行。他們需要註冊，經過 KYC 流程驗證，並要保持足夠的餘額來支付訂單費用。

而 Cow Swap 的 solver 要麼通過創建百萬美元的綁定池（USDC & Cow）被列入白名單，要麼被納入 Cow DAO 綁定池或 Gnosis DAO 綁定池，並根據 DAO 的標準被 Cow DAO 列入白名單。

求解過程

Solver 評估現有交易包，以確定任何可以為執行交易或限價單提供最佳價格的需求巧合（CoW）。他們會考慮各種因素，如流動性、訂單簿深度及價格滑點，以確保交易員的最佳執行。

此外，solver 可以直接探索其他潛在的鏈上自動做市商（AMM），如 Uniswap，或利用像 1inch 這樣的 DEX 聚合平台來發現最優價格和路徑。

Solver 的選擇

在 Cow Swap，交易員以任何外部 solver 利用批量拍賣確定的最佳價格執行交易，從而讓交易員的利潤最大化。提供最優解的 solver 將被選中。

相比之下，1inch Fusion 的 resolver 競爭受到的限制更多，並且與利用荷蘭式拍賣質押的 1inch 代幣相關。

驗證與結算

驗證和結算過程發生在 solver 執行交易或限價單之後。Solver 可以利用授予結算合約的 ERC20 批准，代表用戶轉移代幣。結算合約驗證用戶 intent 的簽名，並確保執行符合指定的限制價格和數量。此驗證確認預期交易或限價單已成功完成。

一旦經過驗證，結算合約就可以將資金適當地分配給參與交易的 solver 和用戶。

最近，Cow Swap 剛剛宣布推出 Cow Swap Hooks，通過啟用在交易之前和/或之後直接執行的自定義編碼的 DeFi 操作，可以執行更通用的 swap intent。很高興看到 Uniswap v4 和 Cow Swap 正在邁向更通用的 intent 活動，並為我們帶來一個 DeFi intent 的新世界！

UniswapX（Swap Intents)

UniswapX 的新功能可以分為兩個主要部分，即通過荷蘭式拍賣（Dutch auction）機制籤署訂單和跨鏈 swap。

荷蘭式拍賣簽署的訂單與 1inch Fusion 和 Cow Swap 的限價單 intent 相似，但在 Intent 表達及授權、候選 solver、solver 的選擇及驗證與結算方面有所區別。

Intent 表達及授權

用戶有更多的自由度來定義參數（也可能帶來更多的複雜性），包括拍賣的衰減函數、初始荷蘭訂單價格等。

候選 solver

默認為無需許可模式，用戶也可以設置為許可模式。

solver 的選擇

荷蘭式訂單執行價格取決於其入塊時間。對交換者（swappers）來說，訂單的初始價格估計優於當前市場價格，例如，如果當前市場價格為每 ETH 1,000 USDC，而賣單起始價可能為每 ETH 1,050 USDC，隨後，訂單價格逐漸衰減，直到達到交換者可以接受的最低價格，例如每 ETH 995 USDC。為了獲利，提交者（filler）被激勵儘快完成訂單，否則就有可能錯失訂單，使願意獲得較小利潤的其他提交者獲利。

UniswapX 還支持將 RFQ（允許訂單指定一個提交者，該提交者在短時間內獲得提交訂單的專有權利）用於初始荷蘭式拍賣價格設置，在這種情況下，選擇的過程幾乎與 1inch Fusion 的拍賣方式相同。

與 UniswapX 和 1inch 的獨立拍賣相比，Cow Swap 更像是批量拍賣，可以合併訂單並匹配 CoW。

驗證與結算

跨鏈 swap 可以通過類似的流程實現，主要區別在於為實現多領域 swap 的驗證和結算：solver 需要在原鏈上存入更多的債券資產，以確保安全並啟用 optimistic 跨鏈協議；需要一個額外的結算 oracle 來為原鏈的驗證合約提供數據；需要 UniswapX 在不同的領域中部署相應的結算和驗證合約。

帳戶抽象（錢包層 Intent）

Intent 表達及授權

該過程開始於錢包所有者想要執行特定操作的時候，他們通常通過一個 4337 錢包接口生成一個 userop 來表達他們的 intent。

在鏈下，錢包所有者可以請求捆綁器（bundler）代表他們處理該 userop，但需根據 intent 授權有限的控制。例如，錢包所有者可以授權私鑰進行主帳戶交易，但只能使用 Dapp XYZ 的 hub 合約。

候選 solver

在 AA 框架中，捆綁器服務被視為公共產品。大多數捆綁器都是開源的，這使得它們具有非排他性和非競爭性，任何 RPC 端點都可以複製開源代碼並作為捆綁器運行。即使捆綁器 RPC 端點想為其服務收費，它也可以通過 API 密鑰實現這一點並保持捆綁器作為公共產品的非排他性。

兩種主要類型的捆綁器包括專門為錢包構建的滿足錢包基本需求的捆綁器服務，以及提供第三方基礎設施服務的無需許可和模塊化捆綁器。

求解過程

捆綁器在 userop 上模擬錢包的 validateOp 方法，以在鏈下確定是否接受或拒絕，然後，它們將交易發送到 AA 系統的入口點以調用 handleOp 方法。該過程還包括將多個用戶操作捆綁在一起，以優化 gas 費、提取 MEV。

入口點合約將操作推到鏈上，鏈節點將驗證操作並使其達成共識。

solver 的選擇

AA 中 solver 的選擇取決於多種因素。帳戶所有者使用的錢包可能提供捆綁器服務或使用第三方基礎設施，用戶也可能切換 RPC 端點以選擇自己喜歡的捆綁器。在這種情況下，捆綁器的成功率和聲譽可能會影響 solver 的選擇。

驗證與結算

AA 系統的入口點驗證並處理鏈上操作，它確保 userop 在執行所需操作之前滿足需求和安全檢查。一旦操作成功執行，入口點將從錢包的存款中向捆綁器退還 ETH。這種退款機制補償了捆綁器所做的工作及其預付費。

Essential（以 Intent 為中心的帳戶抽象標準)

目前，Essential 仍處於早期階段，部分描述和設計可能會隨著時間的推移而演變。在短期內，它將是一個基於資產的 intent 標準，類似於 erc-4337 模型，但支持更廣義的 intent，且具有一套便利的基礎設施。從長遠來看，它還將提供一個模塊化的 intent 層和一種新的基於約束的語言，該語言擺脫以太坊架構的約束，以執行更好的 intent。

Intent 表達及授權

採用 Essential 標準的 dapp 或錢包可以為用戶提供相關的 intent 支持的服務，並消除潛在的複雜性，用戶只需要與接口交互並進行授權。Intent 可以在短期內使用 Essential 標準表達，也可以在長期內使用其新的基於約束的語言進行更通用的表達。與 EVM 鏈兼容，無需橋接資金。

候選 solver

Essential 支持代碼表達的 intent，各種 solver 可以加入 Essential 網路來解決相應類型的 intent，例如針對 swap intent 的 Cow Swap solver 或監控和執行鏈狀態相關 intent 的建設者（builder）。

一個由 solver 組成的網路將監視並努力實現這些 intent。Essentials 正在考慮如來自 CoW 協議或 4337 等的現有的 solver 或捆綁器、MEV 搜尋者和做市商。

求解過程

solver 明確他們正在求解的約束環境，然後在鏈下和鏈上嘗試解決這些基於約束的 intent。

solver 的選擇

選擇過程更像是荷蘭式拍賣，用戶指定約束條件，而 solver 則根據可提取的價值大小來決定何時進入以滿足 intent。第一個進入並解決 intent 的 solver 將是被選中的 solver，並且可能是當時市場可以承受的最佳解決方案。

驗證與結算

驗證和結算都是由 solver 觸發特定的鏈上智能合約來驗證和分割費用。將有一個核心合約，所有的解決方案和 intent 都將提交到該合約中，並可使用 Essential 准進行擴展。

Flashbots SUAVE（多域區塊相關 Intent)

與前面示例中智能合約解決 intent 的方式相比，SUAVE 採用一種專用鏈用於結算，這個鏈同時也充當了消息傳遞層。與帳戶抽象（AA）和特定 intent 的應用不同，SUAVE 的多鏈能力可以使其引入一個額外的步驟，即將資金橋接到 SUAVE 鏈上，這也可以實現更好的成本效益和隱私啟用的交易。

SUAVE 剛剛宣布推出了 MEVM，這是以太坊虛擬機（EVM）的強大修改版本，其中包含新的預編譯合約，用於執行前期交易（MEV）相關用例。通過 MEVM，SUAVE 鏈首先將有效地為與 MEV 相關的參與者，如搜尋者、開發者和其他希望捕獲 MEV 的領域提供服務。

intent 表達和授權：

SUAVE 用戶通過編寫 EVM 代碼在 SUAVE 中表達他們的意圖。這些代碼通過定義允許訪問用戶機密數據的合約列表來概述他們希望執行的期望結果和功能。可能有一些適合普通用戶的可用模板。

通過 MEVM，開發者可以為特定的 MEV 應用（例如 OFA、區塊構建等）部署不同類型的智能合約，或者在 SUAVE 上部署新型 DEX 以供其他用戶調用。

用戶將資金橋接至 SUAVE 鏈並存入小費。

候選 solver

在 SUAVE 中擔任 solver 的主要參與者可能是搜尋者和構建者。搜尋者和其他 solver 負責探索和發現潛在的解決方案以滿足用戶的 intent，而構建者專注於實施這些解決方案。他們共同努力構建一個強大的生態系統，用於解決用戶表達的 intent。為了滿足不同領域的與區塊相關的 intent，可能存在許多在不同領域有專業技能的 solver，以支持不同的虛擬機（VMs）。

求解過程

solver 進行可信且隱私的鏈下計算，這些計算可以通過 TEE 環境中的特殊預編譯用於 SUAVE 上的智能合約。solver 共同努力構建包含一組 intent 的區塊。區塊構建的目的是將這些意圖匯聚並組織成有價值的區塊，然後可以提議給網路。

solver 的選擇

在 SUAVE 中，solver 的選擇遵循兩種主要方法。首先，通常會選擇首先完成預期任務的 solver。這提高了交付解決方案的效率和及時性。或者，可以實施訂單流拍賣機制，其中解決者向用戶出價，將部分訂單流價值返回給用戶。

驗證與結算

為了確保 intent 的有效性並結算交易，SUAVE 使用了預言機和 SUAVE 驗證者。預言機提供外部數據以驗證 intent 的執行，而 SUAVE 驗證者驗證並在 SUAVE 鏈上結算 intent。

Anoma (Anoma 協議的通用 Intent)

Anoma 是一個類似於 Cosmos 的通用架構，正準備推出支持 IBC 的第一層權益證明（PoS）鏈。它將以 intent 為中心的設計與由 Anoma 虛擬機 (VM) 提供支持的同構協議相結合，同時還提供異構安全功能（不同的 Anoma 協議具有不同的共識機制）。

intent 表達及授權

用戶通過與 Anoma DApps 進行交互，表達他們的 intent，定義最終狀態或應該具備的屬性。

候選 solver

Anoma 歡迎各種類型的 solver，每個 solver 專注於不同類型的應用。這些 solver 監視與他們的興趣和目標相一致的內存池。根據他們的具體關注點，他們可能觀察所有 intent 或 intent 的一個子集。

求解過程

solver 運行求解算法，利用他們在可互換代幣（FT）交易或計算滾動狀態等領域的專業知識。solver 還負責匹配 intent。他們接收意圖並生成部分或完全匹配的交易。solver 確定何時匹配、部分解決的收費標準以及如何處理多餘部分。一旦 solver 形成一個完全平衡的交易，他們將其提交給 Anoma 生態系統的內存池節點。

solver 的選擇

solver 的選擇可以受到其高效且及時完成任務的能力的影響，遵循「先到先得」的原則，即首先完成任務的 solver 會被選擇。

驗證與結算

來自不同 Anoma 協議的驗證者運行 Anoma 虛擬機（VM）來完成 intent 的執行和驗證。Anoma VM 通過檢查所有相關的有效性謂詞（聲明式智能合約）是否得到滿足，確保 intent 的執行完整性和有效性。對 solver 的資金分配和獎勵基於 Anoma VM 執行和驗證 intent 的結果。

intent 如何徹底改變訂單流模式

在當前交易訂單流狀態下，用戶必須自己導航執行路徑，從而形成相對簡單的交易訂單流。

然而，設想未來 web3 生態系統採用以 intent 為中心的方法，intent 的順序流可能會變得更加複雜。在這個新範例中，用戶可以自由表達他們的 intent，並將複雜性委託給新角色——solver。

在深入探討之前，我想總結一下 intent 領域中的兩個趨勢：一是專注於特定類型 intent 的主要 DApps，如 Uniswap 和 Cow Swap，正在通過引入 solver 自身來擴展 intent 功能。這意味著它們正在與那些專注於解決特定問題的角色（solver）合作，以提供更廣泛的服務。二是更通用的 intent，這方面我們需要相對較新的架構，包括新的 intent 語言、新的虛擬機等等。Essential、Flashbots 和 Anoma 等項目正在朝着這個方向努力工作。這意味著為了滿足更一般的 intent，需要開發新的技術和工具，以適應不同類型的需求。

在這種情況下，不同類型的 intent 可能會由特定的平台或協議來處理。例如，交易 intent 可以由 UniswapX 和 Cow Swap 來處理；具有單一領域和與錢包相關特性的意圖可以由帳戶抽象（AA）錢包或與 Essential 兼容的 DApps 和錢包來處理；而像 SUAVE 和 Anoma 這樣的平台可能會處理更通用和多領域的 intent。

在這個新的世界中，intent 的訂單流程可能會遵循更複雜的路徑。讓我們探討一種可能的訂單流程：

用戶表達 intent、存入資金並授權

intent 非常具有表現力；普通用戶可能需要幫助將他們的 intent 轉化為代碼。這可以通過 dapps/錢包通過提供用戶友好的界面來提取這部分來實現，或者可能有一個聚合器提供一個通用界面來表達任何 intent，如藉助人工智慧的谷歌搜尋。

intent 發送到相關的 intent 內存池

請注意，Anoma 可以有多個內存池，為不同類型的 intent 提供服務，並受到不同的 DApps 或協議的信任。

solver 進行鏈下模擬並競爭解決 intent

在 SUAVE 生態系統中，solver 既具有解決能力又具有構建區塊的能力。一些 intent 涉及通過構建區塊來解決跨鏈任務，例如跨鏈 MEV 操作。熟練的區塊構建者在構建有價值的區塊和更快完成任務方面具有優勢。其他 intent 可能主要需要算法方面的專業知識，例如優化跨多個鏈的流動性聚合。這些 intent 可能更依賴於特定類型的 solver，而不是廣泛的區塊構建能力。

在 AA 生態系統中，捆綁器執行模擬和捆綁任務。然後，捆綁的 intent 可以發送到公共內存池供搜尋者解除捆綁並有可能進行搶先操作，或者直接發送給受信任的構建者。在早期階段，小額捆綁可能更有效，因為可以將它們私下發送給受信任的構建者，以避免潛在的損失。隨著 4337 錢包和其他具有足夠訂單流量的參與者進入市場，他們可以像搜尋者一樣運作為捆綁器。

驗證 intent 的完成

目前存在各種各樣的驗證方法，每種方法都具有自己的一套權衡。使用智能合約進行驗證雖然可靠，但往往缺乏可伸縮性，因為不同的 intent 需要特定的驗證邏輯和代碼；依賴預言機進行驗證會引入與預言機相關的風險，但提供了與多個鏈的無縫集成的優勢；利用 Anoma 虛擬機需要 intent 應用程序採用 Anoma 框架，但提供了驗證各種 intent 的能力。

總之，在以 intent 為中心的世界中，訂單流與以交易為中心的世界不同：用戶簽署並授權交易 vs 用戶有更多選擇來表達自己的 intent；存在用於不同目的的單個內存池與多個內存池；Dapps 負責執行 vs 一個解決者選擇加入的新角色，並以競爭的方式解決問題；不同鏈一一結算 vs 多個鏈可以一起結算（新型跨域執行）

Intent 對 Web3 世界的漣漪效應

一個基於 Intent 的世界包含了大量的 Web3 參與者。接下來可以大概看一下當前的 Intent 格局。請注意，這只是一個概況。隨著 intent 逐漸發展變化，將有更多參與方來到這個新世界。例如，像 Astria 和 Espresso 這樣的共享排序器（shared sequencers）可以在多域 Intent 執行方面為用戶提供更快的預確認。

上游

鏈

像 SUAVE 這樣的新鏈可以進行更頻繁和更具成本效益的 Intent 結算。

Anoma 結構鏈支持新的虛擬機，可以高效、普遍地解決 Intent 驗證問題。

L2 或更多的可擴展鏈適用於執行與 Intent 邏輯表達、驗證和結算相關的低成本計算，因為由於 Intent 自身的表達性，整個過程需要耗費大量計算資源。

隱私性

隱私性在 Intent 領域是至關重要的，它可以防止如搶先交易等惡意的 MEV 問題，並使更多的訂單流價值被競價回給用戶/dapp。此外，包含隱私特性還可以支持需要更強隱私保護的 Intent。

SUAVE 採用 SGX 作為短期解決方案，而 Anoma 則支持零知識證明（ZK）和分布式密鑰生成（DKG）加密。

Oracle

Oracle 現在有了一個額外功能：協助驗證 Intent 的實現狀態。

Intent 相關標準

通用標準有助於減少不同類型的 Intent 帶來的碎片化問題；Solver 可以更容易地將不同的支持 Intent 的應用程序整合在一起；dapp 和開發者更容易擴展到 Intent 系統。Intent 還能避免重建公共 Intent 基礎設施。

中游（潛在 solver）

特定類型的 solver（如 CoW Swap 和 1inch 的 routers），以及做市商們，已經積累了龐大的流動性網路和先進的路由算法，其表現優於其他 solver，並且可能直接從 swapper 那裡接收部分獨家訂單。

建設者：建設者作為 solver 發揮着重要的作用，特別是在涉及不同鏈的最終結算過程中。有經驗的建設者可以很輕鬆地履行這一職責。

搜尋者：搜尋者擁有路由和高級算法方面的專業知識，這使得他們在解決與尋找最佳解決方案，或獲取流動性相關的 Intent 時有很大價值。

下游

Intent 對各種 dapp 都有廣泛的影響——用戶友好度增強；能帶來大規模採用；多方參與的增加帶來更多的鏈下組件，提高了效率和靈活性；dapp 可以通過整合 Intent solver 來整合更複雜的功能實現擴展，以提供更多的功能和特性。

例如，在 DeFi 中，intent 可以通過藉助第三方（solver）模擬跨鏈環境中的原子性來執行 Intent。Solver 承擔了失敗的風險，從而實現跨域 DeFi 新領域。

此外，更多的交互和用戶指令可以促進複雜的 dapp 的開發。例如，在 GameFi 中，用戶現在有更多的玩法選擇：

自定義遊戲策略：Intent 允許玩家定義和執行自定義遊戲策略。他們可以用自己的方式表達遊戲目標和行動，並讓 solver 在遊戲內執行這些 Intent。這為玩家提供了更多的自由和控制權；

支持經濟系統：通過 Intent，玩家可以參與遊戲內經濟系統，如交易遊戲資產、提供流動性或參與借貸。通過表達他們的 Intent，玩家可以在遊戲內進行類似於 DeFi 的金融操作，獲得經濟獎勵。

結語

在進行本文的總結時，我注意到 Intent 和 rollup 的理念之間有驚人的相似之處：鏈下執行以及鏈上最終結算和驗證。隨著 rollup 生態系統的爆炸式增長，我們現在也見證了 Intent 的爆炸式增長，dapp 變得越來越有表現力，很多項目開發了特定 Intent 語言和標準。

然而，我想請大家注意 Intent 可能帶來的潛在的中心化問題。正如我們在私有內存池和私有訂單流的案例中所看到的那樣，能夠處理複雜用戶 Intent 並提供更高效、更加用戶友好的體驗的玩家可能會脫穎而出，吸引更多的私有 Intent 訂單流，從而導致更好的執行吸引更多訂單流。

此外，Intent 玩家如何着手讓 solver 有效地為用戶實現 Intent 也是一個現實問題。例如，就當前的小型 AA 交易來說，打包者或建設者沒有充足動機付出額外的時間和精力來提供新型服務。更具表現力的 Intent 也可能存在這個問題。

總之，Intent 領域擁有巨大的潛力和變革力量，我們必須找到前進的路線，平衡創新、去中心化和用戶授權。讓我們擁抱這一激動人心的旅程，共同努力，釋放 Intent 的所有潛力！

原文連結