RockyIndex 首席執行官 @trtwarrior 在社交媒體平台上從貨幣機制的角度表達了自己對 PoS 模式的經濟模型進行分析，並認為 PoS 是沒有未來的。BlockBeats 現將推文內容整理如下：

最早在 2012 年，Proof of Stake（PoS）權益證明就被提出。隨著在 ETH 2022 年從 PoW 模式切換到 PoS，PoS 模式迎來了發展的一個巔峰。PoS 機制的基本邏輯是持幣用戶質押所持有的代幣，成為區塊鏈的驗證者。然後驗證者將驗證網路上的交易，將證明發送到區塊鏈。如果正確的話，驗證者將獲得區塊鏈的獎勵。目前實際操作則要簡單的多，以 ETH 為例，大部分用戶直接將 ETH 存入 Lido 這樣的第三方協議完成質押，後續單純獲得 staking 的收益，這幾乎完全等效於持有股票獲取股利。

這看上去是一個完美的方案：更低的能源消耗，更少的發行量，快樂的持幣人以及近似 PoW 的安全性。安全性不在本文的討論範圍之內，但是已經有大量的論文討論，感興趣的朋友可以自行查閱，事實上 PoS 的安全性遠差於 PoW。本文只討論，從貨幣機制來看 PoS 模式的經濟模型。很多地方會舉 ETH 為例，但是討論的背景是所有 PoS 產品。

在 PoS 世界裡，持幣人與局外人並不公平

歷史上沒有一個成功的貨幣是通過 PoS 一樣線性的發行機制來運作的。貝殼是無法通過囤積來增值的，只能通過遙遠的海邊開採；黃金白銀貴重金屬也是一樣，要獲取新的黃金必須通過繁重的開採提煉和加工。黃金的利率歷史上也是非常低的，低到巴菲特都不願意持有，因為它幾乎沒有利息。比特幣作為數字黃金，需要通過礦工的競爭性的開採來獲得，沒有其他捷徑。主流貨幣在近代以前，完全是靠第三方機制來獲得。

進入近代以後，各國大多發行了主權貨幣，但是主權貨幣的後盾是各國貨幣當局的信用背書。主權貨幣是可以持有公債來實現本幣的數量增長，但是應當意識到，這背後是政府背書，以及暴力機關來強行要求本國居民使用其法定貨幣。如果每個人都可以自由選擇使用哪種貨幣，那麼 99% 的主權貨幣可能都要消失。區塊鏈貨幣不具備暴力機關的加持，主權貨幣並不是很好的參照對象，更不要提區塊鏈貨幣本身就鄙視主權貨幣。

在 PoS 世界裡，法定貨幣一般就是其項目代幣，承擔了其生態中的基礎貨幣功能，比如支付。與黃金和 BTC 不一樣，在 PoS 系統里，當前的持幣人不斷獲得質押收益，新增的幣幾乎毫不費力的獲得；而局外人要入場則要付出真金白銀或者努力工作，處於極其不利的地位。這兩者完全不公平。

比特幣提供了一個公平的競技場

可能有人要在這裡反駁我，比特幣不也是這樣嗎？我的答案是：還真不是。

以黃金為例，假設系統只有兩個人：低保戶張三資產為 0，首富李四擁有 100% 的現有資產。在黃金的例子裡，新增資產對他們兩個人是公平的，要獲得一個新的金幣，張三要付出的努力和李四是完全一致的。因此，黃金提供了一個公平的競技場。

當然，李四可以選擇出售自己的現有黃金，但是假以時日，他的黃金會越來越少，最終實現資產的流轉和社會階層的調整。黃金如此，比特幣也是如此。為了獲取每一個額外的金幣和比特幣，大家都是在同一起跑線上。

本質上，貨幣的價值儲存功能和收益功能，這兩者無法兼具。巴菲特告訴我們，要實現資本的保值增值，去買股票。但股票不是貨幣，不作為價值儲存，而是作為價值發現的功能來存在。硬要把這兩者糅合在一起，只會產生縫合怪和龐氏騙局，而不是有長久活力的生命體。

如果看貨幣屬性，比特幣的利率和黃金一樣低，因為這個市場上充斥著借出方，而借入者寥寥。除了少部分做空者和特定場景，幾乎很少有人會借入黃金和比特幣。說到股票，朋友們可能馬上會想到關於證券的 Harvey Test，ETH 一直以來都有可能被當作證券監管的風險。以實質重於形式的角度看，PoS 代幣本質就是股票，被監管的風險將會長期存在並且如影隨形。

更低的能源消耗是一個邏輯悖論

關於更低的能源消耗，這是一個邏輯悖論。人類歷史上最成功的貨幣 — 黃金，挖掘開採所消耗的能量極其巨大，但是這也是黃金的價值獨到之處：所有種族，宗教信仰，幾乎都把黃金作為一種高價值產品。這背後的核心因素是：能源本身就是定義稀缺性最好的標尺，也是全人類都可以接受的統一價值衡量尺度。取消了 90% 的能源消耗，也同等比例的消耗了產品的長期價值說服力。

類比一下，持有美元，本身是看好美元背後的人類智力的結晶，大量的科研投入和資本支出；持有人民幣，也是因為背後富士康生產線上的員工夜以繼日的組裝生產 iphone 換取外匯。持有這些貨幣，是因為他們背後站着的能量。你能找到一個主流主權貨幣，背後是低能量密度的麼？

一個預言：對於去中心化，PoS 的代幣的最高優目標是幣價的穩定，去中心化、抗審查和低費率不再是 pos 項目的核心訴求，因此並不具有優先級而變得遙遙無期。去中心化是一個吃力不討好的工作，即不能帶來效率的提升，也可能會讓背後的投資人惱怒，所以項目方不僅不會介意，甚至會刻意貶低其重要性。而降低交易費率和成本也變得沒有那麼重要，因為需要燃燒足夠多的代幣，才能確保整個項目的經濟模型不至於崩潰。

一旦有了利益的介入，那麼曾經的不可能三角「去中心化，安全和可擴展性」就變得不那麼重要。更重要的，也許相對隱秘的三角是：投資人利益，幣價穩定和控制權。對於項目代幣的價值來說，穩定是壓倒一切的。因為具有投票權的人本身也是持幣的大戶，穩定的幣價已經可以產生足夠高的收益水平，而為了保障項目的控制權不被旁落，原有的幣還得繼續持有。觀察 ETH 的主力機構，能看到明顯的持幣傾向和收益訴求。

但是這裡的核心問題是，如何維持這一機制。不用把錢給礦工了，省下了不少成本。但是不斷增發的體系，需要不斷的智慧和資源的投入，燃燒代幣的核心就是有人來不斷投入和創新，這些投入起到了穩定幣價的作用。但是有人願意來投入智慧和資源的前提，又是本身代幣價格的穩定，畢竟大家都不傻，不願意在一個衰退中的生態當中投入自己有限的精力。

所以這兩者互為前提。新的投入帶來新的熱點，新的熱點吸引大量的用戶和交易，並帶來了生態環境的繁榮；反之，則是螺旋向下。

區塊鏈的早期開發者，投資人，無論是 BTC 還是 ETH，都已經實現了財富的躍升。但是心態上，這兩者的持幣人還是有些許不一樣的。持有 BTC 的痛苦感很高，得像 Michael Saylor 這樣的信徒，或者就得不斷承受內心的煎熬「早知道 6 萬的時候就賣了！」，只是 BTC 賣一個就少一個，賣完就沒有了。持有 ETH 就舒服的多，dividend 股利不斷到手，每天都有持倉收益，那就吃股利就行了。你覺得兩者的激勵機制下，哪個會更有動力繼續貢獻？

PoS 沒有未來

PoS 項目的另外一個特點是預挖礦，比如 ETH 目前大概 60% 的代幣是預挖的。預挖礦一部分給了投資人，一部分給了團隊，另外一部分是給了基金會。基金會的工作之一是不斷拋售代幣給市場，這需要市場有源源不斷的資金湧入來接盤。一旦這樣的接盤資金不足，那麼進入下跌的死亡螺旋就是無法避免的窘境。

一旦放棄了去中心化，我們又回到了中心化的老路上來。雖然我們都擁有 ETH 上的錢包私鑰，但是我們的 NFT 和以前騰訊 QQ 上的付費頭像之間又有多少本質區別？QQ 是一個完全中心化的區塊鏈協議，這樣理解可不可以？我們以 PoS 中的王者 ETH 來看，超過 60% 的驗證節點是建立在雲服務器上，而其中絕大部分又是 Amazon。我們擔心馬化騰篡改我們的數據，奪走我們的 QQ 頭像，但是一樣無法信任貝索斯會保障我們區塊鏈資產的安全。

一家之言：PoS 沒有未來。PoS 的代表之作 ETH，目前的現狀是，並沒有另外一條智能合約公鏈可以達到他一樣的高度。ETH 的強，不如說就是其他競爭者和挑戰者之間的弱。一旦有新的公鏈可以在目前的去中心化領域嶄露頭角，那麼 ETH 曾經的堡壘就面臨分崩離析的可能。

MakerDAO 出走 Solana，這可以是開了一個離開 ETH 網路的先例。考慮到 MakerDAO 作為以太坊生態中重要的地位，它的離開的示範效應是巨大的。這直接導致了 Vitalik 的憤怒，拋售了他所持有的 MKR，後續在 discord 當中更是直言 MakerDAO 誤入歧途。

是不是誤入歧途，我不知道，但是我知道的是，ETH 很受傷。PoS 鼓勵小圈子主義，但是需要不斷有新資源進入來維持這個系統的正常運轉。現在竟然有人要退出，那麼這個基本盤就更難維持了。如果我是 v 神，我估計氣的要罵粗口了，也就是 v 神性格好才只是點到為止。

大多數項目的衰落，不是一天之內完成的，而是一個緩慢而又長期的過程。這會給很多人機會，也會讓很多深層次的問題變得不那麼尖銳，進入一個溫水煮青蛙的狀態。但是人們會逐漸醒來，意識到問題，進而採取措施。

原文連結