1confirmation聯創：預測市場將是下一個吸引主流關注的市場

1confirmation 的 GP 尼克·托馬諾 ( Nick Tomaino ) 與 Jason 和 Santiago 在 Empire 上討論了 1confirmation 所採用的投資框架以及他關於用戶引導（不是用戶體驗人員）、DAO、NFT、RWA 和穩定幣的論文。

在這篇文章中，我重點介紹了 Nick 提出的要點，並給出了我的想法，同時推斷出一些要點以確定潛在的創新。

下一代 L1 是胡扯

尼克認為，社會創新更為關鍵。在 Nick 看來，為了讓 L1 實現新的社會創新，需要有一種激進的鏈上治理方法 / 主權鏈方法，其中不只是單一的鏈可以解決，而是會有多個應用鏈進行結算，同時相互連接。

作者思考：我一直在思考「治理即服務」的概念（免責聲明：現階段這是一個非常非常簡單的想法）。這個想法源於以下幾個考慮：

有許多利益相關者參與治理（協議創始人、協議營運商和用戶），並且這些利益相關者對於他們認為可能對協議 / 他們自己有利的事物有著非常不同的看法

當我們縱觀更廣闊的前景時，現有協議的相互關聯性是顯而易見的：LST CDP、貸款市場、收益農場等等

從以上兩點來看，我認為需要有一個具有通用治理指標的通用平台。這使得利益相關者能夠更好地了解他們的選擇如何影響結果，並預先防止某些協議提案的通過可能會影響其他合作夥伴協議。

有了一個通用框架，它就可以根據提案歷史記錄來跟蹤協議數據。例如，在某個提案通過後，協議的數量如何變化。可以跟蹤更多的指標，包括用戶的指標等。最終，隨著越來越多的資訊被整理到數據庫中，它可以用於回測。將來，新協議可以參考此類回溯測試結果，以了解要推出哪些提案，並可能使用可用數據來創建模擬框架。

儘管如此，我相信起點必須是某種激勵計劃，可以解決參與的冷啟動問題。此後，它就變成了一場慢慢消除激勵以維持市場均衡的微調博弈。

Solana

Nick 舉了 Solana 的例子，其中的敘述很清楚：(a) 更便宜 (b) 更快。它很直觀，對人們來說也有意義，但從長遠來看，這並不重要。

作者思考：Nick 沒有深入研究為什麼從長遠來看它並不重要，但我認為這是因為 Solana 是一個基礎層，人們不會與它進行可見和有形的交互，我同意這一點。儘管如此，我想說基礎層所帶來的優勢將在應用層中呈現，即直接與用戶交互。一個例子是 DePIN，它之所以能夠在像 Solana 這樣的鏈上表現更好，是因為它的本質：快速。那麼從長遠來看，這真的很重要嗎？也許也許。

Cosmos

然後尼克提出了 Cosmos 的例子，到目前為止，它似乎沒有一個清晰的敘述，因為它與任何現有的東西都沒有關係。他所說的 Cosmos 指的是主權鏈的概念。

敘述越有力，離事實越遠

事實是微妙的，大多數人不欣賞細微差別。有一個敘述表明很多人相信某事，這表明缺乏細微差別和陳述與事實相去甚遠。

作者思考：在某種意義上，敘事在人們能夠識別細微差別之前是必要的嗎？

最好的產品就可以獲勝嗎？

聖地亞哥提出了這樣的觀點：有時最好的產品並不能獲勝。例如， Osmosis 讓 Zaki 等人掌舵，打造出非常有趣的產品，對現有景觀進行細緻入微的處理。然而，沒有 BD 和營銷團隊來吸引市場吸引力，從而吸引產品的採用。

當被問及上述現象如何影響 1co nfirmation 的投資論點時，Nick 提到，他專注於真實性，隨著時間的推移，真實性會取勝，而 BD 和營銷等方面從長遠來看並不那麼重要，但也許在短期內具有良好 BD 的術語產品可能會引領潮流。在真實性方面，Nick 簡單提到，是指從社會角度進行創新並有效推動空間前進的產品。

作者思考：在新技術的早期階段，它通常非常微妙，並且對於市場和用戶來說並不直觀。我的信念是，需要將良好的 UI/UX 和 BD 結合起來才能吸引第一波用戶。也許從長遠來看，真正有益的產品 / 技術的粘性和有用性將消除對過度 BD/ 營銷的需求，但早期階段的情況似乎並非如此。

這也是我一直關注是否有 UI/UX 自動化工具的原因之一，不僅用於設計，還用於評估用戶對各種設計的響應。

預測市場：下一個吸引主流關注的市場

傑森問尼克，他對預測市場作為公眾對機構信任幻滅的背景有何看法，社會的真相過去來自治理和機構，但近年來，很難找到社會的真相。遵循這一思路，大規模的全球超流動性預測市場可能是揭示真實資訊的最佳方式。

尼克同意這一觀點，並強調與媒體和敘述相比，市場從根本上來說是更好的事實來源。這是因為預測市場不僅僅是敘述性的，參與者是參與猜測結果的人，這可以為社會帶來真相。

作者思考：但是在這種情況下，群體思維 / 同伴壓力的可能性有多大？人們可能會根據他們所看到的 / 大多數人群的選擇下意識地做出選擇。

尼克提出的一個非常有趣的觀點是預測市場作為創作者商業模式的潛力。這個想法源於 Polymarket 創始人的提及，他在論文中指出，NFT 的成功是因為它為創作者提供了出色的商業模式。對於預測市場來說也是如此，每個影響者都創建自己的池並通過收取費用來產生收入。

DAO 話題

市場要思考的問題是「我們的產品是否會超出主要方面帶來投機和對投資資本的依賴」。Nick 對 DAO 的賭注是讓它在人類組織中發展到允許來自世界不同地區的人們為相同 / 不同組織貢獻資源的程度。Nick 還強調，他還沒有看到能讓人們輕鬆參與 DAO 的產品。

NFT 話題

Nick 針對 NFT 垂直領域提出了幾點觀點

1. 5 年內 NFT 有潛力成為比加密貨幣更大的市場

-NFT 作為一種投資類別將持續增長

-更多人關心文化而不是純粹的金融

-NFT：貨幣與文化的交叉點

作者思考：對於這些投資機會如何潛在地呈現來說，這是一個非常奇怪的案例。到目前為止，我認為使用 ERC-6551 進行探索的項目可能會很有趣，因為它們正在研究新生的設計邊界，並且可能能夠引入新的設計形式。

此外，defi 一直被吹捧為去中心化金融並為每個人提供金融服務。NFT 場景在某種意義上讓人想起這一點，傳統藝術場景受到高度限制。

2. NFT 估值框架

鑒於沒有可用的現金流以傳統方式對加密貨幣和 NFT 進行估值，有人提到了如何根據信念對其進行估值。尼克提到，在這種情況下採取的方法是相對估值，例如比特幣與黃金，CryptoPunk 與狗狗幣等。

3. 偶像劇

尼克引用了「慾望不是基於我們自己，而是基於他人」。這對於 NFT 來說是顯而易見的，當某個特定的 NFT 收藏品是由名人鑄造的，或者甚至是由發布 NFT 收藏品模因的知名人物鑄造時，可能會導致用戶對該特定收藏品的需求顯着增加。

作者思考：與現有粉絲行為非常相似。例如，粉絲往往會去偶像經常光顧的咖啡館。NFT 也可以實現類似的概念。

4. NFT 碎片化

這導致所有權從強手轉移到弱手。從理論上講，它是合理的，並且可以促進包容性，但需要時間來實現適當的平衡。

5. OpenSea 的未來代幣化？

Santiago 詢問 OpenSea 的未來，因為 Blur 等強大競爭對手導致市場市佔率不斷減少。鑒於帶有代幣的加密市場往往能夠更好地協調用戶和投資者，那麼 OpenSea 最終擁有代幣是否有意義？

Nick 發現 OpenSea 是讓新人進入加密貨幣領域的最佳產品。他承認，由於代幣激勵，確實有一些加密原生產品對交易者更具吸引力。然而，他認為，隨著零售用戶的加入，OpenSea 處於有利位置來吸引這些用戶，因為其他平台在工作方式和界面方面並不面向主流用戶。

儘管如此，Nick 發現對於市場來說，賦予用戶所有權很重要，並且希望看到 OpenSea 未來擁有代幣。

作者思考：OpenSea 的主導地位可能也與市場周期有關：

(a) OpenSea 的市場市佔率增長非常顯着，假設達到 70% 

(b) 競爭對手進入，導致 OpenSea 的市場市佔率下降至 45% 。儘管市場市佔率有所下降，OpenSea 仍保持其市場領導者地位

(c) 新用戶進入該領域並被市場領導者所吸引，在本例中仍然是 OpenSea。這再次增加了 OpenSea 的市場市佔率

這可能是一個循環，只要 OpenSea 保持市場領導者的地位，市場循環和新用戶的進入將有助於其市場市佔率保持在均衡範圍內。可以被認為是先發優勢

RWA 話題

Nick 表示他不太喜歡 RWA，它行不通的主要原因是用戶需求。加密貨幣原住民需要創新，但將房地產帶到鏈上並不完全是創新。此外，RWA 通常需要一定程度的信任以及第三方的參與，例如承銷商來承保借款人 / 貸方。

然而，尼克承認，當每個人都上鏈並尋求投資組合多元化時，RWA 最終將會發揮作用。這時人們將開始多元化投資房地產等資產類別。

作者思考：根據北極星的本質，讓更多的人接觸加密貨幣，人們希望更加多元化地投資更安全的資產，這確實是有道理的。

這裡的創新潛力可能是保持投資組合資產的可組合性的資產管理 dapp。目前，大多數 DeFi 活動都不需要 KYC，而對於希望參與 RWA 的用戶則相反。因此，需要有一個基礎設施，允許用戶以低成本從一種資產類型無縫轉向另一種資產類型。或者例如，能夠在 Defi 協議中使用 RWA 協議內的資產，並且由於 KYC 組件，可能會獲得更好的條款，例如貸款市場的抵押率較低。

但上述的可組合性功能可能會在未來進一步發展。基礎設施層可能會成熟，以允許通過單一平台輕鬆訪問 defi 資產和 RWA。如上所述，資產管理 dapp 也可能具有可供用戶投資的「默認投資組合」，例如，對於風險偏好較高的用戶，他們可以選擇擁有 80% defi 資產 + 20% RWA 的資產管理 dapp，例如風險偏好較低的用戶可能會選擇 RWA 百分比較高的產品。

Nick 提到，就潛力而言，他會優先考慮音樂 NFT，而不是 RWA。這樣做的理由是讓人們理解 RWA 很困難，因為它不是物理的。

作者思考：確實可能不是身體上的。然而，隨著當前在 RWA 垂直領域（包括國庫券）的努力推進，用戶很可能會在更短的時間內進入 RWA，因為他們能夠將其現有活動與他們的活動進行比較。生活。此外，隨著 MakerDAO 等協議將 RWA 納入其產品中，加密貨幣原生者也將無縫地引入他們以前沒有過多參與的「新」資產類別。最終，隨著 web2 用戶和加密貨幣原生者都採用隨著時間的推移，RWA、林迪效應可以建立起來，放寬大機構的進入。

尼克提到，華爾街的加密貨幣敘事可能是這樣的：「它很有趣且具有實驗性，但沒有任何真正的事情發生」。

作者思考：這就是 RWA 可能提供幫助的地方，對嗎？當華爾街分析師獲得他們已經知道如何計算的東西時，例如 MakerDAO 的金庫，其中包含相當大量的 RWA，並且隨著更多 RWAfi 的出現，它實際上可以幫助 TradFi 的採用。

用戶體驗可能不是吸引更多用戶的答案

儘管承認智能合約錢包將有助於引導，但尼克關於用戶引導的論文仍然引人注目的新用戶行為。這可能以 NFT、DAO 的形式出現，這兩者都賦予用戶真正的所有權。

穩定幣話題

穩定幣作為交易工具有一個明確的 PMF，這是目前的主要用例，即在 DeFi 協議中的使用。然而，我們還沒有看到穩定幣被廣泛用作交換媒介。舉個例子，NFT 在某種意義上可以被視為電子商務，但它們大多以 ETH 和 SOL 進行交易。

穩定幣作為交易媒介尚未興起的主要原因可能是缺乏開發人員工具。重點是穩定幣的發行，而不是創造良好的開發者體驗。Bridge.xyz 是 1co nfirmation 的投資組合公司之一，為希望在後端使用穩定幣的金融科技公司提供 API。另一個用例可能是希望納稅但不希望手動執行與法定貨幣或銀行系統交互的過程的 DAO。Bridge.xyz 可以促進這一過程，將 DAO 的穩定幣轉換為美元，並通過集成了 API 的金融科技公司納稅。

原文連結