彰銀案財部上訴台新籲和解勿爭經營權以免違法違憲

針對彰化銀行案二審判決，財政部以 4 大理由提起上訴，對此，台新金控 12 日晚間發布 6 點聲明強調，雖然民事訴訟有三審程序，但「和解」是民法第 736 條所明定，且為民事訴訟法第 377 條所鼓勵，財政部應展現政府愛民親民的風範，和台新金進行和解，並再次籲請財政部勿藉由公股行庫加碼彰銀或徵求委託書的方式，與民間投資人爭奪民營公司的經營權，以免違法違憲，貽笑國際。

台新金首先質疑財政部為什麼對地院及高院的判決視若無睹？台新金指出，財政部與台新金控間存有繼續性的契約關係，這是經台北地院及台灣高等法院判決確認在案。行政院長林全也說過「彰銀經營權爭議由法官決定」，財政部為何不尊重地院 3 位法官及高院 3 位法官的認定呢？

台新金也提到，高院已詳細說明契約有效的理由。高院判決中記載 94 年的公告及公函「全部由財政部設計架構，不是台新金控以威脅、利誘等不當手段強迫財政部締結」，甚至「彰銀在台新金控主導經營權後，財務結構已大幅改善，創造彰銀、股東及員工三贏局面，財政部身為彰銀第二大股東亦蒙其利。基於股東自治原則及契約自由原則，應認系爭契約為有效」。尤其「財政部在契約成立並履行 9 年後，才抗辯契約是無效表決權拘束契約，實在違反誠信原則，並造成政府失信於民的惡例，自不可取」。

因此，財政部以和 94 年契約內容不同的「表決權拘束契約無效」作為理由，而上訴第三審法院，台新金認為，這是在浪費人民公帑之舉。

對於財政部主張依 92 年立法院的附帶決議，不能支持民股。台新金認為，立法院的附帶決議對行政部門並無拘束力，況且如 92 年已有確實不能執行的情事，為何財政部仍於 94 年設計此國際公開標並允諾支持得標人，豈非政府故意詐騙當時的投資人？

對於財政部提及彰銀績效，台新金強調，這並非財政部可以奪取彰銀經營權的理由，依 94 年契約，只要「台新金控仍為彰銀最大股東」，財政部即應支持台新金控取得彰銀經營權；況且自 103 年股東臨時會後財政部開始主導彰銀經營權後，彰銀的 ROE 自 9.41% 降至 105 年的 9.05%、淨提存增加、壞帳比率亦增加。

『新聞來源／NOWnews http://www.nownews.com/』