私大學雜費漲不漲 理性互信俱缺

（戎華儀致做專題報導報導）大學學費漲了憂心成學店，不漲又喪失了競爭力。

有私立大專院校老師認為，教育部對大學學費漲幅管太多，造成大學老師低薪、高等教育人才出走情況越來越嚴重，學費若是不漲，根本不必期待大學教育有好的品質。

全國私立學校產業公會理事長尤榮輝就說，大學學雜費若不能自主，學校沒有發展空間，教育部應該給學校更多自主的彈性：『我們不能用雙手把大學的脖子掐住，然後叫他呼吸，我們應該給他一個比較好的土壤，這個土壤就是大學能夠自主。那目前的狀況就是，他即便能夠有學費自主，他也不一定能夠調漲，因為由市場在決定的時候，市場會決定他的學費，但是至少，教育部應該給他自主的空間。』

依據「專科以上學校學雜費收取辦法」規定，教育部每年依照物價指數、國民平均每戶可支配所得，以及員工可支配所得等指標，計算出當年的學雜費基礎調幅，並對去年沒有調漲的學校，以及具備助學計畫、財務公開、研議調漲過程透明等條件的學校，訂出不同的漲幅門檻，若最近 3 年辦學違規或是師生比超標，還將會被要求調降學雜費。

教育部高等教育司司長李彥儀：『現在的學雜費收取辦法，學校你還是有調整的空間啊，只要按這個程序來，教育部也審核，還是有調漲的空間。』

可是，私立學校的老師卻認為，公開透明是最重要的防腐機制，但是教育部對於有些學校有兩本帳，就算知情也管不了。

尤榮輝：『每一年都有財務報表沒有錯啊，都送到教育部會計處去做審查，大家都 OK 啊，問題是我們也知道，很多... 兩本帳嘛，那教育部是不管的啊，教育部知道但是也沒辦法管，我們就是只有修法讓他的程序、讓他的資料能夠公開透明，由我們老師、學生能夠有機會去做監督嘛，現在是連這個機會都沒有啊。』

還在就讀大學二年級的反教育商品化聯盟成員謝毅弘：『要是一些學校各個行政單位的業務費是怎麼花的，或者是說，現在很多學校在大興土木嘛，問題是他們的工程、他們的發價書這些東西，到底說中間有沒有回扣、有沒有弊案，其實應該是要把這些發價書公開，才能夠讓外界檢視到底是不是真的把錢花在刀口上，但其實這些東西我們全部都看不到啦。』

有些學校為達到調漲學費的規定，召開會議與學生代表溝通，往往遭受反對的學生團體在校內發動抗爭，為學校帶來極大壓力。有私立大學校長無奈地說，教育部現在的作法是，學校和學生只要能談出結果，教育部就同意調漲學費；若談不成，教育部也不會同意，可是學校有自己的發展歷程，經費使用有階段性，並非現在在學學生繳的學費就會在當年度用完，學生若想查帳查到每一分錢的去處和用途，學校光是每天應付學生查帳就應付不完。

謝毅弘則說，學校和學生之間缺乏互信，就算校方公開財務資訊，並不等於學校就有了調漲學雜費的理由。他舉例，美國的大學學雜費收入佔學校總收入的 2 到 3 成，其餘來自企業、社會和校友捐款，以及政府補助，高等教預收費越高，會讓越來越多人讀不起。

謝毅弘：『大學生越來越少，就算調漲學雜費，速度也永遠也追不上學生會減少的速度，除非真的把它調得很高，可是調得很高就等於說把付不起學費的人，排除在高等教育之外啦。』

儘管有的大學校長並不認同以市場化的角度看待教育，卻也不否認，高等教育辦學所要付出的成本、所取得的資源，跟辦學特色、品質，很難說是不是必然相關的單一因素，但顯然還是有等比例的正相關，可是國內外民情到底不同，西方社會以資本主義看待教育，認為教育需要成本，因此社會各界願意捐款給學校；但在臺灣或中華文化的觀念中，錢要留給家人，而且將教育視為社會的義務，把低學費是好現象的觀念延伸到高等教育，造成施行資本主義卻以社會主義的角度看待教育經費。

幾位私立大學校長在接受訪問的過程中，有的一聽到要問學雜費調漲就氣到不想談，還透露政府不是不知道學費應該自由化，卻不敢做也做不到，因為政治上過不了關。還有的無奈直言，現今社會諸多議題都與社會運動連結，動輒抗爭、只剩民粹，學雜費調漲變成敏感話題，根本談不下去。

其實，教育、政府與社會產業、經濟脈動之間的關連的道理，學生並非不懂，學雜費能否在合理的情況下做出調整，無論法規鬆綁與否，還是有賴師生與學校之間理性溝通，畢竟時代和社會風氣不斷變遷，永遠也沒有最完美的法律規定。