洛陽北玻因侵權門上市遇阻 被疑對手打壓舉報

盡管在半年之前就通過了證監會的首發申請，但洛陽北方玻璃技術股份有限公司(下稱“洛陽北玻”)的上市之路如今卻變得愈發迷茫。

這家在國內鋼化玻璃設備制造領域內的龍頭公司如今正被兩起海外專利侵權案件弄得焦頭爛額。其中一起還未在招股說明書中予以披露。

由于在上市材料中隱瞞了重大海外涉訟專利糾紛，洛陽北玻有可能因此面臨著上市擱淺的命運。

不過，也有業內人士告訴記者，洛陽北玻有可能是遭到了競爭對手的故意打壓。

上市遇阻

今年3月19日，中國證監會發審委召開了2010年第47次會議，洛陽北玻首發申請獲通過。但6個多月過去了，洛陽北玻至今未能獲得批文。

一般申請通過之后兩個月就能夠拿到批文。“我當時也覺得很奇怪，這家公司申請通過后6個月都沒有獲得批文，后來才知道陷入了專利糾紛中。”一位基金公司人士稱。

知情人士透露，洛陽北玻陷入了兩起專利糾紛案，尤其是后一起發生不久，短時間內無法解決。這正是監管部門所擔心的，也因此洛陽北玻的上市有可能被擱淺。

上述專利糾紛指的是洛陽北玻與被稱為“世界鋼化爐行業難以撼動的第一大公司”的格拉司通公司之間的兩起海外專利侵權案件。

2004年10月，格拉司通子公司芬蘭泰姆玻璃公司(Tamglass)向英國高等法院提起訴訟，認為洛陽北玻侵犯了其在歐洲有關玻璃彎曲鋼化機器和方法的發明專利。英國高等法院裁定洛陽北玻與另外一被告構成侵權，并共同支付泰姆玻璃訴訟過程中發生的費用25萬英鎊，賠償至今尚未被執行。

對于判決結果，洛陽北玻明確表示，最大的影響就是不能在專利有效期內在英國銷售同型號的設備，但該專利已于2007年9月到期失效。

上述案件洛陽北玻已在招股說明書中予以披露，但外界依舊擔心有關賠償存在被執行的風險。僅憑控股股東的承諾，是難以打消投資人和監管機構的擔心的。

今年5月5日，格拉司通集團在其官方網站上發表聲明，稱洛陽北玻的合資子公司上海北玻玻璃技術工業有限公司(下稱“上海北玻”)涉嫌在加拿大侵犯格拉司通集團關聯企業GlastonSer－vicesLtd.Oy專利技術。加拿大聯邦法院已于2009年9月25日對此作出初步判決。該聲明還稱，已將上述北方玻璃侵權案件以及信息披露嚴重錯誤等情況向中國證監會及有關部門進行了通報。

第二起專利糾紛洛陽北玻未在招股說明書中披露。

9月22日，格拉司通中國區市場部經理鄭彥在接受本報采訪時稱，10月份，加拿大聯邦法院方面對上述專利糾紛將可能有進一步進展。

洛陽北玻目前未對此事予以置評，其主承銷商第一創業證券高層人士在接受本報記者采訪時稱，現在處于靜默期，不方便置評。但在談及上市遇阻的原因時，這位高層稱“外面也不是說得不準”。

對手打壓？

洛陽北玻原本計劃在深交所發行6700萬股，發行后總股本為2.67億股，募集資金用于深加工玻璃設備的研發制造。

洛陽玻璃集團副總經理姜宏告訴記者，在行業內，洛陽北玻是一家技術實力很雄厚的公司，但因此也容易遭到競爭對手的打壓。

與洛陽北玻發生專利糾紛的格拉司通公司是全球在鋼化玻璃設備制造領域的龍頭。2007年，格拉司通開始在天津建廠。2009年，格拉司通位于上海的中國總部成立，全面負責北亞及中國地區的管理、銷售及售后服務。

金融危機后，格拉司通集團的業務加速向亞洲以及南美市場轉移。今年第一季度，格拉司通在中國的銷售量與去年同期相比幾乎翻了一番。今年6月，格拉司通集團總裁ArtoMetsanen對外表示，亞洲特別是中國，已經成為格拉司通集團戰略的重中之重。

但在國內，洛陽北玻已經成為國內規模最大的鋼化設備研發制造企業。該公司的主導產品平彎玻璃鋼化機組產銷量自2002年以來已連續8年穩居國內同行業第一，國內市場累計占有率約為52%。

同時，洛陽北玻的部分產品的售價僅為國外同類進口產品的一半左右。“技術實力上差距不是太大，但成本上差距這么大，洛陽北玻的優勢不言而喻。”姜宏說。

洛陽北玻從2000年開始進入海外市場。2009年，洛陽北玻在海外市場共獲得了5.7億元的銷售收入，占總收入的約四分之一。

天相投資一位建材行業分析師稱，如果洛陽北玻成功上市，將大大增加資金實力用于關鍵設備的研發制造，這是競爭對手所不想看到的。

事實上，行業內競爭對手之間借專利糾紛打壓對手已經屬于比較常見的壓制手段。一位業內人士稱，龍頭企業作為先進入者在一些技術領域肯定具備專利優勢，后起者很容易掉入專利侵權的漩渦中。

如今，洛陽北玻是否能夠拿到批文只能靜候證監會的裁決。