萬科銷售過千億惹了誰

萬科剛剛公布2010年銷售過千億的消息，輿論便如驚弓之鳥，各大門戶網站紛紛打出“樓市調控失效”的大標題，內容無非是開發商頂風而上、地方政府財政依賴、商業銀行陽奉陰違之類的三段論。

說來確實是諷刺，本輪調控的轉折點，恰好踩在“金九銀十”的關節點上。十一之前連夜出臺的多條新政，當時被媒體稱為“核彈”，結果卻刺激了成交量的全面反彈，反而成了開發商的救命稻草。似乎歷次調控都是如此：開發商沒被嚇住，購房者卻先成了驚弓之鳥。

自從有樓市調控以來，政策設計的指向，都是所謂的“投機性需求”。但事實上這是一句正確的廢話。不管你的房子將來是否出售，買房本身就是一種投資。因為和租房相比，購房的資金投入并沒有消失，而是以固定資產的形式儲蓄下來了。

試想，如果房價真的如某些專家期望的，不變或者下跌，你肯定愿意選擇租房，而不是窮盡半生積蓄，去購買一個不斷貶值的大宗商品。

重復這個常識無非是為了說明：房產的投資屬性本來就大于居住屬性。如果樓市調控始終以“打擊投機性需求”為目的，其結果不僅適得其反，還往往使得政策本身也落入投機性的陷阱。

必須承認這樣一個事實：在住房市場開啟之時，人們的購買力是不平等的，這勢必導致住房資源向具有購買優勢的群體集中。在明知起點不平等的前提下追求結果平等，那不是自欺欺人么？

話說回來，如果沒有投機性需求，那人們就不只是買不起房，連租房都租不到了。二手房和租賃市場不正是由那些投資性需求所形成的么？沒有必要硬性地劃分投資和投機的區別，房價波動的時候，所有人都會被迫投機，房價穩定的時候，所有人都會選擇投資。這種起碼的經濟理性，不用政策設計者來幫助教育。

2008年金融危機，開發商被迫降價，結果買不起房的人照樣買不起，買了房的人卻跳出來鬧事。原因很簡單，憑什么我買的時候這么貴，現在再買的人這么便宜。開發商真是里外不是人，漲價被人罵，降價也被人罵。

所謂住房改革要保障民生，買不起房的人的民生是民生，買得起房的人的民生就不是民生？現在這么多人恨開發商，但如果沒有了開發商，全部由政府統一供應保障房，然后限價限戶限量，徹底重回福利分房甚至是公租房時代？即便如此，那請問保障房建設的錢又從哪來呢？

如果真正要解決“居者有其屋”的問題，不用老盯著新房價格不放，好好疏導疏導二手房市場和租賃市場才是正途。既然市場已經儲備了大量的存量房，為何不合理利用，使之形成良性的供應增量呢？

為了打擊投機性需求而增加房產的持有成本和交易成本，最終還不是得由二手房的自住性購買者來承擔。說實話，作為一個無房者，我已經不指望靠政府調控來幫我解決住房問題了，但別讓我連二手房都買不到，甚至連租房都租不起就行了。

不過我忘了，如果依賴二手房市場和租賃市場來分流掉太多的剛性需求，住房投資和消費貸款必然受影響。從中央到地方，財政又要吃緊了。