誰來拯救政府公信力

轉折並不出人意料。在最近的上海「釣魚執法」事件中，從執法部門言之鑿鑿的「事實清楚，適用法律正確，取證手段並無不當」，到浦東新區區委區政府最後認定的 「與事實不符，誤導了公眾和輿論，損害了上海和浦東的形象」，前後僅隔五六天時間。此類政府糾錯並不鮮見，在之前的 「真假華南虎」、「躲貓貓」、杭州鬧市飆車案中都有相同版本。問題是，類似的政府事後糾錯，是否足以彌補那些社會公共事件已經對政府公信力造成的傷害？

一項調查足以說明此傷害之大。人民網輿情監測室近日公佈了「2009年第三季度地方應對網絡輿情能力排行榜」，上海市因為交通行政執法部門的「釣魚執法」，成為排行榜上十大「輿情熱點事件」中最有損政府公信力的事件。

政府公信力屬政治倫理範疇，是政府通過自身行為獲取社會公眾信任、擁護和支持的一種能力，它實質上體現了政府工作的權威性、民主程度、服務程度和法治建設程度。在某種意義上，政府公信力是一堵「防火牆」，公信力越高的政府，群眾性事件發生的概率就越低。

具體到上海「釣魚執法」事件上，有人認為政府打擊非法營運無可厚非，但事實上，黑車「合理不合法」式存在，根本原因在於政府對出租車營運市場的行政管理制度。各地方政府利用行政許可手段「尋租」，高價出售出租車准運證，政府成為市場參與者的行為導致了這個市場非競爭性壟斷，其中巨大的利益差是黑車難以杜絕的直接誘因。政府在出租車營運市場的公共服務上，明顯「缺位」。

政府在隨後打擊非法營運過程中，又未能依法行政。「釣魚執法」甚至被交通行政執法大隊當做整治非法營運的「創新之舉」。而《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》明確規定不得以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段調查收集證據。以此為依據，「倒鉤」、「釣魚」等取證方法無疑是不正當執法手段。政府在「釣魚執法」中，確存有瑕疵，有權力濫用之嫌疑。

「釣魚執法」事件曝光後，面對公眾輿論，當地政府並沒有在第一時間內調查事情真相，而是不負責任地發佈「取證手段並無不當」之言論。這與之前數起社會公眾事件中政府的第一反應如出一轍，政府大都採取了迴避、隱瞞等態度，直至最後無從逃避時，才出面糾錯。這其中，政府與民眾的關係是 「貓鼠遊戲」，博弈大於合作，這顯然與我們打造服務型政府的目標相違背。

顯而易見，在「釣魚執法」事件的邏輯鏈條中，地方政府在行政理念、行政制度、行政行為上都有「失范」之舉，這對政府公信力定然是一種傷害。

民眾對政府的信任中，中央政府與地方政府又有所區別。2007年中國社科院社會學所對全國28個省市居民的隨機抽樣調查顯示，民眾對中央政府信任度最高，而地方政府則次之。這表明民眾對地方政府在公共服務上的不作為和亂作為的擔憂。

西方哲學家史裡斯·博克說，「信任是我們必須保護的東西，因為它就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們所居住的社會就會土崩瓦解。」如何拯救政府公信力，已成為世界性命題。2007年聯合國舉辦的第七屆「政府創新」全球論壇,其主題就是「建立對政府的信任」。對於我們來說，重塑民眾對政府的信任，也是地方政府當下所要面對的問題。政府公信力的拯救主要有賴於政府自身改革，寄希望於通過各種社會重大事件推動政府公信力建設，代價是昂貴的，比如孫中界的那根手指。