富味鄉：澄清媒體報導

第三十四條　第26款

1.傳播媒體名稱:聯合報A10版、工商時報A21版

2.報導日期:104/10/08

3.報導內容:

「……富味鄉公司販賣混油，公司原本被科罰五百萬元，最後卻無罪確定；檢察總長

顏大和認為，大統長基公司販售混油案判決併科罰金三千八百萬元，兩案犯罪事實相

同，判決卻有法律見解歧異，昨天提起非常上訴，請最高法院統一法令解釋。……」

「……同一個法院審理富味鄉案，卻以混油沒有危害人體健康，不屬摻偽假冒行為，

對富味鄉公司判無罪，法律見解出現歧異，……有聲請最高法院統一法令解釋之必

要……」

4.投資人提供訊息概要:不適用

5.公司對該等報導或提供訊息之說明:

(1)本公司涉案之黑麻油未危害人體健康，與大統混油案不同。

(2)本案業經智慧財產法院二審宣判本公司無罪定讞，該判決提到：「……我國對於食用

芝麻油並未區分黑芝麻油或黃芝麻油，無論是黑芝麻油或黃芝麻油均屬同一類的食用

芝麻油……應無危害人之生命、身體、健康之抽象危險性……在黑麻油摻入特黑油，

亦無危害人之生命、身體、健康之抽象危險性，亦無該當於『攙偽或假冒』之要件可

言。……」

(3)據報載檢察總長提起非常上訴，係為請最高法院統一法令解釋，對本公司財務業務不

致發生影響。

6.因應措施:無

7.其他應敘明事項:無