帝聞：聲明飛宏公司再依智慧財產案件審理法，對本公司提出專利侵權假處分，經最高法院判決駁回啟事。

第三十四條　第2款

1.法律事件之當事人、法院名稱、處分機關及相關文書案號:

法律事件之當事人:原告人:飛宏科技(股)公司(以下簡稱飛宏公司)

法律事件之當事人:被告人:帝聞企業(股)公司(以下簡稱本公司)

法院名稱:最高法院

相關文書案號:99年度台上字第1213號

2.事實發生日:99/07/23

3.發生原委（含爭訟標的）:

原告人(飛宏公司)因與被告人(本公司)間以本公司涉嫌侵害其電源供應器專利權

(新型第165106號)為由，請求被告(本公司)應停止製造、販賣及為販賣之要約商

品型號(Mode1 NO.)為DSA-10P-05(USB050100)、DSA-10P-05(050050)與DSC-51FL

(52100)之替換式電源插頭，向臺灣台北地方法院提出假執行之聲請。

4.處理過程:

(1)為維護本公司權益，本公司已將本公司所產製且有專利的相關產品，送請財團

法人中華工商研究院依經濟部智慧財產局函送司法院之「專利侵害鑑定要點」鑑定

，鑑定結果認為並未侵害飛宏公司之專利。

(2)本公司亦以飛宏公司所指稱之專利不具新穎性與進步性，違反專利法第98條第1

項第1款與第2項之規定，業於95年12月8日提出舉發案，臺灣台北地方法院以95年

度智裁全字第54號裁定駁回飛宏公司所聲請之假處分。

(3)飛宏公司對本公司提起專利侵權假處分為台北地方法院駁回，向台灣高等法院

提出抗告後再被駁回。台灣高等法院裁定飛宏公司所舉各項證據，均無從釋明其

於兩造所爭執專利權侵害之法律關係中，為防止本公司製造、銷售系爭產品對於

飛宏公司發生重大之損害或避免急迫之危險，而有定暫時狀態處分之必要，飛宏

公司聲請本件假處分即不符合民事訴訟法第538條第1項所定之要件，原法院因而

駁回飛宏公司之聲請，經台灣高等法院裁定並無違誤，抗告費用由飛宏公司負擔。

(4)臺灣台北地方法院依智慧財產案件審理法所定程序進行終結，以不變更訴訟標

的，非為訴之變更或追加，判定飛宏公司之訴為無理由，原告之訴及其假執行之

聲請均駁回，訴訟費用由原告負擔。

(5)飛宏公司對於民國99年3月4日智慧財產法院第二審判決以其判決違背法令為由

提起上訴，惟核其上訴理由狀所載內容，非表明該判決所違背之法令及其具體內

容，難認其已合法表明上訴理由，經最高法院裁定本件上訴為不合法，上訴駁回。

訴訟費用由上訴人負擔。

5.對公司財務業務影響及預估影響金額:本公司營運一切正常，不受此事件影響，

預估影響金額目前無法合理估計。

6.因應措施及改善情形:同上述處理過程

7.其他應敘明事項:無