探討大眾運輸的弔詭一:捷運是良藥還是毒藥？

「探討大眾運輸的弔詭系列一：捷運是良藥還是毒藥？」

（彭群弼報導）

交通部長毛治國去年中，在一次運研所的研討會上，語出驚人的表示：對於地方政府無止境的要求興建捷運系統，決定踩煞車，對於沒有公車的地區，不要想蓋捷運，希望將以往所有投資都丟進軌道運輸籃子裡，扭曲資源分配的現象，進行調整，對於習慣開政治支票的地方首長，政治人士而言，似乎是非常「不長眼」的發言。

不過，當偏遠地區路線公車面臨油價上漲，紛紛喊停時，老弱婦孺的對外聯繫無以為繼時，都會區的捷運造價卻從每公里三十億元，一路上漲到五十億，每年偏遠地區路線公車的補貼，也只有十幾億。換言之，一公里捷運所花的錢，可能可以讓全台灣所有偏遠地區公車跑三年！

社會的公平性在哪裡？而長期被忽略，所謂的公共運輸的角色，也必須重新釐清。

根據交通部的資料顯示：各縣市政府到去年底為止，已經提出規劃，或進入可行性評估的捷運或輕軌捷運計畫，總計14條。從最便宜的淡海新市鎮輕軌116.9億元，到最貴的台北捷運南北線：中和景安站出發經公館，基隆路到內湖劍南站，總長度17公里，要價893.34億元。其他還包括：台北捷運：民生汐止線745億元，土城線延伸到三鶯線：427億元，安坑線120億元，台北捷運延伸至基隆：336億元，深坑捷運117億元，社子島輕軌系統412億元。已經擁有捷運系統的大台北都會區，北至基隆，南至台北縣與桃園縣交界，新的計畫規模高達2800億元。

其他縣市部分：桃園捷運綠線超過843億，台南輕軌66.34億元，高雄捷運紅線161億元，高雄捷運橘線延伸至屏東：317億元，紅線延伸至岡山路竹161億元。

全部加起來，總經費估計超過新台幣5145億元，可以再蓋一條高鐵！這還不包括開始研擬，尚未估算經費的台中捷運藍線，以及已經核定採BOT方案，但乏人問津的高雄捷運環狀線。有規劃構想，但尚未提出經費，貫穿新竹縣、市到苗栗的竹竹苗輕軌計畫，總長度達到55.36公里，幾乎與台鐵的區間輸運功能一致。

除了台北之外，所有呈報計畫的自償率都只有個位數字，捷運票箱所收的錢，連自己都養不活，更不用說償還動輒上百億，甚至數百億的建設經費，以桃園捷運綠線為例，自償率2%，98%的經費，不管是否有機會受惠，通通全民買單。

因此，交通部決定退回相關的捷運計畫，要求地方從培養客源開始做起，先有搭乘意願，再來談要花多大力氣，做到什麼程度。

消息傳出，地方譁然，不少縣市首長甚至砲打中央。認為就是捷運蓋得不夠多，才會讓搭乘的人太少，台灣缺乏競爭力，原因出在中央缺乏魄力。

究竟是先有捷運，後有乘客，還是找到乘客，再蓋捷運，雙方陷入各說各話的弔詭情境裡。

在交通部長毛治國的構想裡，培養公車族，達到合理運量，在進入更高服務密度的捷運，必須循序漸進，與縣市首長，捷運意味著繁榮，房地產，經濟火車頭的概念，完全不一樣。

毛治國語重心長的向地方首長喊話，捷運不是不能蓋，而是蓋了之後，一不小心，就會虧很大。軌道系統，特別是捷運的興建跟公路不同，因為它蓋好，上頭跑得車子，還是由政府要負擔，無論是中央或地方，假使蓋好了沒有人坐，地方政府馬上就會會面臨每年十幾億，幾十億的虧損，大家都有一個常識，就是蓋一條不賺錢的捷運，只是一種虛榮。我們為什麼不這樣思考，把這十幾億，幾十億拿來做公共運輸。

毛治國指出：以台灣地區為例，只有大型都會區，有「大眾運輸」的需求，其他中型以下，例如省轄市以下的地區，其實都是地區需求，重點是「公共運輸」，兩者層次不同。大眾運輸起手應該是公車，許多城市需要的是公共運輸，兩者的中文雖然意思差不多，但大眾是mass-transportation，公共是public-transportation，相對於私人運具是公共運具。不是一下就跳到大眾運具。

毛治國說：推動公共運輸，目的並不是要把用路人「逼回」使用私人運具，自己開車，因為現況就已經如此，真正的用意，是按部就班，逐漸提高使用的比例，從公車做起，當公車的人數夠多了，可以闢設公車專用道，甚至嘗試所謂的「公車捷運」BRT，提供「半專屬」的路權。根據國外的經驗，公車捷運的班次如果夠密集，甚至可以接近捷運的運能，但，硬體部分幾乎沒花多少錢，更不必擔心萬一沒有人坐，要面臨拆除的困境。

毛治國透露，當初南下高雄，地方提出「七星計畫」：要將南部七所大專院校，利用輕軌捷運連結，用意雖好，但當地連公車路線都沒有對客源掌握不夠清晰，交通部當然不可能同意。他也提到，目前陷入經營困徑的高雄捷運，要獲得拯救，其實還是要回頭仰賴公車系統，一方面培養旅客搭乘習慣，另一方面提供多點接駁，讓更多的潛在旅客，經由公車的運送，增加利用捷運的可能性。

至於偏遠地區，原本連公車都沒有，或因為路線整併之後，已經無車可搭的弱勢地區，交通部認為更需要政府的照顧，例如由政府補助購車，地方或偏遠部落自行聘用司機，就可以維持最起碼的「公共服務」。

公共運輸強調的是公共，大眾運輸強調的是大量，顧名思義，量不夠，就不應該貿然嘗試，可惜這些話每到選舉，就成了馬耳東風，誰都記不得了。

公共運輸的立意雖好但實際的執行仍有許多問題有待解決，在明天的節目中，我們將以一個實際的例子加以探討。