前主管官員：處理太大不能倒問題 打散大型銀行不是解答

2008年金融危機將全球經濟推向了崩潰的邊緣，也暴露出金融體系的重大瑕疵。四年後，大多分析師認為，決策官員仍未能解決造成危機的重要因素之一：難以處理的太大不能倒的金融機構。

「讓近來金融危機擴大並延長的太大不能倒的機構，仍然是全球經濟復甦及實現美國資本主義理想的一項障礙，」達拉斯Fed銀行總裁Richard Fisher在上周的報告中寫到。「結束太大不能倒的機構，已有其必要。我認為，縮小大型機構的規模至能夠謹慎經營並加以管理的程度，是唯一適當的政策。」

Fisher的談話，亦是達拉斯Fed年度報告的引言，該報告名為選擇邁向繁榮之路：我們為何現在就必須結束太大不能倒問題。該報告指出，五家最大型機構控制了約美國逾半數銀行業資產，前十大銀行佔了商業銀行資產的61%，20年前僅約26%。

此外，該報告並稱， Dodd-Frank金融改革法案，可能會讓銀行業更加集中的危險趨勢，變得永久化。

Milken機構分析師James R. Barth同意達拉斯Fed的觀點，認為Dodd-Frank法案是對2008危機的錯誤反應，但有關「太大不能倒」，他的結論完全不同。

「問題不在規模。大型銀行並非真正的問題，」Barth指出。「問題在於過度風險性的業務，及資本額太少。」

其實，2004年的「Bear Stearns規則」--讓市值高於50億美元的企業，不受12比1槓桿比例的限制--是否真的是導致金融危機的更大原因， 勝過1999年取消Glass-Steagall規則的影響，仍值得商榷。Glass-Steagall遭取消後，引發了企業大量整合，大型企業紛紛成立。

曾任儲貸業監督局官員的Barth甚至進一步指出，2008年危機的原因在於主管官員的失敗，而非銀行的規模。

「如果主管當局善盡職責，確保銀行業不從事過度風險性業務，營業資本足夠，我們就不會有幾年前那般嚴重的問題，」他說。

Barth當然有點道理，但是這套邏輯卻有一項基本面的瑕疵：即讓銀行不斷壯大，聚集了大量資源與能力，得以「綁架」主管官員，還能通過對企業有利的議案，諸如取消Glass-Steagall法案，並能游說，不讓Dodd-Frank法案對銀行業增加限制。