專家稱銀行收費應更多讓利于民

據新華社電，針對備受公眾爭議的銀行收費問題，10日晚間，銀監會、人民銀行、發展改革委共同發布了《商業銀行服務價格管理辦法(征求意見稿)》，稱將規范商業銀行服務價格行為，保護金融消費者的合法權益。

業內專家稱，監管層規范商業銀行的價格管理體系，使之逐步走向公開透明的做法值得肯定，但征求意見稿未提及如何減免此前備受爭議的一些收費項目，因此有“避重就輕”之嫌，建議相關部門多傾聽民眾呼聲，銀行收費應更多讓利于民。

銀行卡年費等項目未涉及

據了解，目前我國商業銀行各類收費項目不下千余種，其中很多收費項目并無法律依據。而銀監會早前出臺的《關于銀行業金融機構免除部分服務收費的通知》只涉及了34項不合理收費項目，對于公眾反映強烈的普通賬戶小額賬戶管理費、銀行卡年費等項目卻沒有涉及。

廣東深天成律師事務所鄭緒華律師說，征求意見稿未規定商業銀行實行市場價時應遵守的必要性原則，即明確界定哪些服務項目屬于不應該收費范疇，這樣在執行階段，容易給商業銀行“可乘之機”，以實行市場價格的名義將很多本不該收費的項目變得合法化。

一些法律界人士建議，征求意見稿有必要在以下三個方面做出改進：首先，提及制定政府定價和政府指導價項目和收費標準時，應引入第三方中立機構的成本核算和聽證程序；其次，應規定哪些或哪類項目不應收費，并采取有效措施防止商業銀行巧立名目亂收費；第三，對商業銀行違反規定的行為，應規定明確的法律責任，同時賦予金融消費者救濟的權利和針對銀行的懲罰性救濟措施。

長期關注銀行收費問題的律師董正偉指出，征求意見稿實際上是對銀行服務收費實行“報備制”，相較此前一些法律人士期待的“審批制”“報備制”的監管力度小得“不是一點半點”。董正偉指出，目前的征求意見稿并不能解決社會公眾長期質疑的銀行收費亂象；所謂“報告”“明碼標價”反而從法律上為銀行收費打開綠燈，為收費合法化提供依據。

加大消費者話語權

記者研讀這一辦法時注意到，在39條法規中，有15條提及金融消費者。這些條款規定以較大篇幅明確了銀行對消費者須“明碼標價”，消費者有權在銀行調整服務價格時中止服務等。

需要指出的是，征求意見稿僅在政府定價、政府指導價制定上提及要征求消費者意見；而對于銀行可自行制定的市場調節價，未提及與金融消費者商量或征求消費者意見。

劉俊海并表示，目前的征求意見稿中對于市場調節價的約束不足，應該在市場調節價的調整或者提高中，設立制度加大金融消費者的話語權和談判權。一些法律界人士談到這個問題時建議，在實際操作中，應加大銀監會、人民銀行、發改委對于市場調節價的核準權；至于如何行使，有律師建議說，聯合核準最好，“任何一家監管部門不同意，漲價就不允許成行”。

(劉暢 編輯)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：4006744482