〈分析〉西方金融危機與民主危機

德國《鏡報周刊》近日一篇報導，指出歐美民主國家於近十幾年不斷面臨到新的金融危機與挑戰，然而當下政府卻是急於安撫資本市場與投資人，即使累積了巨額公共債務也在所不惜。民主制度下，為何一直負債？為何反而帶來民主危機？

金本位之後－貨幣創造競賽

在了解近五年的金融危機之前，先認識一下二戰後的國際金融體制。1971 年之前，國際貨幣制度主要採金本位制，採行金本位制的國家，其貨幣價值是由其含金量決定，擁有多少黃金決定你能花多少錢。在金本位體系下，各國貨幣與美元掛鉤，並明訂一盎司純金價格等於 35 美元，而美元兌所有歐洲國家貨幣匯率為固定。

六零年代末至七零年代初，美國打了一場昂貴的越戰，政府需要更多的美元支付戰費，同一時間，全球經濟成長飛快，金本位體制限制較多。於是，時任美國總統的尼克森於 1971 年宣佈美元停止與黃金掛勾，此外，金融市場開放，貨幣供給管制放寬。

金本位終結後四十年，各國中央銀行有權力決定貨幣供給數量，有時為了達成各種經濟目的而不斷印鈔，創造更多的通貨，貨幣發行開始不受控制；同時政府與民間也開始勇於負債，負債的規模也愈來愈驚人。

刺激全國經濟，解救個別銀行？政府為誰負債？

結果，美國的經濟在金本位結束後不到四十年，房市泡沫湧現、破裂、在2008 年撩起金融大海嘯。這時候才發現，那些自認為頂尖聰明的華爾街投銀與基金經理人，共同參與了一場信用創造活動，這些人集合數百萬名美國人的抵押房貸，這些抵押房貸背後的唯一資產為靠著貸款而來的樓房，房貸被包裝成全新的證券型商品，然後再賣給民眾。

房市泡沬與房價崩跌，證券化商品如廢紙，還沒有破產的金融機構便向政府求援。海嘯發生後，留下一連串滿目瘡痍，為了解決眼前金融體系崩塌危機與保護部份民眾的利益，各國政府反而創造出數兆美元的公共債務。

商品證券化創造流動性，同時也創造出一連串的風險，這些風險到最後，還是由全民承擔。

德國前總理施密特於七零年代就任財長期間，信奉經濟學家凱因斯的教條，以新增 100 億德國馬克債務的方式刺激經濟發展， 但刺激政策的前提是負債水平須要在經濟繁榮之時下降。後來在施密特 1982 年下台時，德國政府每年支出已爆增至 1260 億歐元，公共債務倍增至 3130 億歐元，而今日德國聯邦政府加上地方政府的債務，已升至 2 兆美元以上。

只不過，貨幣同盟與強勢歐元的建立，又將歐洲政府負債推向另一高峰。貨幣同盟國政府挾著息、匯雙強優勢，更勇於負債。　（接下頁）

[NT:PAGE=$]

換個政黨比較好？民主制度下政黨輪替，公共債務照樣累計！

全球政府的經濟決策大致分為兩派，一派相信凱因斯的需求面理論，拿政府支出來創造民間需求與政府收入成長，另一派走供給面理論，相信低薪資與低稅賦的環境可以吸引投資，從而帶動經濟繁榮。

現今西方民主國家，幾乎是由擁護這兩派經濟論點的政黨在輪流執政。不同執政黨的經濟決策，有的可能是著重需求面（多被歸類為支持凱因斯經濟理論的社會民主派人士），有些則是供給面（這些黨派多被歸類為保守派、或是部份中間偏左的社會民主派人士）。

可是，不管哪個派別的政黨輪替，往往只有助漲公共債務，並且不負責任地將債務問題視而不見或拖延解決，而且是沒有時間表的無限拖延。兩派政黨無論是誰透過民主選舉取得執政，選上後都在做一樣的事－－累積公共債務！

為什麼不鐵腕解決債務？背後自有政治考量。

不得罪選民，不落反對黨口舌，要漂亮業績

根據《鏡報周刊》的數據，1985 年以來，民間企業、個人、以及政府公共債務加總成長速率，較經濟產出成長速率快了一倍，規模則是全球生產毛額的三倍大。工業國家資金需求胃口愈來愈大，並透過發債籌資來支撐成長，結果是經濟體為了創造成長榮景，公機關與私部門都在負債。

為了漂亮的就業與成長率數字、為了降低失業率、為了不被反對黨攻訐辦事不力、為了選票，政府不斷擴大預算支出，政府當前收入已無法滿足如此鉅額的支出，於是他們發行更多政府公債，為了刺激景氣，他們還印鈔。

歐巴馬從小布希接棒任總統後，四年來國債從 10 兆美元暴增至 16 兆美元以上，而且有些地方城鎮甚至申請破產。在歐洲，巨額國債壓得希臘、西班牙、意大利喘不過氣來。

《鏡報周刊》寫道，國家不能當作私人公司在經營，決策者必須向國會議員及人民解釋及說服他們的政策內涵，國家不能以營利機構方式在經營，不應只是思考創造漂亮業績。

金融海嘯過後四年，西方民主制度與市場經濟之間的平衡已被沖毀。政府伸手解救銀行與資本市場的同時，卻破壞了民主正當性。政府捧著所有士農工商老百姓們血汗錢所繳的稅，拿去解救玩資產負債槓桿闖禍的銀行機構，最後銀行存活下來了，而他們的高階主管，照樣領著尋常百姓無法想像的高薪與福利。政府弛援的理由是為了維持市場穩定，然而不是多數納稅人都會同意這麼做。

人民的聲音，還是銀行家的聲音？

另外一件遺憾的事，就是近月在雅典、馬德里等地街頭上的數萬抗議民眾，他們聲嘶力竭要求政府勿為換援金而厲行撙節，從而大砍他們的福利與工作機會。不過，金融機構、專家學者等，幾乎全以政治人物作為是否傷害或有益資本市場來論斷優劣，政府也以不傷害市場穩定為指導原則行事。因此現在西方的民主政府，會不會只看得見資本市場的需求，卻聽不到人民的聲音？

現在債權人與投資人要求政府大幅削減公共債務，然而民間百姓則是希望保住工作與繁榮，不過，現在的政府，對於解決債權人的需求更甚於民眾。金融危機已轉化成民主危機。