張貴峰:促進負擔和待遇公平比“社保費改稅”現實?

張貴峰指出，眼下我們的當務之急顯然并不是什么形式上的“費改稅”，而是從根本上盡快平衡社保負擔與待遇上的巨大鮮明反差。

每日經濟新聞4月9日刊登張貴峰的文章指出，從理論理想角度看，開征社會保障稅、實行“費改稅”的合理性確實很多，如有利于“提高社保統籌級次”，有助于“確保社保資金的穩定”等。畢竟，較之“費”，稅具有更嚴格的法定性以及相應的征收上的普遍性和制度剛性。但是，理論上雖如此，現實是否仍然如此？恐怕需要打上一個不小的問號。

我們必須搞清楚的一個問題是，目前我國社保的最大“現實”究竟是什么？在我看來，一言以蔽之，即是“社保負擔與享受上的不公平”。這集中表現在幾個方面：其一，普通居民社保負擔沉重，但社保待遇享受卻極為微薄有限。清華大學教授白重恩的研究顯示，中國五項社會保險法定繳費之和相當于工資水平的40%，有的甚至達到50%，在181個國家中排名第一，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍，G7國家的2.8倍，東亞鄰國和鄰近地區的4.6倍。與此同時，養老水平低下、看不起病、買不起房卻又是普遍的社會民生焦慮。?

之所以會形成這種不公平局面，根源在于我們的社保主要是普通居民在自負，政府投入十分有限。如職工養老保險，主要由個人和企業負擔，是靠挪用年輕人的個人賬戶在維持退休職工的養老，養老基金由此形成巨大的隱形債務和虧空。再如，作為醫保主體的職工醫療保險，同樣也主要由職工和企業自我負擔，國家并無多少分擔。據中央黨校教授周天勇的研究，2003年，我國政府的財政支出結構中，社保等公共服務支出只占16%，而行政開支卻有17%，而同期美國聯邦政府的上述比例分別為45%和10%。

其二，即便是如此有限的政府社保投入，在具體分配使用上又極不公平??公務員等體制內群體，享受了其中的大部分，普通居民難于分享。一個最扎眼的事實是：公務員根本無須繳納社保費，養老完全由政府財政負擔，但其養老待遇卻數倍于需要繳納社保費的普通企業職工。不獨養老保險，其他社保領域也是如此，最新的一個例子是：國土資源部日前公布的“賬本”顯示，該部去年有一筆高達1.36億元的住房保障開支，人均每月1285元。這意味著，普通職工居民，一方面不僅要自己繳費保障養老，另一方面同時還要繳稅，為公務員的養老及其他超國民的優厚社保福利“埋單”。

面對如此不公平的社保現實，眼下我們的當務之急顯然并不是什么形式上的“費改稅”，而是從根本上盡快平衡社保負擔與待遇上的巨大鮮明反差：一方面，要著力加大政府的社保公共投入，徹底改變社保主要由居民自負且負擔沉重的格局；另一方面，又要保證這種政府社保投入分配上的均衡，做到國民待遇的平等，不能因身份差異而厚此薄彼。否則，這些公平問題不解決，而著急設新稅種、加稅，恐怕不僅無助于社保的完善，反而會產生雪上加霜的逆反效果??稅增加了，費卻沒見減少多少，居民社保負擔、社會稅負痛苦程度更趨惡化。這方面，我們并非沒有經驗教訓，比如公路收費的費改稅，在某種程度上就是如此。

(袁甲峰?編輯)