〈分析〉扳倒格達費又如何？學者：美國該考慮在中東事務上更為抽離

無論美國在利比亞的行動多麼師出有名，比如說「我們在保護平民」，或是「達成國際社會的意願」，利比亞現在已經正式加入阿富汗及伊拉克的行列─一個美國動用軍事武力，扳倒其穆斯林政權的地方。

中東學者 Gregory Gause 於《彭博商業周刊》撰文指出，問題的癥結點不在於格達費是否該下台。他的確罪有應得，但重點在於：為了主持正義讓他伏法，與美國人流的血、耗費的金錢相比，權衡之下是否值得？

如果禁航區能夠分化格達費的支援，使得反抗軍得以增添新血，那麼格達費政權可能很快就會傾頹。歐巴馬團隊將能夠慶祝一場低成本的無痛勝利。

然而勝利並不是絕對。格達費的支持者，在本月初反抗軍即將奪取首都的黎波里時並未背棄他，看來禁航區嚇跑支持者的可能性也不是太高。

有可能的是，反抗軍持續守著利比亞東部，而西部及首都的黎波里仍由格達費把持。看來美國有很大的機會將防守著一自治區，並長期派兵保護，聽起來是否很像美國在伊拉克 1991 年及 2003 年時的處境？

另一個可能性是，反抗軍將組織新攻勢，但其威力或許無法摧毀格達費。那麼美國究竟該袖手旁觀，還是運用空軍幫忙摧毀格達費的部隊？

後者的可能性非常高。如果這真的發生，那麼美國將主宰著新利比亞，那時後美國身上背負的責任，或許將超越阿富汗或伊拉克。如果因反抗格達費而組成的叛軍，發現其實彼此間的連結其實不多，陷入了自身的權力風暴？

美國 10 萬地面部隊可能不會進駐利比亞，但是能夠很快把格達費拉下台，並且不在北非承擔新的角色，可能性非常之低。

美國人真想參加利比亞戰爭嗎？利比亞的原油產能重要，不過也不是全球經濟命脈。

格達費打敗對手，可能將中止阿拉伯革命風潮，不過美國也看不出什麼支持阿拉伯顛覆的必要性，畢竟政權的傾頹對美國來說無甚幫助。

自從冷戰之後，美國便想要主導中東國家的政治情勢。一切從 1990 年代開始，波灣戰爭後美國顛覆了海珊政權。911 後美國也入侵阿富汗及伊拉克，呼籲伊朗政權更迭，也施壓埃及、沙烏地阿拉伯、巴勒斯坦當局進行民主改造。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

結果事與願違，在巴勒斯坦議會選舉中，哈馬斯派 (反以色列) 贏得多數，而在埃及議會中，穆斯林兄弟會贏得 20% 的席次。

現在的中東動亂，該讓美國重新思考其中東策略，但必須以一種並非保守派，也不是自由派的立場來進行。

是時候該考慮激進的策略，意即美國減少參與中東政治。這是因為過去 10 年來，美國缺乏細微管理伊拉克及阿富汗的能力，就算事大舉派軍、大灑銀彈亦然。美國人應該明瞭，靠著「給建議」並無法控制中東國家的政治方向。

美國人不該以為鼓勵中東民主，能夠保證換來對方在國際政策上的合作，或是以美國模式施政。美國也不該希望對方能夠與美國的道德觀，或是在個人權利的觀點上相若。

美國先前並沒有那麼具控制欲，有一段日子美國在中東兵不靠著軍事武力，也不想左右國家政治，而是與盟友合作，對抗不友善的國家以爭取國際利益。

在中東局勢上，美國需要回到一個較為抽離的姿態。美國是該準備好防止中東國家惡意入侵弱小鄰國，或是解決阿拉伯世界的爭端；但不該再作一些成本很高、效益卻很小的事，比如說干預阿拉伯國家內政。

如此一來，的確壞人跑掉的可能性增加，但美國人必須要學著接受。