〈分析〉馬雲捅破互聯網潛規則 中國大陸可能掀起整頓"偽內資"風暴

中國互聯網產業就是這么奇怪地建立在VIE這么一個灰色和模糊的制度基礎之上，但馬云選擇了對這樣的“協議控制”大聲說“不”。

據國際先驅導報6月28日報道，“若是換個人，同樣姓馬，在這件事情(支付寶股權糾紛)的處理方法上，肯定不會如此高調……不過他(馬云)就是這樣一個很狂很自信的人。”

某位不愿透露姓名的互聯網專欄作家接受采訪時如是說。

的確，這個被《數字商業時代》的主筆丁鵬飛稱為“火星人”的小個子從來都不會“按常理出牌”，他的張揚讓互聯網行業與外資聯姻的“潛規則”大白于天下，尷尬地接受各方審視。或許，隨著討論的持續深入，支付寶事件的后續處理將很可能成為規范互聯網市場對外融資渠道的一次契機。

被推向輿論的風口浪尖

一切的爭議，源自美國時間2011年5月10日。

這一天雅虎在向美國證券交易委員會提交的季度報表(10-Q)里首次承認“阿里巴巴最有價值的資產——支付寶”已經從阿里巴巴集團手中轉讓給了一個私人控制的公司，而這個公司的最大股東，就是阿里巴巴董事局的主席馬云。

更聳人聽聞的是，報表還指出，此次馬云重組旗下資產支付寶的所有權的行為，并沒有通知其兩個大股東，雅虎和軟銀，也沒有征得集團董事會董事或股東的批準。

消息一出，雅虎的股價一路下跌。而據路透社6月7日的報道，因為“在此次轉移中，雅虎涉嫌虛假聲明和信息遺漏”，美國證券公司KendallLawGroup代表雅虎股東，一紙訴狀將雅虎告上了法庭。

雅虎股東的集體發難，讓支付寶股權轉移一事越鬧越大，并最終隨著財新傳媒總發行人胡舒立的一篇《馬云為什么錯了》，阿里巴巴和馬云被推向了輿論的風口浪尖。

一時間，“馬云VS胡舒立，你更支持誰？”成了微博上討論的熱點；“支付寶究竟歸誰”也成了各大媒體調查的熱門話題。

“這種做法是不仗義的，”一位不愿透露姓名的互聯網企業高管接受采訪時表示，“在你最難的時候別人伸出援手，你不能反過來把‘農夫’咬了。”

[NT:PAGE=$]

耶魯大學金融學院教授陳志武也在微博中發文，認為“面對外資，不能‘端起碗吃肉，放下筷子罵娘’。”

知名財經作家蘇小和則把馬云“在支付寶上的所作所為”評論為“是一種契約制度上的反市場”。

一切都為了“第三方支付牌照”

面對洶涌的質疑之聲，常常自詡為金庸筆下“風清揚”的馬云義無反顧地選擇了以攻為守。

6月12日凌晨，他與胡舒立連發兩個小時的越洋短信，稱胡“在基本事實不了解的情況下就開始評論了。”并在隨后不到48小時的時間內高調召開媒體溝通會，要和媒體“做一個徹底的溝通和交流”。

從會后媒體披露的各種事實細節和相關工商登記資料，不難拼湊出支付寶股權轉移的過程：

2009年6月和2008年8月6日，阿里巴巴集團全資子公司Alipay向浙江阿里巴巴電子商務有限公司分兩次轉讓了支付寶70%和30%的股權，支付寶由外商獨資變為100%內資企業。

2011年3月，馬云決定暫時終止原先與兩大股東雅虎和軟銀的“協議控制”(VariableInterestEntity，簡稱VIE)約定，并做出書面聲明：“浙江阿里巴巴為支付寶的惟一實際控制人，無境外投資人通過持股、協議或其他安排擁有本公司的實際控制權。”

值得注意的是，雖然馬云個人占了浙江阿里巴巴電子商務有限公司80%的股份，但支付寶股權轉讓過程與央行對提供支付服務的非金融機構制定的管理政策變動息息相關，兩次轉讓的意圖非常明顯，按照馬云的說法，“(整個過程)一直都是基于對央行政策的理解和溝通”，最終目的是“為了拿到第三方支付牌照”。

按照央行的最新規定，有外資背景的機構要想拿到第三方支付牌照，需要報國務院審批。在馬云看來，那樣對支付寶來說風險太大。

馬云的擔憂絕非空穴來風：有銀聯背景的銀聯商務同樣是在申請牌照之前，將軟銀賽富3500萬的股份轉讓給雅戈爾等中資公司。

“在中國國情下，不確定因素太多，沒有人愿意冒這個風險。”一位業內人士說。

“這點毋庸置疑，在競爭激烈的電子商務領域，如果拿不到第三方支付牌照，支付寶就形同虛設，淘寶網很有可能一夕之間喪失老大位置。”互聯網資深觀察家付亮表示。

[NT:PAGE=$]

而上述互聯網企業高管也認為，“以我對馬云的了解，他并不是個貪財的人，說他為了一己私利轉移支付寶，未免有失偏頗。況且(浙江阿里巴巴電子商務)公司成立于2000年，馬云再會綢繆，也不會在9年前就布好了局。”

捅破了“潛規則”的窗戶紙

盡管拿到第三方支付牌照對淘寶，乃至阿里巴巴而言都至關重要，但是作為阿里巴巴集團的兩大股東，雅虎和軟銀卻無法“一切以支付寶拿到合法牌照”為前提，特別是在馬云單方面宣布“協議控制”失效之后。

協議控制，是離岸公司通過外商獨資企業，與內資公司簽訂一系列協議來成為內資公司業務的實際收益人和資產控制人，以規避《外商投資產業指導目錄》對于限制類和禁止類行業限制外資進入的規定。

“對國內經營公司而言，外商獨資企業實際上就是一個隱名股東(雖然他的有效性受質疑)……外商獨資企業實際上就是背后真正的控制人。”上海遠睿律師事務所合伙人蔡峰華這么解釋。

馬云宣布“協議控制”失效，等于單方面讓雅虎和軟銀出局。它們既無法控制浙江阿里巴巴電子商務有限公司的經營和股東權，也無法合理分得利潤。

可是，誠如福布斯中文版主編周健工所言“沒有VIE，就沒有今天中國互聯網產業的崛起……你可以稱之為一個變通之舉、無奈創舉、或者創新之舉……但它(中國互聯網產業)就是這么奇怪地建立在(這么)一個灰色和模糊的制度基礎之上。”

否定協議控制，“以后中國新創(互聯網)公司就沒有了融資渠道”，一位不愿具名的國內互聯網企業CEO這么說。

從這個角度來看，馬云捅破了行業“潛規則”的窗戶紙，并大聲說“不”，也由此成為全行業口誅筆伐的對象。

“就我所知，國內所有拿到融資的互聯網企業，包括上市和未上市的，全部是VIE結構！包括京東商城！”京東商城創始人劉強東在微博上的這番話難掩怒氣，“少數人的不誠信行為，需要全行業埋單！”

而易凱資本有限公司CEO王冉在其最為糾結的一篇博文中直言：“這不是我們心目中一個行業領袖應有的風范與擔當。作為行業的領軍人物，(馬云)把所有采用VIE結構的中國公司懸在了半空。”

事關國家金融信息安全

盡管如此，馬云一直堅信轉出支付寶的股權是“當時唯一正確的決定，雖然它不完美。”

[NT:PAGE=$]

在他看來，“支付數據的安全是任何國家不會輕易放棄的，是安全問題而不是民族問題。牌照問題不能懷有僥幸心理，也許你說‘協議控制’很靠譜，但假如你有6億用戶這么大的規模，還會不會被通過？如果支付寶沒有拿到牌照怎么辦？”

而中國政法大學知識產權研究中心研究員張樊的分析也佐證了馬云的擔憂：“支付寶作為國內最重要的第三方支付工具，用戶數和金融數據龐大，變更支付寶所有權的做法首先迎合了法律要求，同時維護了國家金融信息安全，保證支付寶數據能徹底掌握在內資企業手里，是一舉兩得的做法。”

所以，當認為“如果一個男人不執著愚直，他就不會成長”的孫正義“執著而又愚直”地一遍遍詢問馬云：“為什么我在中國的其他朋友可以(協議控制)，你為什么不可以這么干？”同樣偏執的馬云回復道：“我說不可以就是不可以，就這么簡單。”

孫正義口中的“朋友”到底指的是誰，目前不得而知。

但胡舒立有一句話說的很對：“(馬云)你的做法有示范效應。”

既然馬云要與VIE撇清關系，那么與支付寶同時拿到第一批第三方支付牌照的企業，自然個個“噤若寒蟬”。

6月15日晚，方興東在微博上發布：“據可靠消息，騰訊財付通的牌照已經收回給央行深圳分行，央行責令騰訊整改，六個月內解除協議控制。如果屬實，那大家就不能多責備馬云。請大家考證。可能這場風暴要席卷得更大了！”

雖然央行深圳分行和財付通公司公關人員都否認存在這種情況，但時隔兩天，微博上又有匿名消息：“一家支付企業知情人士透露，央行已給多家已獲得第三方支付牌照的企業發函，因支付寶股權轉移事件，要求各家企業對于是否存在外資直接或間接控股作出明確說明。財付通負責人被央行點名須進京說明。收到央行函件的一批第三方企業負責人已經赴京與央行開會討論。”

支付寶事件只是序幕

“央行不太可能對這些企業實行一刀切的做法，畢竟VIE的做法默許了十年，突然宣布不合法不利于互聯網產業的健康穩定發展。”上述互聯網專欄作家分析說。

但“(對VIE問題)采取茍且的鴕鳥戰術，并不是解決問題的長久之道”，周健工認為，協議控制已經過時，互聯網產業未來的創新與發展如果“建立在VIE這樣一個互聯網1.0時期的灰色安排之上，將面臨極大的制度瓶頸……應該由業界和公眾一起推動中國互聯網產業生態的進化。”

[NT:PAGE=$]

這種進化，必然帶來整個行業蛻變升級的陣痛。而對VIE地位的判定，則是目前監管部門所需要做的。

而針對雅虎和軟銀的賠償，截至記者發稿時的最新消息是，已經取得“實質性的”進展。

“他們(楊致遠、孫正義、馬云)說到底都是商人，都得謀求自己企業利益的最大化。不管事先到底知不知情，既然支付寶股權轉移已經是事實，楊致遠和孫正義都不太可能較真，最后弄得兩敗俱傷”，付亮分析說，“三方還是會積極談判，爭取盡可能多的補償。”

可是，對于中國互聯網經濟來說，支付寶事件可能只是未來資本大戲開演前的序幕。

著名財經作家接受采訪時認為支付寶事件“很可能標志著中國互聯網自由時代的結束。”

在他看來，金融結算系統讓國有資本看到了“進入互聯網產業的方式”，“兩年之內，(支付寶代表的第三方支付)利益一定會再一次重新調整，到那個時候，這個行業中的民間資本會有什么樣的下場，將是一個很大的懸疑。

(賈芳 實習編輯)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：010-58022299轉235