振興經濟 貨幣政策 財政政策 何者為主？何者為次？

要抑制經濟成長，貨幣政策確是法寶，但要刺激經濟成長，則非祭出財政政策不可。

如果華盛頓的政治人物關心選民的工作機會，能像關心他們自己那般，那麼他們早就會端出財政政策，推升經濟成長了。

可惜的是，先有共和黨員，後有民主黨員，紛紛擁抱茶黨的信條及其他保守的策略。

他們堅信，平衡預算及減低政府債務，才是解決今日經濟問題的正途，因而對不支持他們觀點的人，一概投下否決票。

儘管華盛頓的預算還算不上緊縮，但政治人物已降低了對各州及地方政府的聯邦補助，迫使他們削減支出，並裁撤了成千上萬的公務人員，這一切只因法律規定他們必須平衡預算。

只是這套財政政策非但沒有拉升困頓的經濟，還倒打了經濟一耙。所以，經濟嚴重衰退理應已告結束了二年半後，美國失業率仍是居高不下，經濟成長依舊慘淡。

這結果讓人扼腕，只因為復甦經濟的重擔全落到了聯邦準備理事會(Fed)的身上，而Fed委員卻多相信，只單單貨幣政策便可大功告成。

殊不知，無論利率如何之低，挹注資金如何之多，單單貨幣政策其實並無法造就經濟成長，必須配合財政政策雙管齊下，才能竟功。

例如，當民眾不想借錢，銀行也不願提供貸款時，寬鬆的資金本身並無法奏效。非但如此，低利率壓低了存款人的利息收入，削弱了他們的消費能力，其實還對經濟造成了傷害。

政府需要財政政策提升經濟成長，增加企業徵人，以降低失業人數。一套擴張式的財政政策，更能夠透過減稅及雇用員工(或不裁員)，強化經濟的購買力。

當經濟需要推一把時，財政政策才是良藥。直到近代，理性的政治人物都不會拒絕增加支出及減稅，因而經濟衰退變得次數較少，程度也較為溫和，尤其是二次世界大戰之後。

根據美國國家經濟研究局統計，由1854年至1919年，經濟衰退期間平均持續22個月。由1919年至1945年，該期間縮減為18個月，由1945年至2009年，更縮減到了僅11個月。

然而，最近一次的衰退卻延續了18個月之久，創1929至1933年大蕭條初期以來的最長期間。這其中部份的癥結，就在一切焦點都集中到了削減債務，忽略了提升經濟成長。

若要抑制經濟成長，則財政政策就不如貨幣政策，這是因為削減支出或加稅，總是難以適時為之。

只有需要緊縮時，貨幣政策才是較佳措施。沒有那一波過熱的經濟，無法用升息及緊縮措施，加以冷卻。

至於提振經濟， Fed必須了解，財政政策才更重要。