危機即轉機：中國可從南海仲裁案獲益

    有評論文章指出，接受仲裁庭的裁決，不意味着中國將喪失對南中國海島礁的主權聲索。事實上，中國可以根據裁決做出調整，為宣稱擁有主權的島礁劃出12海里領海和200海里專屬經濟區。接着，中國可以要求其他主權聲索國菲律賓、文萊、越南及馬來西亞澄清它們各自的聲索。這篇文章具有一定參考意義。

在海牙仲裁庭即將對南中國海爭端訴訟做出裁決之際，我們聽到了來自各方的許多論點，包括中國駐印尼大使謝鋒6月8日刊登於《雅加達郵報》的文章。現在，我們應該以客觀的立場來看待仲裁案。

首先，仲裁程序的確是由菲律賓單方面啟動的。不過，這並不違反《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）。比如，馬來西亞也曾因為新加坡填海所引起的糾紛入稟國際法庭。

中國一開始就拒絕參與，其他國家必須尊重其立場，因為這完全符合國際法，尤其是海洋法公約。另一方面，只要仲裁庭覺得訴訟有依據，也在其審理權限內，中國的態度也不能阻止它進行裁決。

拒絕參與案件的審理讓北京不能從內部影響仲裁庭的裁決過程。中國嘗試解釋其立場的努力，包括其大使謝鋒的文章，是試圖從外部左右裁決。這策略是否有效，只能拭目以待。

其次是仲裁庭的權限。這關系到雙方是否同意接受仲裁程序，和爭端是否受海洋法公約解決糾紛機制管轄。若是觸及劃界問題、專屬經濟區內的軍事活動，或目前正由聯合國安全理事會處理的糾紛，仲裁庭就沒有管轄權。菲律賓提出的南中國海仲裁案，並沒有牽涉上述情況。

菲律賓在首輪聽證會提出其論點，中國則以間接的方式，即2014年12月7日發表的立場文件，提出其看法。文件質疑仲裁庭的管轄權，因為菲律賓的核心論點，同主權和劃界問題相關。

仲裁庭表示，對菲律賓提出的多項訴求是否有管轄權的問題，將保留到實體問題審議階段。其處理方式可以說是公正和公平的。

謝鋒大使指仲裁庭否定了《南中國海各方行為宣言》法律約束力的說法是不正確的。宣言是政治文件，不是法律文件。

也就是說，宣言沒有法律約束力。而且，宣言的目的是管控南中國海主權爭議，仲裁庭的工作卻是裁定海洋法公約的條文是否適用於此爭議。此外，宣言涵蓋整個南中國海，仲裁庭處理的只是菲律賓提呈的訴求。

第三是雙方對接受仲裁庭裁決的態度。到目前為止，北京一直堅決表示不會承認仲裁庭的決定。這毫無疑問地將給南中國海帶來緊張和不穩定。

中國表示支持國際司法制度，國際法庭和國際海洋法法庭也都有來自中國的法官。事實上，它應該以身作則支持法治，而不是表示要考慮退出海洋法公約。

仲裁庭的裁決是至關重要的，因為它將成為國際法的一部分。未來，任何國家或者國際法庭都可以引用這項裁決。

接受仲裁庭的裁決，不意味着中國將喪失對南中國海島礁的主權聲索。事實上，中國可以根據裁決做出調整，為宣稱擁有主權的島礁劃出12海里領海和200海里專屬經濟區。接着，中國可以要求其他主權聲索國菲律賓、文萊、越南及馬來西亞澄清它們各自的聲索。

接受仲裁和其結果，可以讓中國擺脫目前面對的困境。正如中國俗話所說：「危機就是轉機」。

原載6月16日《雅加達郵報》。作者擁有美國維吉尼亞大學法學院海洋法與政策博士學位，曾在漢堡國際海洋法法庭擔任實習研究員。葉琦保節譯。