中國文化金融50人論壇夏季峰會主題對話環節

和訊網消息 中國文化金融50人論壇夏季峰會在北京舉行，本次會議由由中國文化金融50人論壇和梅花與牡丹文化創意基金會共同主辦，北京梅牡眾籌文化有限公司和深圳市眾投邦股份有限公司共同承辦，和訊網全程直播。

CCF50創始成員中國社科院金融研究所所長助理、研究員楊濤，CCF50創始成員、新華社瞭望全媒體常務副主編林戰，CCF50創始成員、中視傳媒(600088,股吧)股份有限公司總經理王鈞， CCF50創始成員、新元文智董事長劉徳良在會議上就「金融視角的影視產業及IP運營模式」發表了自己的看法。

以下為對話實錄：

大會主持人柴森：下面是對話環節，主題是「金融視角的影視產業及IP運營模式」，今天參與對話的嘉賓是：CCF50創始成員中國社科院金融研究所所長助理、研究員楊濤；CCF50創始成員、新華社瞭望全媒體常務副主編林戰，CCF50創始成員、中視傳媒股份有限公司總經理王鈞， CCF50創始成員、新元文智董事長劉徳良，歡迎各位！這個環節將由基金會理事、華夏經濟學基金會文化創意部主任李波先生主持，有請李波理事！下面，我們把時間交給台上各位嘉賓，期待大家的精彩分享。

李波：大家好，已經快到吃飯時間了。今天的主題要求金融視角，還有兩個關鍵詞，影視產業和IP運營模式。本來我想聚焦影視產業，但是現在IP的定義，上午幾位老師都已經給了不同的定義，所以，可能不能完全跟影視產業綁死。第一個問題我直截了當問林戰先生：據說你們「收藏」了一部分IP，你們是怎麼考慮的，是把它當黃金一樣囤積還是進一步做開發？

林戰：實際上我們不做囤積，我們只做開發。我們有一個花了500萬買的IP，半年不到就翻了兩倍，沒做任何的宣傳推廣。為什麼能翻兩倍呢？那是因為本身有大量的粉絲群，有大量的受眾。在百度貼吧和在其他的指數平台可以看到整個的曲線變化，它的熱度在快速增長。所以，行業內好的IP還是太少，遠翔總的演講有很鮮明的觀點，從我們的角度上來說，影視IP不是太多，而是太少，整個行業來說，有兩個判斷跟大家一塊分享。

第一個，現在是不是太熱，價格太高？我個人不這麼認為。這恰恰是整個中國幾十年來要素價格扭曲的一次回歸，整個內容行業的價格是長期被低估的，現在好不容易有大量的資本進去，把這個定價扭正了，這是一個判斷。

拿電視劇來舉例，一集的制作成本，美劇大概400萬美金，中國大概200萬-400萬人民幣，當然最近我們現在逐步地在往上走，但是對比一下發現，其實這個差距還是非常大的。錢進去是一個好事情，意味着整個市場有很大的發展空間。我一直覺得我們不要低估市場的智商，市場主體都是非常聰明的，不會說虧本或者行業不好了，一定是未來還有很大的預期，還有很大的空間。這是一個判斷。

第二個判斷，我們一直說IP為什麼會過熱，其實不是說價格本身。比如說一個文學作品本身的價格過高，其實是很多人不知道成本去了哪里，是不是到了作者的手里，到了編劇的手里，還是在整個流轉環節，流通環節。我們知道，流通市場有一個難題，全國所有的小商品都一樣，管委會的核心目標就是怎麼規避成本畸高，他們不斷地通過流轉把成本推高，最後導致小成本市場活躍不起來。想經營小商品市場的商戶反而因為成本太高被淘汰出局，倒買倒賣的這些人賺錢了，整個IP市場的問題也是這樣。

李波：IP資產的價值，真實的價值和市場的價值，你可能提出一個虛高的概念，但是這個概念也是一個假設。現在請中視傳媒的王總談談，IP是不是過熱？您對這個問題也有自己實踐的看法。

王鈞：我覺得現在不能簡單的說是過熱，因為這兩年大家談起IP的話題，資本涌入，幾個背景不一樣。

第一，還是錢多，資本的過剩，流動性過剩。

第二，現在有些邏輯可能發生了變化。過去我們看《小說月報》，選幾個好的故事改編做電影。現在手機媒體，包括互聯網深度，出現了很多新的東西，大量的年輕人通過終端來了解這些東西，包括他們看文字，包括他們閱讀圖片，包括看視頻，全是通過這個，玩游戲也是通過這個，這種傳播結構是以前沒有過的。所以，這種結構就使得一個很簡單的IP通過不同形態在同一時間爆發成為一種可能。在過去的技術條件下沒有這種可能性，這種可能性一旦出現了也不太容易回去。所以，這個我覺得也是非常非常重要的。

第三，看這個事情。是不是虛估，還是結合各個企業的情況。對一個做電視劇的人，他要考慮他版權最原始的獲取成本和最終哪些東西是他的。大家都在講IP，IP最後都是多元的變現，通過多家企業實現的。每家企業，你拍電視劇，劇本對你來講重要，後面開發了游戲，做了很多東西，後面這些跟你是不是相關就未必。很多人是收一個電影票房的分成，很多原始的IP拍電影的時候是不往這個盤子里加的。還是量入為出的看，不能簡單的說高了還是低了。

李波：有人拍一集電視劇要1400萬，還有之前一個報道說900萬。

王鈞：最近有人說要花兩千萬人民幣拍一集電視劇。國外頭部的電視劇在美國市場一集四五百萬美元可以了，但是有個情況不一樣，他們電視劇整體沒這麼多。

李波：國外有固定的付費用戶。

王鈞：現在我沒太想明白它從哪兒回收。一年多以前，有人花了80億買中超的版權，回收渠道很多。還是看他們最後怎麼樣變現，我相信市場的力量，真的可能比我們想象的要多。

李波：好，下面請新元文智劉總談談關於IP的「高和低」，以及不同階段價值鏈的分配。

劉德良：我有幾個基本的觀點。第一，IP是互聯網的語境下，互聯網的鏈條下創造出的新詞匯，IP是版權在互聯網語境下的詞匯，IP是版權，但是版權不一定是IP。剛才遠翔總的概念已經把定義說清楚了，IP是版權，但是版權不一定是IP。

李波：徐老師定義，IP是信息有效傳播的由小到大的結果。

劉德良：沒有互聯網的時代，你就叫版權。第二，IP本身的特性就決定了IP背後是有可用來做交易支撐的數據，你沒有可交易支撐的數據也成為不了IP，IP資產的背後是因為你有大量的基於數據的分析，來自於對用戶，來自於對你未來的市場價值的一個分析。所以，IP被賦於了價值。

第三，我們說IP變現是IP的核心，IP變現目前因為有了互聯網對文化產業產業鏈的打造。所以，IP變現已經超越了原先傳統的電視台，我們現在有了多種變現的渠道，整個產業鏈發生了翻天覆地的變化。原先是沒有互聯網的投資平台，也沒有目前很多互聯網的傳播方式，我們現在發現影視產業從互聯網的票務到互聯網的視頻，再到目前我們看到很多的企業在突飛猛進的進入到衍生產品的市場。所以，我們發現IP賦予了更大的變現的空間和渠道，以及讓他有了更大的市場前景。

李波：所以，您希望也把IP作為互聯網金融的一個？

劉德良：我接下來談核心的IP資產和金融的關系。正是因為有了IP產生的工具，它有了多種變現的渠道。所以，IP成為一個資產，本身具備資產的特征，正是因為它具備資產的特征，我們看到IP的資產在幾個不同的階段，第一個階段，原有的分兩層，第一層，本身原有的傳統的影視劇它的資金鏈和生產鏈。第二是互聯網的運營下產生了特殊的IP的資產化的模式，我們看到眾籌模式，因為產業發展和互聯網發展，有大量的IP版權的交易。同時，還看到很多買斷發行等等一些。基本的因素一個是市場的快速的發展，還有一個是我們的互聯網下IP集合了大量的粉絲和用戶，擁護和粉絲給IP變現奠定了基礎。所以，數據其實是IP資產的核心的構造。

我們下一步要做的是大數據分析進一步強化，用大數據的方式把IP的資產和金融業能夠結合。

李波：劉總強調IP在互聯網時代天生的數據屬性。講到金融，社科院金融研究所楊濤老師最有發言權，楊濤老師提出政策性金融、商業性金融和共享金融，今天更聚焦，不是談誰依靠誰的問題，而是這個資產怎麼認識。

楊濤：我談點自己粗淺的想法。在今天之前對IP了解還是非常有限。我想涉及到IP從金融的角度來看，實際上有兩大視角。

一是追求的現金流還是追求的資本增值。基於這兩個不同視角着眼的項目是完全不一樣的，類似於《魔獸世界》，已經在各界產生巨大影響的這樣一些大的IP，可能你着眼的是未來。大家挖掘的一些潛在的項目，可能資本增殖方面可操作的空間不同。在一個網絡時代， IP跟金融相結合產生了全新的架構。為什麼這麼說呢？傳統的體系下我們討論金融和產業的對接，一個基本的思路就是規模越大越好，但是在網絡時代金融資源的配置轉為「網而不倒」，你連接的節點越多越好，涉及的范圍越多越好。你這個產業有沒有可能盡可能的復雜多元，IP轉化為影視之後有可能自己基於影視的需求，各種各樣的需求，需求層面有沒有更多的節點。

另外，從供給側面看，有沒有能夠使得這個產業越來越多元化，這個多元化意味着在整個產業鏈中無論從最初的生產側，還是往後一系列做金融的人，還是提供電影或者產品的，大家能形成長期共贏的合作發展，共享發展，從這個角度來講，IP真正的價值體現在這些領域，如何盡可能把更多的節點形成一個生態體系，通過這樣一個體系進行金融、IP產業項目的對接。

李波：金融這個角度看，它的網絡節點的屬性，以及生態的擴大，納入很多要素，這是IP資產要關注的屬性，跟數據有關。今天徐遠翔老師講了一個很好的觀點，IP的文本和IP的屬性。後面的制片人、導演、明星和營銷的人是在文本基礎上做更大的IP的增強傳播，前面是一個IP的原創，後面是一個IP屬性的增強，楊老師可能也在想這是一個生態。下面的問題，受到金巍老師的啟發，他介紹《中華創世紀八部曲》案例時，畫了「一條游向藍海的魚」，從前面的創意到最後很長的過程，這個過程就有徐老師說的屬性的不斷強化，IP資產生產的過程是一個很復雜的生產過程，針對這樣一個復雜的不確定的生產過程，我們從金融角度看，如何避免風險，金融工具的組合進行管理。請王總您來給大家分享一些建議。影視投資的結果是80%不掙錢，但是大家還打破頭往這里面投。這是一個悖論。

劉德良：影視IP的開發是可以出現暴利的，投資嘛，都是奔着暴利去的，這是大家往里投的原因。確實很多人是不掙錢的，這也是一個現實。現在大的綜藝節目有幾檔是掙錢的，真正變現的有幾家，這都是有限的。

我倒覺得從剛才講的看，IP從生產到最後價值實現的整個過程實際上非常的漫長。一個作家在某一些文學網站上做原創，他做的再好，很好的一個故事不是一個IP，只有當他的點擊量達到一定程度，有人願意付錢看，達到一定程度，證明很多人對他感興趣，用數據說話才能被理解為IP。當被理解為IP，被某一些做影視或者游戲的人花大價錢買走是不是夠能實現大的價值，只是前面變現了，同樣的故事不同寫劇本的人寫出來的是不一樣的，哪怕同一個劇本，不同的導演，團隊搭配出來的東西又是完全不一樣的。這里面又會有很大的區別。至於電影、電視劇出來的宣發又會對結果產生非常非常大的影響。包括去年《大聖歸來》宣發是一個慢熱的過程。

李波：王總怎麼看，為了這個環節把利益更好的分配？很多影視公司，比如王家衛？

王鈞：可能以後大家都會這麼做，都是作家寫出東西，影視劇改編權都要歸他。我實際上覺得這個東西對行業未必是個好事情，但是現在大家都這樣。人的變化會很快的，尤其創作有很多時候有個性化的一面，當然有團隊的一面，但是也有個性化的。有一個高峰和低谷，實際上做電影、電視的人很難保持一個很高峰的創作狀態。所以，把這個人簽死，包括有人上資本市場對賭，對賭，包括借殼上市是在最近兩三年才興起的，對賭期滿了之後再看這個可能看得更清楚。

劉德良：第一，我們要理解IP是生產資料。我們做IP資產分析依據價值發現和價值回歸，IP本身有很多的變現能力，我們用數據的方式分析，價值回歸是在一段時期內，它回歸到一個理性，IP熱是好事兒，因為沒有IP的熱就不可能催發整個IP產業。泡沫一定程度是好事兒，沒有泡沫沒有產業的發展。所以，IP熱是好事兒。第二個問題，IP熱總比演員演出費的價格很高要好得多吧，有些演員拍一集電視劇幾百萬，甚至達到上千萬，相比影視明星的演出費IP價格被低估了。如果按照明星的演出費來看的話。IP目前仍然處於價值發現的過程，是市場博弈的過程，市場博弈最後一定是回歸到原本的價值理性的階段。我並不認為IP已經把價格炒到虛高了，我並不認同這個觀點。

在一個新的領域，新的要素進入，一定要經過一個完整周期，目前還沒有經過一個完整周期。經過完整周期的時候，我們建立數學模型，用大數據的方式對IP整個市場的價格變化和價值發現，價值回歸理性的整個過程進行分析。所以，現在目前還處於第一個周期當中的中期。這個周期可能在2018年會走完一個完整周期，因為很多的IP都是在2014年，2015年，2016年買的，買完拍電視劇可能要到2017年，經過完整周期，現在判斷它過熱也好，還是怎麼樣也好，無從判斷。

李波：請林總發表一下觀點，小說做好的的不見得電視做的好，電視做的好的人改編成電影又不一定好。中國導演中心制到制片人中心制，這是工業化的轉型，現在很多還轉不過來，導演扯皮，作者又在里面。

林戰：我先透露一點信息。有的演員的費用很高，最近有個劇的報價，女一號的片酬已經到了一億七千萬。剛才說到金融推動了行業發展，但是實際上金融對影視行業的影響，我覺得還是遠遠不夠，還有很大的空間。我們現在探討很多的話題都是在影視行業的前端，融資、籌資，實際上金融的核心之一可能是定價，影視行業的全流程就涉及到每一個環節的定價問題。比如新湃有大量國際化的業務，比如完片擔保，你會發現在國內實際上沒有這樣的險種覆蓋。

李波：聽說平安保險正在談。

林戰：實際上也需要有大量的金融創新。討論所有的問題都要回到中國實際。兩個大環境，第一個是全球行業大的發展狀況。第二是中國現狀。我們也參與政策研究和制定，會發現很多實際情況都在變化，如果要鼓勵創新，不妨讓子彈再飛一會兒，我們再觀察觀察，再看看。金融對整個影視行業全流程實際上還存在很多創新的空間，包括把票房做成一個金融產品。實際上現在大的環境有很多的問題，核心還不是如何把它做成金融產品。給金融定價的信息渠道阻塞了，宣發變成了造假，影響了整個定價體系。所以，一方面要加強行業自律。第二涉及到監管。無論監管或者自律，有一個前提都是要鼓勵創新和發展。

李波：謝謝林總。去年我們新供給50人論壇做文化產業戰略研究的時候探討法國的電影發行系統，法國所有電影院的票房，國家的系統直接能看到一手信息，國家要通過電影的票房資助它的電影新的導向，原創要補貼，電影院的票房系統完成。我們還有很強的政府引導，我們更應該把這個系統統一了，這樣造假就不能成立了。這樣我們資產證券化就有很充分的數據支持。

林戰：我們也有很多好的IP，比如美劇《國土安全》，包括今年最好的韓劇《信號》也在我們這兒。都是大體量的劇，大IP，大制作，大成本，因此要探索和設計更好的金融結構。中國的娛樂產業只有跟金融全方位融合，才能真正發展成為支柱性產業。

李波：前面講的是營銷環節，在後期的環節，中國缺乏原創，這個問題完全交給，楊老師有什麼看法？

楊濤：首先，IP、影視IP和金融的關系，每個行業跟金融聯系的特點普遍有差異。

首先，影視IP金融領域類型劃分對金融作用不同。一方面是價值觀，這部分可能很大程度上要有一些政策，目的就是為了實現其他方面價值觀的IP傳達效果，比如《建黨偉業》拍得不錯，這是一個套路。另外一個套路，偏市場化的大眾需求偏好基礎上所帶來的IP產品，以及相應的金融支持可能在某種情況下，我曾經收集錄像帶，到DVD，到VCD，大眾的小眾片，到現在為止我也沒看多少。在這樣一些市場化的大潮發展當中，我們很大程度上有一些東西要交給金融市場。當然，在這種大潮中可能會有一些泡沫，這是由於一些基本條件環境，我們的着眼點就是解決這些問題。就這個思路來說，第一，是影視IP的產業鏈+消費鏈的金融結合。第二平台化的結合。影視產業鏈跟消費鏈相關的，你在影視產業當中我剛才談到這個產業鏈是非常復雜的，在這個產業鏈過程中，我們通常說一個產業鏈過程中有可能不同層面主體之間信用的重新整合傳遞，就創作劇本、開發劇本跟後期銷售，衍生品之間，如何以一個產業鏈的思路整合，反過來在消費者觀眾的層面來說也有一個鏈條，過去一個人看場電影就完了，我現在每年每個月看電影的需求。這一系列能不能開發針對家庭的需求，針對一系列生命周期的需求有一些消費金融放在里面，必須整個產業鏈都是好的。

第二，從供給角度來說，打造一個平台化的機制，這里面可能有融資方面的，可能有一些理財產品的設計，可能有保險，可能有擔保，這樣一些機制都是需要的，因為未來這個行業需要的金融供給是多元化的。

第三，外部金融基礎設施，無非就是規則、制度進一步的完善，只要不完善肯定會出現問題。在國內長期做市場調查，我曾經兩次找同一個人給我進行面對面的座談，基礎質量有問題，信息處理，以及項目開發、金融支持肯定會有問題。金融要進一步融入，是不是這個產業鏈要工業化、標准化，資本在每個環節的結合是不是更清晰。所有這些都是基礎設施的基礎上，這些做好一切交由市場。市場無論對於資本，對於項目，對於偏好可以是選擇的。很大程度上還要口碑的選擇。

李波：謝謝。請每位嘉賓用一分鍾的時間對影視產業的IP發表一個最終的評價或者一個期望。

王鈞：我覺得不管是資本在追逐IP還是資本在追逐某一些演員、導演的資源，道理是一樣的。現在資本大量涌入這個行業，不管有沒有泡沫。文化金融或者IP金融都是要降低風險，追求更高的收益。無論如何，內部來看，泡沫或者是大量資本涌入的階段，都是這個行業逐步發展和完善的階段。

李波：泡沫本身也揭示了風險。

王鈞：包括完全擔保，包括向制片人傾斜的生產制度等等，這些東西我相信在以後也會快速的發展起來。所以，作為行業內看這個行業完善應該更重要。

劉德良：IP核心是數字資本，IP金融的核心在於抓住IP作為一個生產資料交易的過程產生的金融，影視本身是面對消費者的，但是IP是生產資料，是面對行業內部，所以，在我們研究影視金融的時候，IP的金融服務是其中一個組成部分。所以，我們要把影視金融面對消費者和IP作為一個生產者進行交易所需要的金融服務從定義上，從服務類型上要區別開。

林戰：我們曾經跟好萊塢一個大公司的CEO聊，當時聊到Super IP的概念，他很驚訝，IP竟然還可以這麼定義，他說對他影響很大。這意味着什麼？整個IP開發其實就是影視產業的發展過程，金融作為整個推動行業發展最重要的工具，是血液，未來需要更多的金融人才和影視人才通力合作，才可以推動中國龐大影視市場的供給側改革。

楊濤：依托於影視IP這樣的概念，金融和影視的結合是個好事，這個市場是個巨大的市場，無論是金融介入影視，還是影視運用金融，二者的關鍵點現實中往往是一個平衡，為什麼有時候我們認為的爛片還能存在下去？從金融的角度還是有市場，還是有存續的空間，包括香港。有些人純粹基於影視產業本身的理想，但對金融的運用，基於金融資本本身商業模式很大程度上短期，是不會考慮長期的可持續性的，最後關鍵可能要把握好平衡點。影視產業跟其他產業一樣，適度引入金融支持就如同你喝啤酒，當你喝完啤酒還要喝紅酒，再來點白酒的時候可能就有問題了。所以，未來的觀點是如何實現平衡。

李波：專家們在這個過程中有很多思想的碰撞，專家在貢獻，在創作。王永利理事長發言時說對文化金融問題，首先要從金融的觀點來看，今天大家從金融資產、資金和金融的風險揭示、匹配，結合互聯網時代的金融和互聯網技術對IP的影響做了很多探索。我們掌聲感謝我們的四位嘉賓。謝謝他們的投入。