肖磊：美聯儲讓美國失去全球領導力

　　距威爾遜總統1913年簽署聯邦儲備法案已整整一百年。一百年對於充當美國貨幣發行機構的美聯儲來說，已經是一個奇跡。一百年后的今天，美聯儲面臨的挑戰同樣不亞於建立之初，或關係到整個美國的前途和命運。

　　華爾街和美聯儲是美國崛起不可繞過的貢獻者。追溯到1664年，英國打敗荷蘭，將奪取的新阿姆斯特丹命名為新約克郡(New York,簡稱紐約)，而后這里成了北美資本和精英的聚集區，也就成了影響美國政治和國家命運的門戶。我們甚至可以這樣說，先有了“紐約、華爾街”，后有了美國。但中國有個典故，成也蕭何敗蕭何。

　　實際上美聯儲跟華爾街是密不可分的，要說到現在的華爾街和美聯儲，尤其是要看清美聯儲面臨的挑戰，我們不得不思考二百多年前美國是如何成為“美國”的。

　　整個18世紀60年代和70年代，英國和其北美殖民地之間關係非常緊張，但早在半個世紀之前，英國國王就失去了實權，北美殖民地跟英王關係不大，統治殖民地的實際上是英國議會。議會對殖民地不斷征稅，可以說到了橫征暴斂的程度，但在議會中卻沒有殖民地的代表，殖民地人民的利益訴求得不到滿足，這直接導致獨立戰爭的爆發。美利堅合眾國因此而誕生。

　　我之所以要將美聯儲的問題跟美國的獨立戰爭放在一起來做比較，是因為現在的美聯儲，其政策的影響范圍是全球性的，諸多國家在貨幣和金融層面完全可以說都是美元的“殖民地”。美聯儲政策的溢出效應達到了60%以上，每一項貨幣政策的出臺，對全球市場的影響遠遠大過對美國本身的影響，但美聯儲核心控制機構聯邦儲備委員會和公開市場委員會並無任何其他國家代表。

　　在美元經濟已成為全球金融生態的前提下，美聯儲實際上扮演了世界央行的角色，但美聯儲的決策機制和整個戰略意志均沒有超越美國利益。因此讓我非常擔心的是，如果美聯儲依然這樣封閉且不能進行國際化的改革，有可能就像當年無法容納北美代表的英國議會一樣，將逼起更多國家央行及政府的不滿，最終可能會影響到美國的全球領導力。

　　美聯儲到底有多封閉？

　　美聯儲建立至今，目的和職能沒有太大變化，權力結構和決策程式也沒有太大變化。更值得注意的是，從沃爾克、格林斯潘到伯南克，歷屆美聯儲主席基本都是被稱為世界銀行家及財富能手的猶太裔，就連本次最熱門的兩大提名人物耶倫和薩默斯，也都是猶太裔。如果你看到，奧巴馬這個非洲裔黑人都能當上美國總統，你就知道美聯儲有多么封閉了。

　　可以說美聯儲的整個操作規則和運營模式並未超越1913年建立之初的水平。而一百年之后的今天，美聯儲已經發展成為不折不扣的全球央行，它影響世界的速度遠遠大於自身成長的速度。這還不需要改革嗎？[NT:PAGE=$]

　　跟其他國家一樣，自中國加入世貿之后，對美元經濟的依賴越來越重，直到2008年，美國次貸危機爆發，美聯儲開始啟動量化寬鬆政策，中國受其拖累和影響，不僅放松了銀根，還推出了四萬億刺激計劃。就在美聯儲推出QE3的時候，中國央行行長周小川就警告，美聯儲需要注意政策的溢出效應，而中國領導人也曾指出同樣的問題。

　　可惜的是，無論中國的呼聲再大，對白宮或許還有一定的作用，但對於美聯儲來說，幾乎毫無意義，因為美聯儲之封閉甚至連白宮都插不上一腿。奧巴馬準備提名的薩默斯被華爾街逼到自動退出，這並非是大家對薩默斯本人的不認同，而是要證明一個無法顛覆的鐵律，美聯儲的事，白宮話語權不大，也不要妄圖改變什么。問題是，美聯儲與白宮相比，在犯錯誤方面有著相同的概率，更何況美聯儲主席由總統提名這是寫進聯邦儲備法的。

　　跟中國同樣命運的還有很多國家。2010年G20峰會，差一點成了對美聯儲的批斗會，來自德國、俄羅斯、中國等多國的官員紛紛公開表達了對於美國變相操縱美元和肆意“撒錢”(QE)的不滿。當年俄羅斯在G20會議上堅決要求，美聯儲在采取重大政策決策前應該征求其他國家的意見。但這都並沒有影響到美聯儲QE舉措，美聯儲甚至會偷偷嘲笑這種國際聲音。

　　今年年中開始，美聯儲逐步釋放消減QE的訊息，亞洲各國貨幣開始下跌，一些國家美元外匯儲備消耗殆盡，股市動盪、資本外流，大有1997年金融危機的勢頭。因美聯儲縮減QE的問題，印度、泰國和土耳其等發展中國家的經濟正遭到嚴重打擊。兩個月前舉行的2013年G20峰會，其中“美聯儲貨幣政策溢出效應”差一點成了主要議題。但對於美聯儲來說，這些國際問題和各國的意見，在影響美聯儲政策方面，可能還沒有美國股票市場的動盪管用。如果華爾街有意過渡解讀QE退出之后的風險，引起美國股票市場的下跌，民眾對經濟增長等信心下降，美聯儲完全可以出人意料的宣布暫緩退出QE。事實上也可能正是如此。

　　在軍事和諸多政治利益方面，很多國家可以跟美國站在一邊，但在美元問題上，似乎80%以上的國家都有其畏懼和反叛的一面。美聯儲作為美國的一個重要機構，徹底有所改革的話，還牽扯到憲法等問題，但如果站在大的歷史背景之下來看，沒有什么是不可以的，尤其是對於美國這種具有一定先見和危機感的國家，應該更明白美聯儲正在面臨的挑戰和抉擇。至少美聯儲可以嘗試一種全球性的對話機制，在重大的貨幣和重要會議面前能夠接受某個國際代表組織，表達其利益訴求。

　　然而，如開篇之言，現在美聯儲就像18世紀七、八十年代的英國議會，只知道創造鑄幣稅、對沖美國債務風險、朝著符合美國利益的方向，具體說是符合華爾街利益的方向努力，並未意識到給其他國家貨幣及經濟體系帶來的傷害。各國政府和央行對這種傷害的忍受可能隨著各自經濟困難的加劇而變得脆弱，如果美聯儲還想控制“世界的美元”，就必須要成為“世界的美聯儲”。如果美聯儲依然無視來自世界的聲音，縱然猶太人的智慧無窮盡，但不排除在將來的某一時刻，各國聯合起來壯士斷腕，從美元“殖民”的命運中獨立出來。

　　如果美國政府也仰仗美聯儲的收益(美國政府雖不擁有美聯儲的股份，但美聯儲的94%利潤轉交給美國財政部；美聯儲去年向財政部上繳利潤889億美元，2009年的時候上繳利潤還只有423億)而忽視了未來面臨的風險，美聯儲的封閉和傲慢其葬送的不僅是美聯儲，還可能是美國對全球的領導力。

　　我不知道未來有多遠，但未來從未停止它向我們走來的腳步；猶太人是世界上最聰明的民族，但它們也曾誤判過未來，並為此付出過沉重的代價。