雷曼事件重創信評公司聲譽 學者：積習難改 金融危機還會發生

雷曼兄弟申請破產保護，至今滿5周年

距雷曼兄弟 (Lehman Bros.) 破產引爆金融危機，正好已滿 5 周年，不過華爾街因為這個事件顏面大損的，不是只有這家投資銀行，還包括了一向是金招牌的 3 大信評公司。

《USA Today》報導，3 大信評機構－標普 (Standard & Poor"s)、穆迪 (Moody"s Investors Service) 與惠譽 (Fitch Ratings) 近 5 年來，不斷努力修復受損的聲譽。這 3 家公司在雷曼破產事件中，不但未能發揮事先預警的作用，警告投資人避開這些次級房貸，而且還靠著這個災難獲益，讓人更難諒解。標普也還因在這次事件中扮演的角色，遭美國司法部控告。

多年過去，一些學術界金融專家質疑，信評公司並未因此教訓而有所改變。不過信評公司大聲喊冤，表示他們已經從中吸取教訓，做出許多有意義的改變，以善盡職責。

德州大學奧斯汀分校金融學教授 John Griffin 認為，信評公司了解，正是他們背書，讓這些衍生商品得以熱賣，但他們並不在乎，他們只關注能不能得利。

對投資銀行來說，個別的抵押貸款根本就難以銷售，因此他們組合成一籃子的商品，就可以像債券一樣買賣。為了銷售這類不動產抵押貸款證券 (mortgage-backed securities, MBS) ，投資銀行設法獲得誘人的評級，吸引投資人買進。

高評級對投資銀行能否成功銷售，具有關鍵的角色。例如，許多貨幣市場基金只被允許投資最高評級的商品。

根據金融危機調查委員會於 2011 年 1 月提出的報告，他們結論指出，要不是評級機構的失敗，金融危機將不會出現。3 大信評公司扮演了重要角色，如果沒有他們的背書，MBS 就無法銷售，最終成為危機的核心。

雖然有了這次教訓，但分析師認為，信評公司的多項缺陷依舊存在，這些問題有可能讓金融危機再次爆發。

首先，他們太過依賴最近的分析。DoubleLine Capital 投資組合經理人 Bonnie Baha 認為，信評公司的經典錯誤之一，就是認為金融的歷史會重覆。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

Baha 說，在雷曼兄弟申請破產保護時，雷曼擁有的債券仍為投資等級商品。原因是信評公司錯誤地認為，聯邦政府曾介入 Bear Stearns，促成 Bear Stearns 賣給摩根大通，保障了債券持有人的權益，因此對雷曼兄弟，政府也會出手相救。

在評價結構債商品時，信評公司也犯了類似的錯誤。Baha 說，信評公司當時根據最新的房市走勢，而以房價最差跌 10% 來做出分析。但房價跌勢更大於此，表示他們採用的模型過於保守。而今天，評級公司仍採用最近的走勢做為參考，而不是人為判斷房價的變化。

她說：「最近的歷史，對房價未來價格的判斷上，並不是一個特別好的指標。」

其次，信評公司可能為獲利而不去批判。Griffin 則認為，信評機構由發債公司資助，這樣的模式讓信評可能為了取得業務，反而去改變評級的標準。結構債商品特別容易受到影響，因為一旦經濟轉壞，這些商品可能就會失敗。

他說，投資銀行創造了這類商品，資助信評公司，並專注在短期的利潤。結果是，雖然有 75% 左右的債務證券取得 AAA 的最佳評級，但最終，有超過 70% 的 CDO 商品違約。

此外，投資人也可能過於依賴評級。Baha 認為，部分投資人未不認真做功課，只將債券評等做為投資指引。雖然這是投資人的錯，但問題在，投資人通常沒有別的選擇。Griffin 指出，一些產品包裏得太複雜，以至於除了信評公司之外，很少有人可以取得更細節的資料。同時，有 86% 的 CDO 獲 2 家以上公司的評級，讓這些高評級看來更為可信。

在此，信評公司做了部分改革，而 「Dodd-Frank 華爾街改革」與消費者保護法案，也增加了新的監管措施。標普也透過聲明指出，自金融危機後，過去 5 年己經花費約 4 億美元，增強評級的完整性與獨立性。

但 Griffin 認為，關鍵在於信評公司的運作模式，幾乎沒有改變。他說：「信評公司對發生的事有任何內疚嗎？看起來沒有。」因此，像 MBS 這類的問題，「絕對有可能再次發生。」