缺證據 缺法理 缺民意 西方轟敘利亞喊卡 防重蹈伊戰覆轍

英美法等西方國家雖然希望盡快對敘利亞發動懲罰性軍事行動，唯因缺乏實質法律理據，加上民意普遍反對軍事介入敘利亞亂局，令西方不敢馬上行動，避免重蹈伊拉克「大規模殺傷力武器」覆轍。

香港《文匯報》綜合外電消息，雖然美國總統歐巴馬一口咬定巴沙爾政權就是敘利亞化武屠殺平民的元兇，但國務院發言人哈夫28日承認，尚未清楚敘政府內誰人下令。美方情報不確鑿，情報機關連化武儲存在哪裡亦沒全盤把握。鑑於巴沙爾或曾轉移政府軍的化武，美軍若輕舉妄動，或會誤炸化武庫，釀成生化危機。

美方早前截聽到的對話只涉及低層政府官員，沒提及攻擊是由巴沙爾、其親信或是政府高層下令發動。美國衛星雖拍到敘政府軍曾把貨車駛入軍火庫及搬走物品，但分析員未能辨別車上運載甚麼，也沒發現目的地。

有觀察家質疑巴沙爾為何明知化武是美國的底線，仍在首都附近發動襲擊；有人甚至猜測反對派控制了部分化武，並策劃一場化武襲擊嫁禍政府，促使西方出兵。

美國指責伊拉克藏有「大規模殺傷力武器」時，曾公開一系列衛星照片及伊政府官員對話截錄等，顯示美方有充分證據。時任防長拉姆斯菲爾德前日質疑，華府未能指出在攻敘上的國家利益何在。不少議員敦促歐巴馬加緊諮詢國會。

據路透社報導，國務卿克里、防長哈格爾等高官昨晚向部分國會議員匯報敘國最新形勢。

香港《明報》報導，不少專家指出，現有法例或國際公約並沒有明確清晰理據支持西方動武。英國與法國擬引用1925年《日內瓦議定書》禁止使用化學及生物性武器規定，作為支持懲罰敘國使用化武的法律理據，但事實上《日內瓦議定書》中未有訂明執行條文，亦沒有作為出兵合理依據的先例。另一方面，敘利亞從未簽署禁止化學武器公約，技術上並無「違例」，西方施以懲罰的法律理據薄弱。

西方另一選擇是以「有責任保護無辜平民，需作人道介入」為由攻擊敘利亞，以阻止政府軍再用化武，一如14年前美國轟炸科索沃，以阻止塞爾維亞種族清洗。惟分析認為，西方國家勢需回應為何要在此刻介入，以及為何針對敘國的化武襲擊行動，但對該國其他襲擊事件無動於中。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

事實上，雖然輿論普遍認為應人道援助敘國民眾，惟伊拉克戰爭陰霾未散，英美法民眾大半反對軍事介入敘利亞，以免重蹈覆轍。市場研究機構YouGov上周民調顯示，50%受訪英國民眾反對轟炸敘國軍事設施，支持者僅25%。路透社及Ipsos進行的民調顯示，6成美國民眾反對美國介入敘利亞，支持者僅9%，就算證實敘國政府以化武攻擊平民，支持介入的民眾亦只有25%，仍有46%反對。Ifop研究所民調亦顯示，近59%法國民眾反對法國軍事介入敘利亞。

有英國民間組織早前發起反對軍事介入敘利亞的行動，批評過往軍事介入伊拉克等國時曾出現非人道情況，而且英國經濟不景，政府聲稱無力負擔教育、醫療等公共福利之際，卻有大量資金向別國動武，聲言「不願再受騙」陷入戰爭困境。

不過，YouGov主席凱勒(Peter Keller)指出，雖然公眾憂慮軍事介入敘國的不良後果，一如當年進攻伊拉克前的情況，但伊戰開始後民眾對開戰支持度大增，未來事態發展仍可能動搖民意。

美國傳媒近日未清楚化武事件真相，就頻為五角大樓對敘利亞開戰吶喊助威，情況跟2003年美軍出兵伊拉克前甚為相似。

美國非牟利新聞網站Common Dreams高級政治記者奎利(Jon Queally)發表標題「歐巴馬推動攻擊敘利亞，美國傳媒則為開戰打鑼打鼓」的文章，指出除了新保守主義者為戰爭大張旗鼓，美國有線新聞網絡、霍士電視台、《赫芬頓郵報》等美國傳媒無不是在沒有具體證據下，引用美國官員指摘敘國政府動用化武加害百姓的說法，不約而同地支持某程度地向敘利亞興兵。「這些竊竊私語和公開聲明，大概來自白宮和國防部，美國傳媒似乎成了宣傳轟炸敘利亞的傳聲筒。」

研究伊拉克戰爭相關傳媒失實報道的美國記者米切爾(Greg Mitchell)也觀察到：「無論是否具名的，歐巴馬官員愈來愈多要對巴沙爾與敘利亞開戰的言論，傳媒、社論裏的自由鷹派也一面倒地呼籲快快作出美國導彈攻擊之類。這種模式就跟2003年共和黨人坐掌白宮時，我們所見關乎伊拉克的一模一樣。」

當年曾有超過2/3的美國社評促請發布更詳盡證據及循外交方法解決伊拉克問題，可是美國國務卿鮑威爾在聯合國發表了80分鐘演說展示所謂「證據」後，大部分異見者便噤聲，代之而起的是美國電視評論家、報章社評乃至眾多的自由派權威人士，咸表支持小布希政府對伊拉克採取強硬路線。